|
诸葛亮大概是中国历史上最聪明的男人吧。隆中对、草船借箭、空城计等策略计谋可谓奇妙无比，八阵图、木马流牛、连弩之法等发明创造让人叹为观止。诸葛亮大概也是中国历史上最忠诚的丞相吧。一句“鞠躬尽瘁，死而后己”感人至深，两篇《出师表》流传千古。
然而，就是这样一个最聪明、最忠诚的巨星，最终却“出师未捷身先死”，陨落于五丈塬。“亮粉”们每每念此唏嘘不己，不禁恨苍天之不公，哀时世之不平。其实，我们若抛开小说或传说中的夸张成分，仔细分析不难发现，诸葛亮功成垂败实由一系列决策失误所致，更与其领导方式不当有关。
诸葛亮领导方式的最大特点是“事必躬亲”。为报答刘备三顾茅屋之恩，完成先帝临终托孤重任，诸葛亮呕心沥血，夙兴夜寐。“诸葛一生惟谨慎”，任何事情他都要亲自过问才敢放心。《三国志》裴松之注：“政事无巨细，咸决于亮”。诸葛亮虽高居丞相之位，平时经常亲自校对政府公文，六出祁山时二十军棍以上的惩罚都亲自审定。
这种近乎极至的事必躬亲严重地破坏了蜀国的组织秩序。主簿杨颙曾经劝谏诸葛亮：“我常见丞相亲自校对薄书，我认为没有这个必要。治理军国，自有体统，上下不可相互混淆。譬如治家之道，必然是仆人耕田，婢女做饭，这样都有事情可做，也都有所收获，一家之主则从容自在，高枕无忧。如果主人亲自劳作，必然形神皆惫，终一事无成。难道主人的智力不如仆人、婢女吗？当然不是，而是这样做的话便失去了主人应有的身份。古人云：坐而论道，谓之三公；作而行之，谓之士大夫。”杨颙之言很有道理，也比喻得十分形象。上下有别，各有分工，各司其职，是一个组织良好运转的基础。居高位而司低职，不仅会从上而下破坏组织的分工体系与管理秩序，而且会使领导无法集中时间与精力关注组织的大政方略。在这一点的处理上，诸葛亮显然不如西汉宰相陈平。汉文帝问陈平：全国一年刑事案件多少，国库全年钱粮收入多少？陈平答：陛下若问刑事案件应问廷尉，若问钱粮收入应问治粟内史，而宰相者，“上佐天子理阴阳顺四时，下育万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各任其职”。
更为重要的是，事必躬亲还极大地损害了国家的育人机制。既然大小事情，诸葛亮一概包揽，属下还能做什么呢？属下没有作为的空间，其才能如何展现，如何为人所知呢？属下没有作为的机会，其才能如何在实践中不断锻炼与提高呢？诸葛亮太聪明了，大家都觉得他的决策绝对英明正确，不用多想，照着去做就行了，不照着做还是违抗命令。诸葛亮太谨慎了，总是担心别人做得不好，非得亲自过问不可，大家知道任何事丞相都会最后把关，不用细做，做得差不多就行了，做得再好丞相也会修正一番。如此一来，大家都没有了做事的积极性与主动性，整个蜀国只有诸葛亮这个“超人”在疯狂地工作，其余的人只是在他身边唯唯诺诺，碌碌无为。于是，“超人”死后蜀国出现空前的人才荒，文臣只有蒋琬、费袆等少数几人勉强能用，武将更是落个“蜀中无大将，廖化做先锋”的笑话，蜀国为司马氏所灭就再自然不过了。诸葛亮也许忘了，“月明星则稀，日出月则隐”；他更没有想到，自己操劳数十年的结果就是生前累至吐血，死后无人可继，亲自葬送了蜀国的未来。
其实诸葛亮并非绝对聪明，真正聪明的人是善于使用他人为自己工作的人。如美国著名企业家、钢铁大王卡内基自豪地在他的墓碑上刻着：“一个知道选用比自己更强的人来为他工作的人安息于此。”当然诸葛亮也不会成功，“成功的董事长有时间去钓鱼”，而他没有。
诸葛亮已经不在了，但今天中国机关、企事业单位中诸葛亮式的超人还有不少。如果你是领导，你的日程表总是排得满满的，以至于喝杯咖啡的时间也没有；你总是觉得，招不到好的员工，下属做事总令你不放心。你得想一想：我是不是事必躬亲，犯了诸葛亮之错呢？
|
