|
工商登记制度改革是《国务院机构改革和职能转变方案》的一项重要内容，是列入国家战略层面的重大改革，改革涉及面广、影响深远。改革现行工商登记制度，推进实施以“宽进严管”为主要特征的商事登记，对于促进经济结构转型、激发市场活力具有重要作用，也将极大的促进工商机关职能转变、工作转型、重点转移。为了解基层工商人员对这项改革的政策认知、理念转变和工作应对情况，为即将推行的改革做好准备，近期，山东临沂市工商局组织人员进行了专题调研。
一、基层对商事登记制度改革的认知情况
（一）认为商事登记制度改革符合市场经济发展要求，势在必行。调查显示，基层工商人员对商事登记制度改革普遍较为关注，91%的受调查者通过新闻媒体，了解了商事登记制度改革的相关内容，明确改革后将实行“宽进严管”，将注册资本实缴登记制改为认缴登记制，将“先证后照”改为“先照后证”，并放宽工商登记其他条件。大多数基层工商人员认为，近年来，随着《公司法》、《企业登记管理条例》等法律、行政法规、部门规章的逐步完善，形成了以严格市场准入为特征的现行企业登记管理制度，对多种所有制成分健康发展起到了保障和促进作用，但是存在的弊端也逐步显现。全面深化经济体制改革，需要正确处理政府和市场的关系，推进工商登记制度改革，保障市场主体平等、公平参与市场竞争，创造公平、宽松准入环境，提供优质高效公共服务，充分释放改革红利。商事登记制度改革经过了多年的理论研讨，并已经在深圳、珠海等地进行了先行试点，在全国全面推行势在必行。
（二）预计商事登记制度改革将引发工商机关职能转变。超过67%的基层工商人员认为，转变政府职能，是本轮国务院机构改革的重要核心，随着商事登记制度改革的进行，工商机关职能也将发生重大转变。目前，在一些领域，政府职能错位、越位、缺位的现象还大量存在，政府管了一些不该管、管不好的事情。在对商事主体市场准入管理上，重事前审批、轻事后监管的思想和做法长期存在，市场准入方面的前置审批事项多，在一定程度上限制了生产力的发展。推进商事登记制度改革，将促进市场在资源配置中的基础性作用的发挥，促进工商机关企业登记管理工作从“把关审批型”向“注册备案型”转变，为不同规模、不同行业、不同所有制形式的经营者，提供规范、统一的商事登记，优化登记服务，打破实际存在的投资创业中的“玻璃门”。
（三）担忧商事登记制度改革会导致工商机关职能的削弱。31%的受调查基层工商人员片面认为，商事登记制度改革后，工商机关对商品生产者、经营者及其市场经济活动进行监督管理的职能将削弱。这部分人员认为，改革后，除涉及国家安全、公民生命财产安全等行业，不再实行“先证后照”，创业者只要到工商部门领取营业执照，就可以从事一般性的生产经营活动，如果要从事需要许可的生产经营活动，再向主管部门申请。注册资本实缴登记制度转变为认缴登记制度，工商部门只登记公司认缴的注册资本总额，投资者对登记时认缴资本负责，承担法律责任和经营风险，他们担忧这些改革措施将弱化工商机关的职能，不利于对市场经营主体的监管。
（四）担心改革复杂实施难度大存在畏难情绪。83%的受调查工商人员认为，商事登记制度改革的顶层设计目标虽然已经明确，但是改革要涉及多部法律、法规、行政规章的修改，要对工商机关现行登记管理制度体系、应用软件进行更新，要对一线登记管理人员进行教育培训，需要相关部门的协调配合，改革难度较大，改革后加强后续监管的任务繁重，是对基层工作的挑战。
二、存在的主要问题
（一）思想观念难以跟上改革的要求。大多数基层工商人员对转变政府职能的认识不足，习惯于现行的工商登记制度，“管理本位”思维根深蒂固，不能够从全面深化经济体制改革、行政体制改革的高度，来认识和对待商事登记制度改革。对实行商事登记制度改革，简政放权，实现商事主体登记从“管理本位”向“服务本位”转变的重要意义把握不准，片面认为由于大量前置行政许可改为后置，注册资本认缴制的实行，经营主体准入门槛大大降低，工商登记工作“可有可无”，不能正确认识监管执法权力、责任和目的之间的关系，错误认为这项改革是工商部门监管权力的削弱。
（二）经费保障将会发生客观变化。在现行经济形势下，国家财政收入增长压力趋大，当前和今后较长一段时期，国家财政支出的增加将向民生领域倾斜，财政支出中“三公”支出将进一步压缩。在停征“两费”后，基层工商部门虽然实现基本经费的财政拨付，但是各地仍普遍实行行政性收费、罚没收入按照一定比例返还的做法。当前无照经营、超范围经营、“两虚一逃”等违反企业登记管理秩序的违法案件占基层工商机关查办案件的比例很高，在有的县级局所占比例达70%以上。在实行商事登记制度改革后，现行的前置许可中除涉及国家安全、公民生命财产安全以外，其他改为后置，市场准入条件放宽，准入门槛降低，登记服务优化，预计无照经营等违反登记管理秩序的行为将大大减少，将在一定程度上影响基层的经费预算收入。
（二）部门协同监管体制不完善。目前，尽管各地已制定出台了查处取缔无照无证经营的部门协作办法，但是由于信息传递、情况通报、考核问责等诸多方面因素的限制，工商机关与环保、土地、建设等相关部门在对市场经营主体违法违规行为的监管上仍没有形成良好的协作联动机制。商事登记制度改革后，将现行严格经营主体准入的监管模式改为重视后续经营监管，对于现在需要前置行政许可的行业，除涉及国家安全、公民生命财产安全的外，经营主体可直接申请营业执照，若经营主体在取得营业执照后未到相关部门申请行政许可，则需工商机关与其它相关部门联合进行处理，因此对工商部门的日常监管和与其它部门的沟通协调提出了更高的要求，从而增加了工商机关对经营主体日常经营行为的监管难度。
（四）履行规范市场秩序职责难度加大。市场经济是法制经济，实行商事登记制度改革，在确保“宽进”的同时，还要做到“严管”，通过推进商务诚信建设，加强对市场主体、市场活动监督管理，落实监管责任，切实维护市场秩序。目前，基层工商机关对经营主体监管还有一些不到位之处，依靠专项整治、突击检查来整治突出问题的现象还仍较为普遍，商事登记制度改革的成败，很大程度上在于能否通过常态化的监管，维护公平竞争，释放改革红利，这对基层工商机关的监管执法带来了挑战。
三、对策和建议
（一）转变工作理念，凝聚推进商事登记制度改革的共识。要立足基层工作实际，增强对待商事登记制度改革的前瞻性，转变工作理念，从转变部门职能的角度来对待这项改革。采取多种形式，组织人员及时学习了解商事登记制度改革的相关政策，明确商事登记制度改革，是党中央、国务院高瞻远瞩，落实企业和个人投资自主权，放宽准入条件，激发市场活力的重大决策部署，将释放改革红利，惠及商事主体，促进社会主义市场经济体制的进一步完善和国民经济持续健康发展，消除片面理解，纠正错误认识，凝聚改革共识。
（二）强化顶层设计，提高改革措施的科学化水平。商事登记制度改革是对近年来企业登记管理法律法规制度体系的一项重大调整，除法律法规的一揽子修订完善以外，还需要工商机关建立一整套配套规章、工作制度。要在深入总结先行先试地区经验的基础上，加强对改革的统筹规划和顶层设计，确定科学的改革路线图和时间表，积极稳妥、有力有序的全面推进，在商事登记制度正式施行前，及时组织相关业务培训，提升登记管理人员的业务能力，使干部职工能迅速适应商事登记制度的工作要求，并及时对新制度下的工作情况进行反馈，不断优化工作方式方法，确保商事登记制度顺利开展，达到预期效果。
（三）改进工作作风，简政放权提供优质公共服务。加强和改进工商机关的作风建设，从政治和全局的高度，深刻认识新形势下转变职能与改进作风的关系，在商事登记制度改革过程中，深入基层、深入群众，多做调查研究，使改革的步骤、措施符合市场经营主体的愿望和利益，增强改革的科学性、协调性。在改革过程中，进一步加强登记注册“窗口”单位作风建设，严肃纪律、依法行政、热情服务，巩固和完善“一次性告知”、“首问负责制”等行之有效的工作制度，加大政务公开工作力度，增强登记注册工作透明度，发挥登记注册统计汇总信息对地方政府区域经济发展的参考作用，通过市场主体登记注册，为地方政府、市场经营主体提供公共服务，充分释放商事登记制度改革红利，以实际成效取信于人民群众。
（四）加强日常监管，营造平等准入公平竞争的市场环境。探索和完善适应商事登记制度改革要求的日常监管模式，做到“放权”不“放任”，实现登记注册、日常监管、行政执法、年检验照的有机统一，建立与相关部门的信息通报、联动执法、协同监管机制，实现对市场经营主体的全方位、无缝隙监管，监督商事主体遵守核准登记事项，依法自主的开展生产经营活动，使商事主体的生产经营活动在符合社会公共利益的轨道上运行，避免对环境、资源的破坏和他人知识产权的侵害，保障公平竞争。大力推进商务诚信建设，落实征信措施，依法规范采集市场经营主体的信用信息，推动信用信息系统互联互通、信息共享和业务协同。根据市场经营主体信用信息，将企业守法诚信、行业风险、区域重要程度、动态警示等情况纳入企业信用分类监管指标体系，实现内联应用，科学实施市场巡查、质量监测等工作，有效提升对商事主体生产经营行为的监管效能，维护统一开放、公平竞争的市场经济秩序。
（五）完善配套措施，实现商事登记制度改革协调推进。认真调查研究商事登记制度改革后基层工商机关执法办案、经费保障等方面的变化，积极争取地方政府和财政部门的支持，进一步改革市、县两级工商机关的财政经费保障制度，彻底停止罚没收入按比例返还的做法，做到“收支两条线”。改革个体私营企业协会与工商机关的关系，解决制约工商事业发展的深层次矛盾和问题，保障商事登记制度改革协调推进。
山东省苍山县工商局 宋红雨
|
