|
律师权利“被规范”：律师当反躬自省
（作者为某检察院优秀主诉检察官）
#
前几天写了一篇博文《两法观察三：把律师权利关进规范的笼子》，引起很多博友的批评，其中批评最激烈的是梁剑兵老师。为些，梁老师还专门撰文，作了集中阐述。
#
梁老师的批评是很精彩的，从理论上说，只有权力是需要关进笼子的，权利不仅不能关进笼子，反而是需要加以保障的。但现实中却并非如此，律师权利不被保障是客观存在的，律师会见无端受阻，律师取证艰难重重，律师在庭审中发表意见时常被打断，甚至律师受到刑事追究的案件也屡见不鲜。显然，律师权利事实上处于被剥夺、被限制状态，或者说，事实上被侦查机关“关进了笼子”。
#
这种现象当然是不正常的，是要给予抨击的。鉴于新刑诉法赋予律师权利扩大，特别是律师在侦查阶段介入、会见不被监听、具有与犯罪嫌疑人核实证据权、提出非法证据排除权等，检察机关也正在着手制定保障律师权利的规章制度，确保律师能顺利行使权利，促进司法公正。
#
但是，我想请梁老师思考一个问题：为什么律师权利得不到保障？为什么侦查人员会抵制律师介入？难道侦查人员真的不理解辩护制度的意义吗，难道他们不希望把案件办成铁案吗？难道侦查人员会有意办冤假错案，不让律师发现吗？
#
这些都不存在。那么，真正的原因是什么？其实适适就是因为侦查人员认为律师分明就是来搅乱的，来制造麻烦的，如果律师真心是帮助侦查机关客观全面取证，侦查人员也就求之不得，又怎么会干扰阻碍呢？当然，这绝不代表律师都是来搅乱的，我相信大部分律师是遵纪守法的，但只要有一位不良律师帮助犯罪嫌疑人串供、翻供甚至毁证、制造伪证，侦查人员就“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，对所有律师都产生不信任感甚至抵触感。
#
所以，出现这种律师权利“被规范”的现象，律师当首先反躬自省。犯罪侦控是高度政治化的职业，检控人员一旦有不法行为，将受到严肃追究。而律师是高度市场化的职业，律师作为自由职业者，没有领导，没有下属，没有来自上下级的监督，更没有来自纪检监察的监督，律师事务所对律师的管理是非常松散的，他们的唯一目标就是赚钱，唯一的约束就是向所里交管理费。律师执业完全没有他律，只有靠律师个人的修养和品行。
#
梁老师跟我大讲外国律师如何权利大，侦查人员第一次讯问就有律师到场等等，但是，您不能脱离中国国情来谈这个问题。这些国家都有很健全的律师管理制度，律师行为受到各方面约束规范，更重要的是，律师的自律意识很强，律师是经过非常严格的考核，是德才兼备的法律人，值得侦查人员信赖和尊重。
#
综上所述，律师不能总是埋怨权利得不到保障，不能总是抨击侦查机关恣意限制他们权利，他们首先要自问：我做到了最好吗？我相信，真正严格遵守法纪，具有高尚职业操守的律师，一定是能赢得侦查人员信赖和尊重的，因为没有哪位侦查人员会存心与律师过不去，侦查机关欢迎敬业的律师来从反面看案件，保障侦查的正确和公正。
#
最后，我还是要强调，全国律协不要把精力总是放在为律师“维权”上，不能只是针对律师执业技能加强培训，而更应当致力于整顿律师队伍，加强律师职业操守建设，解决了律师自己的问题，再来谈律师维权也不急。
|
