|
风水辩 [明] 项 乔 或问葬地风水之说，子信之乎。予应之日：葬送终大事也，人子之事亲，舍是无以用其力矣。故卜宅安厝，自天子达于庶人，古今共之，必亲之。体魄安庶人子之心安，予非尽人之子欤，而独不信之乎。但所谓风者，取其山势之藏纳，土色之坚厚，不冲冒四面之风与，无所谓地风者也。所谓水者，取其地势之高燥，无使水近。夫亲肤而已。若水势曲屈而环向之，又其第二义也。程子所谓：务令其后不为城郭，不为道路，不为沟池，不为耕所及，不为贵豪所夺，其义已明且尽矣，予安得不信之乎。 【白话释意】有人问我，信不信葬地有关风水的说法。我答道：给双亲下葬送终是大事，为人儿子孝顺双亲，除此以外无以用其力了。所以卜墓安厝，是自古到今，从天子到普通百姓都要做的事情，必须要让双亲遗体安然下葬，作为儿子的心里才能安宁。我也是双亲的儿子，怎能不信奉这些作法呢?但所谓的风，指的是取其山势的藏纳，土色的坚厚，使墓穴不受四面来风的冲冒而已，而无所谓地风的说法。所谓的水指的是取其地势的高燥，而不使双亲遗体被水淹漫而已。而所谓的水势曲屈环向的要求，已是次要的了。程子所谓双亲的墓穴一定要做到以后不会成为城郭、道路、沟池及田地，也不会成为贵豪攘夺的对象，这就将选择墓地的要求讲得很明白很详尽了，我怎能不信奉呢? 日：然则风水荫应之说，子亦信之乎。日：吾闻之矣，死生有命，富贵在天，仁人者正其谊，不谋其利，明其道，不计其功。人子之葬其亲，求亲之体魄得安足矣，借使有荫应之说，亦非孝子仁人之所图也，况万万无此理乎。今夫子于父母生欲美其宫室，死欲安其宅兆，其孝思之心一也。父母之于子，生欲其福利，死而有灵其冥庇默护之，心亦一也。但气聚则生，气散则死，形既朽灭，神亦飘散，复将何物以为子孙荫乎。试以生前论之，重门密室，上下簟，人子所以安其亲者至矣。其亲于此而假寐焉，形神尚如故也，厥子孙或近出闾里之间，或远游千里之外，或蒙人笑骂，或被人害，其亲亦熟于鼾睡而不知顾矣。 况朽灭之形，飘散之神，而能荫应子孙于数百年之后乎。 【白话释意】又问：那么，所谓风水荫应的说法你也相信吗? 答：我曾听说过：死生有命，富贵在天，仁人者正其谊，不谋其利，明其道，不计其功。为人子的埋葬双亲，只要求得双亲的体魄得到安宁就足够了，即使真正有荫应的事情，这也不是孝子仁人所应该图谋的，何况万万不会有荫应的道理。做儿子的在父母生时想使他们住在好的房屋里，死后想让他们埋在好的墓穴里，这些孝思都是一样的。而做父母的，在生时希望为儿孙谋福利，也想死后有灵魂冥庇默护儿孙，这些心情都是一样的。但人只有气聚才能生存，气散了也就死亡，形体既已朽灭，则精神亦即飘散，还有什么东西去荫应子孙呢?让我们以父母在生的情形来说吧。做子孙的为使父母安享晚年，少操劳家事，便让他们住在重门密室，并上下簟，以免打扰。当双亲在里面睡眠时，虽然形神俱在，但这时如子孙或近出闾里之间，或远游千里之外，期间或被人笑骂，或遭人害，而其双亲正鼾睡，那里能知道照顾他们呢?如生时的情况既已如此，则在死后，形已朽灭，神已飘散，还能指望他们荫应千数百年以后的子孙吗? 日：信斯言也，易重卜筮，先圣王何以使人敬鬼神，定吉凶也。且斋明盛服以承祭祀，而洋洋如在，又何物使之乎。日：此皆圣人以神道设教耳，其欲天下有报，本反始之心，故赫其灵于祭享而归之实理，若或使之者，要其感应，则如木实之相传实，以子孙神气而会合祖宗之神气，故如或见之，如参前倚衡之说耳，非祖宗真有形象在于其上，在于其左右也，其教人卜筮者，则因理以定数，托蓍龟之神明，使人顺性命之理耳。非谓福可幸求，祸可幸免也。故日：易为君子谋，非为小人谋。若必求荫应之说，则易所谓鬼神者，是乃奸宄之囊橐也，有是理乎。 【白话释意】问；你的话虽然有道理，但《易》重卜筮，先圣王也使人敬鬼神，并斋明盛服以承祭祀，这又是什么原故呢? 答：这不过是圣人以神道来设教罢了，并非真有鬼神也。其教人卜筮，则是想通过蓍龟的神明，使人顺从性命的道理罢了。并非是说通过祷神卜筮，福泽可以幸求而得，灾祸可以幸免。所以古人说易是为君子谋，而不是为小人谋。如果真有荫应等事，则《易经》所谓的鬼神，就会成为奸宄的囊橐了，有这样的道理吗? 日：荫应之说在形体亦有然者，不日坚土之人刚，息土之人美乎。日：土气之能荫人，犹地道之敏树也，人与树皆天地生气之所在，故在地之生气能荫之即栽者培之之谓。若朽骨已在倾覆之数，虽天地生生之大德，不能复生之矣，不能复生而谓其能乘生气，以反荫生人，有是理乎?借使有是理也，骨肉朽毙而魂气无不之也，其灵亦不过与生前等耳。生前虽尧舜之神明，不能庇朱均之子，而谓其死后反能荫应之乎，是生不如死，人不如鬼，率天下而崇鬼道也，不亦左乎。然则荫应之说，古无有也，有之自郭璞始。璞也葬书之设，果自为乎?抑为人乎?如日自为，则荫应未及其子，而刑戮已及其身矣，岂有拙于自为而巧于为人乎?然其书日：葬者乘生气也，此人子不忍死其亲之意，吾无容议也，其日：铜山西崩，灵钟东应，则本东方朔滑稽之说，当时孰有亲见其事?而耳闻之者朔尝谓蟠桃三千年一开花，三千年一结子，朔已得三偷焉，亦将谓朔之言为足信乎?又谓：木华于春，栗芽于室，如人受体于父母，本骸得气遗体受荫似也。然华于春者生木也，芽于室者生栗也；使朽木在山而腐，栗在室亦安能乘春气而复华复芽，此亡骸之不足以荫遗体，彰彰明矣。借使足以荫焉，则一父或生数子，皆遗体也，而或荫或不荫，又何说以通之。 【白话释意】问：荫应的说法在人体上也有反映，不是说生在坚土上的人气性刚强，生在息土上的人美貌吗? 答：土气能够荫应人的情况，．与土地能够生长树木的情况相似。人和树木都是天地之间的生气所在，所以在地里的生气才能荫应他们。但死人朽骨则已在倾复之数，虽然有天地生生的大德，也不能使朽骨复生了。既然朽骨本身已不能复生，却侈言它能乘生气以反荫生人，有这样的道理吗?即使朽骨真能荫应生人，即使在骨肉既朽之后而魂气仍无所不在，则其地位和作用也不过是与他生前相等。我们知道，即使象尧、舜生时那样神明，也不能庇佑象朱均这样的儿子，而能说他们在死后反能荫应这些子孙，那不是说生不如死，人不如鬼吗?这样推论下去，就会率天下而崇鬼道，不是太左门旁道了吗?而且有关荫应的说法，在古代本来是没有的，而是由郭璞首先提出来的。郭璞曾撰写了《葬书》，这是总结自己的经历而写的，还是总结他人经历而写的呢?如果是总结自己的经历而写出这本书，则荫应还未在他儿子身上表现出来，他自己已遭刑戮而死，岂有预言自己已不灵验而能够预言他人的呢?他在书里写道：葬者乘生气也，这表明为人儿子的希望双亲死后在墓穴里也能遇着生气的孝心，我不想对此多作议论。但书中又写道：铜山西崩，灵钟东应。这句话本来是．东方朔所说的滑稽话，当时有谁能亲见其事并耳闻响的?东方朔曾说过许多类似的滑稽话，如说蟠桃三千年一开花，三千年一结子，东方朔已去偷过三次了，这些话也能相信吗?《葬书》又说：树木在春天华秀，栗子在室内发芽，就象人从父母那里生育出身体。因而本骸如得气可使遗体受荫应一样。但是，能在春天华秀的是还有生命力的树木，能在室内发芽的是还有生命力的生栗，如果将朽木种在山上和将腐栗放在室内，它们就不能乘春气而华秀和发芽了，这和亡骸不能再荫应儿孙的道理一样彰明。我们退一万步说，假设亡骸真能荫应遗体，则一个父亲或者生几个儿子，这些都是他的遗体，但这几个儿子的处境各不相同，那是不是亡骸对他们或荫或不荫，则亡骸荫应遗体的说法怎能讲得通呢? 或又日：子不见磁石之能翕铁，暴骨之能渗血，一气有感通之理乎。日：气感通如磁石于针固也，然石之于针能翕之而已，果能化小为大，化轻为重，如所谓鬼福之能及人乎。 【白话释意】问：你不见过磁石能吸铁，暴骨能渗血吗?这不是说明一气能感通的道理吗? 答：对于磁石吸针，固然可以说是一气感通，但磁石也只是吸针而已，却不能将小针变得大些，或将轻针变得重些，象所谓鬼神能给人带来意外的福泽一样。 或日：吾见某家葬地善，其子孙见当昌盛。某家不善，其子孙见当衰微，如影响之应形声多矣，子独不信之乎：日：盛衰有相寻之理，天地亦有终穷之时，此适逢其会焉耳，非葬地之故也。有违礼而火化水化，其祖宗无葬地，亦或有昌达者矣，则何居。昔之善择形胜以建都，比崩遂葬于是者，莫如尧、舜、禹、汤、文、武之为盛，然尧都平阳，舜都蒲坂，禹都安邑，汤都毫，文武都镐京都洛。当其都会之初，人固以为山川之灵应矣，至今山川尚无恙也，其子孙不复见有禹汤尧舜文武之再出，又将谁诿乎? 【白话释意】问：我看某家因为葬地选得好，其子孙就见昌盛，某家因为葬地选得不好，子孙就见衰微，如影响之应形声一样，这样的事情多得很，难道你总不相信吗? 答：人事的盛衰自有相寻之理，天地也会有终穷之时，你所见的多是巧合其会罢了-；并非是葬地与盛衰真有联系。我也见过有些人由于某种原因，而将双亲的遗体违反传统进行火化或水化，以至祖宗没有葬地，但也会能昌达的。古代善择形胜地方建立都城，死后又埋在那里的君王，都不如尧、舜、禹、汤、文、武昌盛。当时，尧都平阳，舜都蒲坂、禹都安邑，汤都毫州，周文王和周武王先后以镐京和洛阳为都，当这些地方被当作都城时，人们无不认为是得到了山川的灵应。但至今山川依旧，上述君王的子孙却不再出现象禹、汤、尧、舜、文、武那样贤德的君王，这能说是谁的过失呢? 或日：此则天地之大数也，姑舍是而以小者论之。宽闲之野多村落焉，或风气环抱，则烟火相望，或山川散逸，则四顾寂寥，历历可指数也，而子不信之乎?日此生地能荫生人，予前已言之矣。然又有说焉，村落虽有美恶，其初原未尝有人也，及人见村落环抱乃相率而居之而成村落。或遂村落。能荫人也，子何疑于是乎。大抵山川各有旺气，随方随时而迁转，不可执著者也。当其气之方会，虽海上无人之境，亦足以生人，不必青龙、白虎、朱雀、元武之相凑合也。及气之衰，虽名山大川，通都巨镇之形胜，而或变为荒莽无用之区矣，人之贫贱、富贵、死生、寿夭，要皆关于气运之隆替，此理之常，无足怪者。若谓由土荫焉，是上天之命反制于一坏之土，谓有地理而无天理，可乎。故谓某地时乘生气则可，谓某地必龙虎凑合，而后能乘生气则不可。谓某地时乘生气而以安亲之体魄则可，谓某地能乘生气活白骨以荫子孙则不可。然此龙虎之说，施诸东南犹有山川之可据，若北方一望坦然，虽公侯伯之祖垅同一土馒头也，孰藏风?孰止水?孰为龙?熟为虎?孰为朱雀、元武哉。或者又以土之稍高者为山，下者为水，是求其说而不得又从而为之辞也。 【白话释意】问：你说的都是些天地大数，这不是我们所能考究评论的，我们不去谈这些，而说些小些的话题。将葬地选在宽闲之野多村落的地方，以便风气环抱，烟火相望，不比葬在山川散逸，四顾寂寥，历历可指数的荒凉地方更好吗? 答：我在前面已说过，好的地方能够荫应生人。现在我们可以进一步讨论。一个地方的村落虽有美恶的不同，但在开始则都是同样的荒地，并未有人居住。等到人们看到村落环抱才相率而居，此地才成为村落。但因此就说村落能够荫应生人，则我又有疑问了。大抵山川备有旺气，但却随着方位和时间而迁转，并不固定。当这些旺气会在某个地方时，即使是在海上 的无人之境，也一样能够生人，而不必一定要青龙、白虎、朱雀、元武等相凑合。及至气衰时，虽然是名山大川，通都巨镇等 形胜地方，也或会变成荒莽无用的地区。人命的贫贱、富贵、死生、寿夭，也是由气运的隆替来决定的，这是人所皆知的常理，无足奇怪。但如说人的命运是由土荫来决定的，则是本由上天决定的命运反要受制于一杯土了，这就变成只有地理而无天理，这能说得通吗?所以，我们说某地某时乘生气则可，如谗菜地必然要龙虎凑合然后才能乘生气则不可。如说某地某气乘生气而可以使双亲的体魄安宁则可，说某地能乘生气活白骨以荫子孙则不可。而且，所谓墓地龙(水)虎(山)凑合的说法，应角在东南方还在山川可作凭据，如应用在北方那种一望平坦的地方就不行了。在那里，即使是贵到公侯伯的人祖垅也不过是在平地上一堆土馒头而已，那里能够藏风?那里能够止水?那里为龙?那里为虎，那里为朱雀和元武呢?至多能以稍高的土堆为山，稍低的土坎为水而己，这是为了附会风水说法的牵强之辞。 或日：子之言详矣，则吾既得闻命矣。胡程子大儒也，谓培 其根而枝自茂，朱子大儒也，兆二亲于百里之远，而再迁不已。子以程朱为不足法乎。 日：程朱信大儒也，然以其事其言论之，则亦何能无疑。其 日地之善者，则其神灵安，子孙盛，若培其根而枝叶自茂。不知所谓根者，果有生气者乎，抑既朽者乎。如日既朽之根而培之，以求枝叶之茂不可得矣。兆二亲于百里之远，而再迁不已，谓朱子纯孝之心，惟恐一置其亲于不善之地可矣，若谓缘此求荫，恐非圣贤正谊明道之本心也。况生则同室，死则同穴，终古以来未之有改也，使二亲而有灵，夫岂安于百里之睽离，而不抱长夜之恨乎。其所以屡迁者，或亦藉以求荫焉耳，呜呼，其求之也力矣，何后世子孙受荫，不过世袭五经博士而已，岂若孔子合葬于防，崇封四尺，未尝有意荫应之求，而至今子孙世世为衍圣公耶。是故荫应之说本不难辩，奈何聪明智巧者，既援程朱以为口实，其冥顽者又附和而雷同焉。宜其说之炽行于后世也。自生民以来，未有盛于孔子，事亲如孔子，足以立人极矣，不师孔子而必师程朱，可乎。虽然程朱实善学孑L子者，其嘉言善行足以佑启后世者多矣，此特贤者之过．，偶一之失耳，率其素履而略其一节，又岂非善学程朱者乎。 【白话释意】问：你对风水的批评已谈得很详细了，我也信服了。但为什么象程子那样的大儒，也赞同地理风水而说培其根而枝自茂。象朱熹那样的大儒，也为双亲选墓远在百里之处，从而一再迁徒不已。你以为程朱二人的做法能不能效法呢? 答：程朱二人当然是大儒了，但当涉及到他们的具体言行时，则也有可怀疑的地方。如程子说：葬地选择得好，则死者神灵安宁，子孙昌盛，就象给树木的根部培土则枝叶自会茂盛一样。但程子在这里没有说清楚，他所谓的根是指有生气的根抑或是已经腐朽的根。如果是既已腐朽的根，即使去培土，也不可能使枝叶茂盛。至于说到朱熹在百里之外择到一块吉地，并一再迁墓不已一事，我们可以把它看成是朱子出于纯孝之心，惟恐置其双亲遗骸于不善的墓地。如果说朱子这样做是为了求得死人的荫应，就恐怕不是圣贤正谊明道的本心了。何况夫妇生则同室，死则同穴，这是终古以来未有更改的事情。假使朱子的双亲有灵的话，岂会安心睽离百里而不抱长夜之恨呢。 如果朱子这样屡次为双亲迁墓，是藉以求得荫应的话，则他的追求也是很尽力了，奈何朱子的后世子孙受荫的，不过是世袭五经博士而已。还不如孔子夫妇合葬在防，崇封四尺，后世子孙未尝因有意求得荫应而屡次迁墓，却至今子孙世世被封为衍圣公。由此可见，荫应之说的荒诞，本来不难辨清，奈何世上有些自以为聪明智巧的人，却援引程朱二人的言行作为口实，而冥顽不化的人又从而附和雷同，使得荫应之说更加炽行于后世。自有生民以来，没有人比孔子那样孝顺父母的，以至可以成为后人的规范。而今天的一些人，不学孔子那样在父母生前克尽孝道，却学程朱二人在父母死后的择墓下葬，这样做可取吗?虽然程朱二人都是善于学习孔子的大儒，其嘉言善行有很多足以用来佑启后世，但相信荫应而择葬地一事，却是这两个贤者的过失，我们如率其素履而略其一节，也不是善于学习程朱的态度。 或日：程朱不忍以朽骨视其亲，故示人培植而极力以迁移之，子无乃忍死其亲而不得为孝乎。 日：事亲不可不孝，论理不可不详；不以便安其亲而动求利，其子孙或贪地而暴柩，或争地以破家，或兄弟感于某山某枝之说，而反为仇雠，至有终身累世不葬，遂失尸柩不知其处者，吾惧天下后世之无孝子也．。故忧之深而言之切，虑之远而说之详耳。 【白话释意】问：程朱可能是不忍心把双亲的遗骸看成是朽骨，所以要通过极力迁移的办法来培植墓穴的生气。你这样批评他们不是希望他们忍心看双亲为朽骨而不孝吗? 答：事奉双亲不能不孝，辨论道理也不可不详。为人子的如不以方便安葬双亲，反而以不断迁坟来求利，以至有些子孙为贪地而暴柩，或争地以破家，或兄弟惑于某山利某某支的说法，而反目成仇，甚至有的因为择地不得，而终身累世都不埋葬双亲的遗骸，致使遗失尸柩不知在那里的，如果这些反常的事情越来越多，我怕天下后世再无孝子了。所以忧之深而言之切，虑之远而说之详耳。 或又日：如子之论，皆粗迹，皆常理也，荫应之理不疾而速，不行而至，莫知其然之谓神，是岂可以粗迹求、常理定乎。 日：道器不相离，中庸不可逾，君子言近而指远者，正谓理之常，求窈冥茫昧不可测度之说，以骇人听闻，眩人心志，在王法之所必诛，圣贤之所不赦，而可以为天下法乎，。圣而不可知之之谓神。日不疾而速，不行而至者，正谓由此常理而行之以至于熟，则有莫知其然而然者耳。若舍常理而别求其神，是即所谓怪也，怪孔子所不语。奇中焉人皆信之矣，不如此，即子产所谓是亦多言，岂不或信者也，安可执一以御万乎，虽然舍常理以谈神怪，固非所以率人。修常理以光祖宗，独不足以求荫乎。易日：积善之家，必有余庆，言祖宗有正荫也。诗日：无念尔祖，聿修厥德，永言配命，自求多福。言自修当获正荫也，此则程朱各有注蔬，吾辈不可一日不讲求者，甩圣贤之信之乎。然术家语涉怪诞，而或正传古今之定理，不假葬地而响应者也。近世有识者，又谓风水可遇而不可求，其意盖谓风水荫应借使有之，亦惟孝子仁人能承受之，而非可以力求者，此纳约自牖之说，以意逆志，是为得之。问者日：唯唯。 【白话释意】问：你所说的都是些粗迹和常理，但荫应之理微妙，不疾而速，不行而至，莫知其然，象神一样，那里是能用粗迹和常理能解释的呢? 答：道和器不可相离，中庸不可逾越，君子谈论的虽是近事，但主旨却很远大，这才是常理。象荫应说法那样追求窈冥茫昧不可测度的奇谈怪论，用以骇人听闻，眩人心志，这是历代王法所必定诛除，圣贤所不能饶放的，难道可以成为天下人效法的规范吗？近世有些知识的人，又认为风水可遇不可求，意思是说风水荫应的事情即使真有其事，也只有孝子仁人才能承受，而不是可以力求的。这是纳约自和X的说法，以意逆志而得。 问才说：我明白了。 或问葬地之说，理有是乎?对日：有之。然则其说孰胜。对日：葬书至矣。问日：葬书真郭氏之言乎，抑古有其传也?对日：不可考。周官冢人掌公墓，墓大夫掌凡邦墓，皆辨其尊卑度数而葬，以其族大司徒以本俗六安，万民次，二日族坟墓则葬不择地，明矣。岂有无事而著其法者哉。汉书艺文志，叙形法家。 大举九州之势以立城郭室舍，形人及六畜骨法之度数，器物之形容以求其声气贵贱吉凶，而宫宅地形与相人之书并列，葬地之法其肇派于斯乎。予尝读张平子冢赋。见其自述上下冈陇之状，大略如今葬书寻龙捉脉之为者，岂东汉之末其说，已行于士大夫间。至景纯最好方伎，世见其葬母暨阳，卒远水患，符其所徵，而遂以葬书传诸郭氏，然无所考矣。 【白话释意】 问：葬地好坏能够主人吉凶的说法，有这样的道理吗? 答：有的。 问：那本书对这个问题说得比较透彻呢? 答：《葬书》说得最透彻。 问：《葬书》真是郭璞写的吗?抑或是从古代流传下来的? 答：这事已不可考究了。根据《周宫》的记载，当时已专设冢人一官掌管公墓，设墓大夫一职掌凡邦墓，都是区别尊卑度数才埋葬死者。再由其族大司徒以本俗六安万民次，二日族坟墓则下葬不择地方。可见古时已讲究下葬择地的做法。不然，岂会没有这样的事情而制定这样的法规呢?《汉书。艺文志》曾记叙形法家根据九州的地理形势以指导政府建立城郭室舍，根据人的形状和六畜骨法的度数、器物的形状来推断其声气贵贱吉凶等情况，并将关于宫宅地形和相人的书籍并列一起，可见葬地之法是从汉代创始的。我曾读过张平子撰写的《冢赋》一书，看见其中谈到上下冈陇的形状，和《葬书》提到的寻龙捉脉的做法相似，是不是在东汉末年《葬书》已流行于士大夫之间呢?郭景纯这个人最好方伎，人们都知道他葬母在离河边不远的地方，最后却能避免水患浸墓，这种做法符合《葬书》内容，因而就认为《葬书》是他写的。事实究竟如何，已无法考究了。 问日：葬书世所有，然自齐梁至唐，君子不道，至宋司马温公乃欲焚其书，禁绝其术，何也。对日：其言有大悖于理者，书固可焚，术固当绝也。夫盛衰消长之变一定，而不可推移者，虽圣智巧力无能为。盖天之所命，而神功之不可测者也。后世诸子百氏，好为异端奇论者众矣，未有敢易此以为言者。而葬书独日：神功可夺，天命可改。嘻，其欺天罔神，谤造化而诬生民也甚矣，世俗溺于其说，以为天道一定之分，犹有术以易之，则凡人事之是非黑白，物我得失之细，固可颠倒错乱，伏藏擒制，于方寸之隐发以遂吾私而无难，而世道人心遂有不可回者，岂非葬书之有以误之，与禁而绝之固善。 【白话释意】 问：《葬书》虽然很早就流传了，但自齐朝梁朝以至唐代的君子都没有提到它，到了宋代，司马光还建议焚烧这本书，禁绝它的方法，这又是什么原因呢? 答：如果一本书所说的东西大悖于常理，这本书固然应当被焚毁，这种方术固然应当被禁绝。世道的盛衰消长变化，有一定的规律而不可随意推移，虽有圣智巧力也无能为。因为这是天命，主宰它的神功不是人力所可测度的。后世的诸子百家中，很多人喜欢发表异端奇论，但也没有人敢对天命神功说三道四。只有《葬书》敢说：神功可夺，天命可改。嘻，这本书敢于这样欺天罔神，诽谤造化而诬蔑生民，问题也够严重了。世俗小民被这些说法所迷惑，以为天道注定了东西，还有方术可以改易，则人事的是非黑白，物我的得失这样的细事，就更加可以颠倒错乱，伏藏擒制，从内心这个方寸之地隐发出来以满足私愿而不会有什么困难，从而使得世道人心沉沦而不可挽回。 这难道不是《葬书》误导了人心吗?所以遭到禁绝就是很自然了。 问者日：夫其谬戾固已如此，而又以为葬地之理在焉，何也。对日：术数之书，其言不纯往往类此。夫创物之智，难以言传，固不可以为言者之失而蔽其善也。 【白话释意】 问：《葬书》的理论固然如此谬戾，为什么又说它关于葬地的学说是有道理的呢? 答：有关术数的书，里面的说理往往不能是对则全对，错则全错那样纯粹，《葬书》的情况也与此类似，即既有错谬之处，也有不少正确的地方。这是由于创物之智微妙，难以言传，我们不能因为阐述人的失误就抹煞其中有用的东西。 日：敢问其言之善者何谓也。对日：所谓乘生气者是也。班孟坚日：形与气相首尾，此精微之独异，而数之自然，最为得形法之要，盖与葬书之言相表里。夫山川之起止合散其神交气感，备百物之情，故地形之书与观宫宅人物者，同出一原，而后世杨廖之徒，遂精其能而极其变，然后坤灵生息之机，得乘以葬而后无失焉。盖非殊资异识，足以尽山川百物之情逆来顺往，旁见侧出，皆得其自然之数者，不足以语此。则事虽鄙而理亦微矣。故其书愈多，其法愈密，而此三言者，．足以尽蔽其义。 盖古先遗语之尚见于其书者乎。 【白话释意】问：你认为《葬书》的学说那些是有用的? 答：《葬书》所强调的乘生气的学说就是很有用的。班孟坚说过：形与气相首尾，此精徽之独异，而数之自然，最为得形法之要。就与《葬书》的乘生气学说相为表里。因为山川地形的起止合散，所引起的神交气感，能够具备世间各种物类的情态。所以描述地理风水的书籍与相看宫宅人物的书籍，同出一原，而后世的杨筠松，廖禹等人，遂精其能而极其变，使得坤灵生息的气机，得因为安葬得法而没有泄失。如果不是有象杨廖等人那样的殊资异识，能够完全了解山川百物情状的逆来顺往，即使旁见侧出，也都能得其自然之数的人，是不能轻易谈论其中妙理的。可见，地理风水虽然涉及的只是粗鄙的事情，但其中道理还是很微妙的。现在关于葬法的书愈出愈多，规定的法规也愈来愈细密，其实只要用上面这三句话来概括，就足以说尽其中的意义了。更何况古代先贤的哲语还在书中被引用呢? 又问日：星天象也，术家以名山，岂葬书之旨耶?对日：五行阴阳，天地之化育，在天成象，在地成形，声色貌象各以其类，盖无物不然，无微不著。而况山阜有形之最大者哉，苟至理所存，不必其说之，皆出于古也。 【白话释意】又问：星辰本来是属于天象，可是地理家却用它们来作山名，这难道也是《葬书》的宗旨吗? 答：天地化育的五行阴阳，在天成为星象在地成为形状，表现为声色貌象等不同种类，没有什么物品能脱出其范围，更何况山阜是地上有形物体中最大的呢! 日：直者吾知其为木，锐者吾知其为火，转动者吾知其为水，而圆之为金，方之为土，何也?对日：易象乾，为天为金为圆，因其从革，以观其在熔则知之矣。四方形而土居其中，盖体坤而得地之象也。 【白话释意】 问：我知道木的特点为直，火的特点为锐，水的特点为动，但为什么金的特点为圆，土的特点为方呢? 答：易象以乾象征为天为佥为圆‘，是因为金具有容易改变形状的特性，你只要看到它能够熔解就明白了。在五行与方位的配合中，土是居于中间的，由坤卦来表示并象征着大地。 问者日l：然则或谓人间万事皆顺，惟金丹与地理为逆者何也。对日：人有五脏外应天地，流精布气以养形也。阳施阴受，以传代也。非逆不足以握神机而成变化。天有五气，行乎地中，流润滋生，草木荣也。氤氲上腾，发光，景也。非逆不足以配灵爽而贯幽明。知金丹之为逆者则生气得所乘之机矣。夫岂一物对待之名哉。 【白话释意】 问：为什么有人说人间万-事都为顺，而只有金丹和地理为逆呢？ 答：人体有五脏’，在外部应合天地，通过流精布气以滋养形体，又通过阳施阴受而传代。因此，不是逆行就不足以掌握神机而促成变化。天上有五气，游行在地中，通过流润滋生使得草木繁荣。又氤氲上腾发光而形成各种景致，这时，非逆则不足配灵爽而贯幽明。由此可知当金丹为逆时，则人的生气已得所乘之机了，岂是仅只一物对待的名字呢? 又闻曰：今闽巫方位之说，亦得葬书之旨乎?对日：论五行衰旺生克，此是阴阳家事，非所以求形法。葬书言方在势与形之次，而近世临JlI吴公刊定其书，置是语于杂篇之首，盖尝与人言方位时日无关于地理，可谓得其本矣。譬诸方伎家起死回生，必精乎色脉之度数，长生久视不出乎内外之法象。盖形气之冶，神机合变，不系于方，其本如此。 【白话释意】问：现在闽派巫师信奉的方位学说，也是《葬书》的宗旨吗? 答：谈论五行的衰旺生克，这是阴阳家的事情，不能依靠它来探讨形法学说。《葬书》也谈论方位，但放在势与形的后面，只是近世吴公在刊定其书时，才将这些内容置于杂篇之首。又曾与人谈论方位时日等问题和地理风水无关，可以说得上是懂得《葬书》的根本了。这就象方伎家能够起死回生，但必须精通气脉的度数，长生久视而不出乎内外的法象才行。因为人的形气合于神机变化，却不在于方位，这就是问题的根本。 问者日：然则欲知葬地之理者，将即形法而求之。备乎，抑合阴阳家而论之也。对日：是固当辩。譬之人事，形法其言相也，阴阳其推命也，有不相待者矣。然言相者因百物之异形。而各极其情状，’以察造化之微而知吉凶，必不以相人者相六畜也。推命者以生年月日时论祸福吉凶，犹或失之者，由其为术之本不足以范围大化也。移之以推六畜辄大谬者，六畜之生不同于人也。夫方位之说，本非所以求地理，况乎随意所择，不得形法之真，而概以其说加之，则亦何异以虚中子平之术而推六畜，以论牛马者而论人耶。 【白话释意】问：要想知道葬地为何会主吉凶的道理，能不能只探讨有关形法的问题就够了，或是要结命阴阳家的学说来一起讨论呢? 答：应当结合．阴阳家的学说来探讨葬地的吉凶。比喻我们谈人事，形法家只谈人的相貌，而阴阳家则推断其命运，其间似有不尽相同之处。但是谈相的人通过观察世间百物的不同形状，以了解造化的微妙，并从中看出人的吉凶，而我们必定不能将相人的道理用来相六畜。推命的阴阳家则通过人出生的年月日时来讨论人命的祸福吉凶，其中虽然还会有失误，这不过是由于这门方术本来还不足以范围大化的原故。但如将这些方术移来推算六畜的命运辄大荒谬了，因为六畜的生命不同于人。关于方位的学说，本来不是用来探讨地理闻题的，何况一般地师只是随意选择方位，并未得到形法的真髓，就一概加在形法学说上，这就象将虚中子平的相面术用来相六畜，以论述牛马的道理来谈论人命一样荒谬。 又问日：然则其说何自而始，术家多谈之者又何耶。对日：不知其所自起也；颧人相传，以为闽士有求葬法于江西者，不遇其人，遂泛观诸郡名迹，以罗镜测之，各识其方以相参合，而传会其说，如此盖瞽者扣盘扪烛以求日之比。而后出之书益加巧密，故遂行于闽中。理或然也。夫势与形理显而事难，以管窥豹者，每见一斑。接图索骥者；多失于骊黄牝牡。苟非其人神定识超，未必能造其微也。方位者，理晦而事易，画师喜模鬼神，惮作狗马，况羁旅求合之巫，恶肯改其所难以艰其衣食之途哉。此可为智者道尔。 【白话释意】 问：那么以方位学说加于风水理论的做法是从何时开始的呢?为什么又有那么多方术家谈论它呢? 答：我也不知这种做法开始于什么时候。江西人相传，有个福建人想到江西求师学习葬法，但一直找不到老师，这个人就广泛地观察江西诸郡的名胜古迹，并用罗镜加以测量，记下它们的方位，以参相合，再附会到地理风水学说中去。这样做，等于是盲人通过扣盘扪烛而想知道太阳的形状一样荒谬。而后来所出的有关书籍，却以这样的理论为基础，更加巧密地补充这套学说，使得能够在福建流行。其中也有另外的原因。关于势与形的学说，道理明显而事情难知，以管窥豹，每每只能一知半解；而按图索骥的人，就象虽能够找到马，却分辨不出马匹的骊黄牝牡一样，如果其人不是神定识超，就必定不能懂得其中的微妙。而方位学说则相反，道理隐晦而事情易识，就象画师喜欢画人所难知的鬼神而害怕画人所熟知的狗马一样，何况那些流落江湖的巫师，更不会改易学难而使自己难以求到衣食。而这些话只能和有智识的人去说了。 问者又日：理既如是，则葬书所谓反气纳骨以荫所生者，固在其术中矣，何乃于夺神功改天命之说而斥绝之若是耶。对日：本骸得气，遗体受荫者，气机自然之应也。然吉地不易求，而求全吉者尤未易，葬师尝鲜遇，而遇真术者为尤鲜，是其术之明晦用舍，地之是非得失，且悬于天而不可必。今其言日：君子以是夺神功、改天命，何其不思之甚耶。孔子日：不知命无以为君子，岂葬书之谓君子者乎。 【白话释意】 问：道理虽然是这样。《葬书》所谓的反气纳骨以荫所生者的说法，固然包含在其术之中了，为何又和夺神功、改天命的说法一样遭到斥禁呢? 答：本骸得气则使遗体受荫，是气机自然的反应。但是，吉地不容易找到，而想全吉的地方更是难寻。真正的葬师很难遇见，而有本事的葬师更少，这说明地理风水的明晦用舍，以及选择葬地的是非得失，其中的相差有天渊之别。现在说：君子能夺神功，改天命，为何不深思熟虑就说出这样的话来呢?孔子说：不知天命的人不是君子，这难道是《葬书》所说的君子吗? 又日：然则今之名卿大家，其先世葬地多验，如执券取物，至其盛时竭力以求辄无所得，或反倍谬取祸，岂亦分定者不可推移邪?对日：不但如是而已，夫家之将兴，必先世多潜德阴善，厚施而不食其报。若是者，虽不择而葬，其吉土之遇与子孙之昌，固已潜符默契，盖天畀之也。后世见其先之兴盛，而不知其所自来，于是妙贪巧取，牢笼刻削，以为不知何人之计，则其急于择地者，亦植私窥利之一端尔，其设心如是，则获罪于天，而自促其数者，多矣。择而无得，与得而倍谬，岂非人理之显著者哉? 【白话释意】 问：今天的名卿大家，其‘先世葬在吉地多得应验，就象执券取物一样。但在他们全盛的时候竭力去寻求吉地，却往往毫无所得，甚至仅而倍谬取祸，这是不是由于名分已定而不可以人力推移改变的原故呢? 答：不但是这样。大凡一家人将要兴旺，必定是由于先世多做潜德阴善，厚施而不望报等善事。如果真是这样，则其人不必择地而葬，而会葬在吉地和子孙昌盛，固然已象潜符默契那样必然，这是由于上天给他的阴德的报应。后人见到前人的兴盛，却不明白其中原因，于是妙贪巧取，牢笼刻削，以为外人不知是何人的计谋。即使是急于选择吉地的人，也有着植私窥利的动机。他们的用心是这样鄙下，就会得罪上天，从而自己缩短自己运数，这样的人实在是太多了。选择吉地而不得与得到吉地而倍谬，难道不是人理的显著者吗? 问日：然则大儒朱子亦有取焉，何也?对日：大贤君子之事不可以常人类论。古者三月而葬，凡附于棺者，必诚必信，地风水泉蝼蚁之为患至深，善腐速朽之藏如委弃于壑，盖时有定制，民无得而遗焉，皆昔人知之而无可奈何者。伊川程子谓死者安则生人安，乃自后世择地而言。其自然之应尔。朱子之葬必择地亦日为所得，为以自尽夫。必诚必信之道而不失程子之意云尔。然而君子之泽未尝有加于报施之常，则其托斯事于季通氏者又岂有所歆羡期必也哉，固非可与常人类论也。 【白话释意】 问：为何大儒朱熹也做过选取吉地的事情呢? 答：大贤君子所做的事情不能和常人一样看待。古时候的人死后三个月就下葬，凡附于棺内的东西，必诚必信，因为地风水泉蝼蚁能够使善腐速朽的东西如委弃在沟壑一样。因为当时对葬礼已有定制，百姓无得而遗，这都是昔人已经知道但又无可奈何的事情。伊川的大儒程子曾说：下葬能使死者安则生人亦安，就针对后世因为择地而延期下葬带来的弊病而言，主张要顺应自然。朱子的葬事必须择地而后行，也说是为所得为，以自尽必诚必信之道，并没有违背程子的主张。然而，君子的福泽并没有比常见的报施有多少增加，即使他将此事托给会择地的季通氏，又那会是有所歆羡而期望必得的想法呢?所以说不能与常人的行为相提并论。 问者又日：死葬者生人之所必有，而大儒君子所为，乃后世之标准也。故世之论葬地者，必以朱子为口实，则仁人孝子之葬其亲，地不可无择也，明矣。今物理之难明者，既如彼，而得失之悬于天者又如此，则所谓为其得，为以尽其必诚必信之道者，将何自而可邪。对日：死葬以礼，祭之以礼，敛手足形还之葬。与葬以天下一也，故丧具称家之有无，夫吉地之难得，岂特丧具之费而已哉。先王制礼致严于庙，以尽人鬼之情，而藏魄于幽，以顺反原之变，其处此固有道矣。积善有余庆，积不善有余殃，秦不及期，周过其历，祈天永命归于有德，而心术之坏，气数随之，此必然之理也。圣贤岂欺我哉。学士大夫秉礼以葬亲，本仁以厚德，明理以择术，得失之际，观乎时义，而无所容心，则庶乎不悖于性命之常，而无憾于慎终之教矣。岂非先哲之志，而君子之道哉。 【白话释意】 问：将死者埋葬，这是生人必须做的事情，而大儒君子的行为，很自然会成为后世的行事标准。所以现在的人谈到选择葬地一事，都必定以朱子作口实，从而使得仁人孝子在埋葬双亲的时候，就不能不择地，这已很清楚了。 现在我们知道其中的道理既然这样难明白，其中得失又这样悬殊，那么，要怎样做才符合为所得为，以尽其必诚必信之道呢? 答：按照礼仪来埋葬死者，按照礼仪来祭奠死者，对于一般人的敛手足形还之葬和君王的葬以天下都是一样的，所以通过丧具的情况可以知道这家财产的有无。而选择吉地的困难，就不单只是增加丧具的耗费而已。先王制礼致严于庙，用以尽人鬼之情，而藏魄于幽，以顺反原之变，这样处理是有它的道理的。所以多做善事的人有余庆，多做不善事的人有余殃。秦朝不到期就灭亡了，周朝却超过历数，可见祈天永命都是归于有德的人，而心术一坏，气运也随着变坏，这是必然的道理，圣贤的说教岂是欺骗我们的呢?士大夫遵循礼仪去埋葬双亲，本着仁心去增厚德行，明白道理才去选择方术，其间有所得失都由时义来判断而不放在心上，这样做才能不违悖性命之常规，而无憾于慎终的教义了。这难道不是先哲的志愿和君子的行为规范吗? 又问日：然则孝经所谓卜其宅兆而安厝之者，果为何事?而前辈为中原土厚水深，地可不择，江南水土浅薄，不择之患不可胜道，则将奈何。对日：圣人之心，吉凶与民同患也。而不以独智先群物，故建元龟泰筮以为生民立命，而窀穸之事亦得用焉。岂以偏方地气之不齐而强人以所难知者哉。且江南之林林总总，生生化化者，无有穷时，而地之可葬者，有时而尽也，又安得人传景纯之说，而家有杨廖之师哉。夫道不足以公天下，法不足以关后世，而垂训者未之闻也。虽然有一于此。葬书所谓势来形止，地之全气者，诚未易言。若夫童断过独，空缺旷折，水泉砂砾，凶宅之速灭亡者，固有可避之道也。大山长谷，回溪复岭之中，岂无高平深厚之地，可规以为族葬者。虽鬼福之应无及于人，而盛衰之常得以尽其天分。辟如有病不治，常得中医，其视委之庸巫，听其贪戾妄作，冥暗颠覆。于一杯之壤，而不自知者，则大有迳庭矣。昔人谓误解本草为生人之祸，今葬术岂轻于本草?然药饵得失见于目前，而葬地吉凶每存身后，故未有能稽终知弊者也。事有关于送终之大节，儒先君子有所不废，而流俗因仍未能极其表里、精粗之蕴与夫得失之由，故作葬书问对。 【白话释意】 问：《孝经》所谓的卜其宅兆而安厝的说法，究竟是怎么一回事?而前人有的认为中原土厚水深，下葬时可以不择地，江南水土浅薄，下葬如不择地则会有数不清的灾患，这又怎样理解呢? 答：圣人心中所考虑的吉凶与小民的相同，而不会因自己智慧而超前众人，所以专门设立元龟泰筮以为生民立命，并可用于墓穴的事情，怎么因偏方地气的不一样而强人以难呢?何况江南的百姓林林总总，生生化化的没有穷尽的时候，而可以埋葬的吉地却会有穷尽，又怎能使人人都学习郭泰的地理风水学说，家家都有杨筠松，廖禹那样的著名地师呢?凡是一件事，如道不足以会天下，法不足以关后世，而能垂训后人的，从未闻说过。如《葬书》所谓具有势来形止、地之全气等特点的吉地，固然是难以找到，但对于那些童断过独，空缺旷折、水泉沙砾，能加速后人灭亡的凶地，却可以有办法避开。因为在大山长谷，迥溪复岭之中，岂会没有高平深厚的地方，可以作为家族的墓地。虽然死人福佑的应验不会落到其人身上，但自己对于日后的盛衰却已尽了天分。这就象有了疾病而不去医治，比起那些得病之后胡乱去找庸巫医治，听由他们贪戾妄作，冥暗颠复于一杯之壤，而不知灾祸临头的人，已象得了中等医术的医生医治一样，其祸福已是大相径庭了。昔人曾说过误解了本草上所载药物的性能而下药，就会给生人带来灾祸，而误解葬术所带来的祸患不会轻过本草。但服药的得失其人可以在目前见到，而葬地的吉凶往往在其人死后才发现，所以不能知道它的弊病。这些事情关系着送终的大节，连儒家的先君子也不能废弃，而一般流俗因为未能懂得中其的表里精粗的底蕴和吉凶得失的原因，因而有所疑惑，所以我特地写了这篇葬书问对。 |
|
|
