李三素：万物转移天地之气

 

李三素：万物转移天地之气

    李三素原文：

    或问：

  木生于山，粟芽于室，以其有生气也。既死之朽骨，有何生气而能泽其子孙？即太王迁邠、周公卜洛，建都立国或有形势之说，而阴宅前此未闻。大儒朱紫阳酷信风水，而后世犹或非之；吾子专言理气，独未思之欤？

 

    答曰：

  上古之不信风水，犹之于草依木处也。利用前民之事，皆以渐而兴，何况风水。至于朽骨无知，余幼以泥其说。偶以针浮杯水，亦如罗经之指南北，乃觉其非针与杯水有知也；其所以指南北者，乃天地自然之气也。

  天包地外，地在天中，则灵蠢蠕物，皆转移于天地之气。故死者不必有知，而死者之骨实生人之根本；其泽及子孙者，天地之气为之也。江南之桔，树之江北为枳，无非为天地之气所使；知桔枳为气所使，则知死者之骨亦为气所使也。

  通天地人谓之儒，朱子为信天地之大者。至于青鸟、葬书前此未闻，则前代有其时耳。岂可以草衣木食，反咎今日之布帛宫室也哉。

  

竹下翁插话：

 “葬亲”是否可以荫庇后人？此乃千年是非命题。

“是论”鼻祖当属东晋·郭璞。若认为有更古之贤为鼻祖，也无可非议。如黄石公《青囊经》有“化始、化机、化成”三论，“天之所临，地之所盛，形止气蓄，万物化生，气感而应，鬼福及人。”而郭璞之《葬书》，一句“葬者，乘生气也”，惊天地、动鬼神！“盖生者，气之聚；凝结者成骨，死而独留。故葬者，反气纳骨，以荫所生之道也。经曰：气感而应，鬼福及人。”杨公乃“是论”知名实践家；而“是论”之“大款”者，当属南宋·朱熹，李公如是说：“通天地人谓之儒，朱子为信天地之大者。”

“非论”鼻祖当属东汉·王充。王充是我国历史上进步思想家，其耗费30余年精力写成《论衡》，惊世骇俗、前无古人；其《论死篇》“精气”生与灭之论否认“气感而应”之说；其《薄葬篇》“薄葬”观念则于今仍有现实意义。值得一提的是唐·吕才，其在《叙葬书》中七列举证据批判风水术，并将《葬书》也说得一无是处；其“吕才合婚法”则被称为“减蛮经”，至今仍让命理界有人感到莫名其妙。

 李公高瞻远瞩，从上古至当时、从草木至万物，提出“万物转移天地之气”之论，这与“夺神功，改天命”之论一而贯之，针对者正是“生死有命，富贵在天”宿命之论。人也在万物之列，“故死者不必有知，而死者之骨实生人之根本；其泽及子孙者，天地之气为之也。”当然李公之论未必符合当前时代精神，但“葬先荫后论”是非之辨，将在更高层次诸如DMA、全息论之类继续“玄之又玄”地演绎。