城镇化不应是一张单程票

城镇化不应是一张单程票

   

　　最近，新型城镇化的设想初见轮廓，其核心是，让大量的已经在城里打工的农民工逐渐融入城市，给予相应的市民待遇，启动包括户籍制度在内的一系列改革。有人以为，这就是“人的城镇化”，但坊间之人看来，这种美好的设想更像是一张单程票。

　　城镇化是工业化的结果而非原因，工业文明伴随迁徙自由，人们“进得了城”也“回得了乡”，人们在城乡之间的流动是双向的、交互的，宜工则工、宜农则农。

　　当下，城市繁荣与乡村衰落形成极大反差，基于现实情况，不设定“回得了乡”的返程票，光售卖“进得了城”的单程票，一些大中城市会迅速挤爆。

　　近日，在某地与一位失地的老农聊天，这里原是鱼米之乡，有三个荡（当地人对一种大于塘小于湖的达数千亩水面的叫法），现在已经填埋掉一个半，荡边农田全部被征，农户一般分到两三套房子，这位老农每月有补助200多元，还有一些不稳定的出租房子的收入；村里的年轻人在附近打工每月收入约2000多元，有些人家已经卖掉一套房子；这些农民原来是自己种菜吃，现在只能买菜吃，随着农田越来越少，菜价越来越贵，他们毫无办法。

　　客观讲，一些农民工向往融入城市，但还有一些农民工只想趁年轻在残酷的流水线上打拼一下，中年以后回老家，过一种农闲大于农忙的传统生活。类似上述失地农民的下一代已经无乡可回，当然，大批没有失地的农民的下一代可以回乡，但土地还在不在？是不是被污染？有没有卷入权属纠纷？土地的事情从来就不是小事情！

　　显然，“回得了乡”的问题要比“进得了城”的问题更重要。如果城市像欧洲，那么农村就不能像非洲，在不可以设立移民政策加以阻隔的前提下，非洲人都会买一张单程票涌入欧洲，结果欧洲变成了南美洲（贫民窟化）。聚焦“回得了乡”的问题，城镇化作为一种自然进程最好不要人为加以干预，如果一定要人为加以干预，首先是让农村像欧洲而不是让城市“摊大饼”。