（五）卫生部门的医托行为
中国的卫生部，也可以说是从美国进口的。否则，我们就不可能建立起现代医学的管理体系。在美国，按照它的方法，把一个兴旺发达的顺势疗法管死管绝了；在中国，当然也会把一个本来占主流地位的中医学，管得濒临绝灭。尽管，从美国留学被洗了脑回国的医学博士们来做卫生部门的官员，移植美国那一套管理方法，虽然国情不一样，他们只能死搬硬套，东施效颦，不是十分相像。但中国的权力与西方的权力不一样，可以不让老百姓指责。所以，在美国1938年就禁用的氨基比林，在中国过了70多年仍可横行无阻。在美国中医被认为是有系统理论的医学，在中国，仍有科学院院士可以宣布它是伪科学。
上个世纪70年代美国宣布癌症治疗失败，也就是用手术、化疗、放疗等手段，都失败了。美国放弃了这三种治癌的手段，却由我国卫生部部长带了一班西医专家到美国接了过来，让中国的癌症病人都来接受手术、放疗、化疗，人家不愿意再干下去的烂摊子，把他们不愿意再使用的药物、器械，全盘接收过来使用，这难道不是一种医托行为吗？医政机关与制药公司沆瀣一气一起坑害百姓了。
医学与医疗是两个不同的概念。医学是指理论，医疗是指实践。医学本就只能是个体医学。个体医学是指医生与病人的医疗活动是个对个行为。自古至今的医学，都是通过个对个行为把医疗经验积累起来而产生的。集体行为产生不了医学，因为，它积累不起治疗经验。西方医学是集体医学，医生不能一个人治病，一个人根本就治不了病。因此，这种集体治病没有治疗经验可以积累，也就产生不出真正的医学。所以，西方迄今为止没有真正的内科医学。
中医之所以能治疑难病，是因为中医学的理论基础建立在生命研究之上，而不是像西医学建立在尸体之上的。尸体的没了生命的身体，西医设置了解剖学。但生病的是活人，是有生命的人，尸体是不会生病的。所以，研究尸体治活人的病，实际是开生命的玩笑。这种开生命玩笑的医学，竟然能迅速压倒中医，是什么道理？这是一个社会学的问题，本文省略。如果读者有兴趣，可以网上查笔者的《医学社会学》。
一百年来，西医以科学的名义，全面压倒了中医。全国的医疗被西医全面控制，虽然还有那么几个中医院。但这些中医院，不用西医西药就活不下去。因为，西医西药具有价格上的优势——能挣钱。可是，没有人知道他们用西医西药治病究竟治好了几个病人。医院的集体性，决定了医生的责任心不会像个体（诊所或医院）那么强。但是，任何一次医疗事件，都是医生对病人的个体负责行为。我这里只指内科治疗。治病的结果如何，谁都没有绝对把握，靠的是医生个人治疗阅历的增加来提高治疗能力的，这才是老中医受到重视和欢迎的道理。说明老中医的存在，是对西医的最大威胁，因此，才有了注销65岁以上老中医开个体诊所资格的文件。
中医在中国有五千年的历史，内科治疗从实践到理论的建成足足花了2500年的时间。这说明建立内科医学理论的困难。至于此理论对不对，中国人也已经用了2500年时间了，它也证明了中医理论的正确。可是，为什么从王斌开始到现在，仍有一些人接连不断地攻击中医，说它是伪科学，说中国人应该废医存药呢？因为，医托被利益所驱使，利用自己的权力或能力攻击中医。在一个市场社会里，人们为了利益和权益，不断争斗，这不足为怪。但是，为了利益损害医学，涉及人们生命健康之大事，也会昧良心做，是出于无知，抑还是出于心黑，那只能让他们自己去捉摸。
我过了65岁后，接到一个由市卫生局出面的文件，这个文件规定，过了65岁的开个体诊所的医生，一律不再得到执业的许可证。也就是说，此后再开诊所行医，就属于非法。这是一个法规，这个法规由市卫生局出面，省厅不出文件，说明了它的非法性。然而，老百姓面对政府无论如何非法，也还是要它不得。我在温州市是最早开个体诊所的一个，看了这个文件，心中当然不满。于是我去卫生局质问，答复我的是个女的医政科副科长。她说，65岁没有民事行为能力了，所以，不能担任个体医疗机构的法人了；身体好的人，可以去医院或集体诊所。既然不能担任法人，当然不能再开设医疗机构。据知这个副科长是个护士出身的，才会讲出这样一点水平也没有的话来，像个大学毕业的吗？再去区政府问主管卫生的陈副区长，我说：“我是以个体行医为职业的，卫生局怎么可以夺人饭碗？”那副区长竟然答复说：“没饭吃可以去找民政局。”一个市级的卫生部门，就是这样轻易地、自由地、随意地违背《医师法》，其支持者，实际就是卫生部。后来我通过关系上北京告状，找到卫生部一个医政司副司长，她摊摊手说：“这是下面的事情我们管不了。”
我觉得自己到这样的年龄，还只是刚踏进辨证论治的门槛，就不给干了还说是要发展中医呢！我觉得奇怪的是，后来出了张悟本绿豆汤之事，卫生部竟然为此召开了专家座谈会，狠批张悟本。张悟本的芝麻绿豆汤的事卫生部要管，事关中医生死存亡的大事他们却不管，这不是明摆着的：卫生医政部门对中医干的是明里支持暗中消灭之事。因为，现在的实际情况是从上至下都是西医掌权了，中医只不过是他们应付上级和应付民族的一个花瓶子——摆饰了。为什么现在呼吁成立中医部？就是因为卫生部实际就是西医部，中医如上所言是被西医专政了。
现代的中医院和集体诊所，都已成了消灭中医的场所。因为，医疗是医学的实践行为。医学是通过医疗实践而得到发展的。医疗是医生与病人个体对个体的负责行为。这一行为的特点说明，医学具有极强的个体性。也就是医学靠个人的治疗经验积累、总结，发展起来的。那些集体单位，却是消灭个人经验积累的地方。古代有名望的中医，都来自民间，而不来自庙堂。
消灭中医最有力的行为是采用政府的法规管理，例如规定通过考试才能领取行医许可。因为，许多民间中医没有文化，但他们治起病来也许比医院里的大专家还要好。例如，笔者一熟人朱剑霜，12岁时因发热去医院挂液一周，热不退。于是转到温州附二医治疗。医生给她做了骨穿，诊为白血病。因她缴不起住院费用，拿了几帖中药回家。服了一站药后觉得不舒服便停了药。邻居的大妈给她抓了3帖土草药，服后就好了。至今14年已做了妈妈，抱其孩子来看病，说到过去生病治疗与诊断，笑个不已。她说从此不再来信医院了。
草药、中药、针灸、按摩、推拿、挑针，都会有许多适应症。中医的许多治疗方法，都能立根见影，为了争夺治疗地盘，西医的最有力的方法是利用政策消灭中医，这年满65岁不准开个体诊所实在是最狠的一着。因为，中医过了花甲，积累的经验多了，治疗的效果也好了，再开个体诊所就马上会使医院出丑：一个医院抵不上一个中医个体诊所。个体中医诊所十以一个人看全科病，抵得上一个医院的所有专家。这样一比，西医不是难堪得很吗？所以，强令65岁的个体诊所关门本质是一种医托行为。
读者看完本文，应该认真思考以下的问题：
（一）什么叫医托？
（二）“三代出名医”的含意是有几重意思？
（三）为什么说“一味单方，气死名医”？
（四）“不为良相，宁为良医”有什么含意？
（五）西医内科的历史有多少年，道理何在？
（六）医托分为几类？
（七）为什么不让65岁以上的老中医开个体诊所？
（八）什么叫个体医学和集体医学？
（九）试述生命与身体的不同。
