|
什么“风”都不过是过眼云烟 孟会祥 每当大展当前，各种各样的“风”就会成为人们的话题。大而言之的“派”，小而言之的“风”，有时夹缠不清。以派而论，传统出新派（新古典主义）、学院派、“流行书风”、“现代书法”四种是比较显眼的，有并立的意思；以风而论，王铎风、小楷风、小草风、尺牍风、做旧风、新帖学，以及正为人推扬的“魏碑艺术化运动”，多多少少有点风水轮流转的意思，个中还有些微风，如篆书照搬楚简帛、隶书近似鲍贤伦、魏楷借鉴孙伯翔、行书步趋张旭光等等，不一而足。书法复兴才三十年，如此种种，此起彼伏，风起云涌，煞是热闹。于是从学之人，或不免惑于色相，既期期以紧跟潮流，“反映时代审美方向”，又裹挟于野马尘埃，茫无所从，难于见风使柁，急得真想喉咙里伸出手。立定脚跟，不亦难哉？ 传统出新派很有点官方的架势。“继承传统，鼓励创新，多种风格”，前两句就是传统出新的另一说辞，后一句也自然是前两句的结果，只在含糊之中，似乎囊括了一切派别。举凡有重大指导意义的纲领性精神，总是布道而不授人以术的，具体怎么做到继承传统的基础上创新，则具体问题具体分析，条条道路通罗马，走你的路，让我说去吧。学院派倒是观念先行，而且提供了样板，坚决要求作品有主题、有精神，开山便有千秋之想。然而，传统的书法艺术，并非没有精神、没有主题的纸上游戏，文、书之间的血肉联系，情性的模糊折射，形式的以至简驭至繁，恰是书法的微妙所在。舍弃书法的不可言说性而力图凸显其“创作”意义，不免流为在理想状态下、在学术背景下的图解。事情就是这样，有时动机愈神圣，而结果就愈发事与愿违。“流行书风”据说已经到了退潮期，终于没有流行开来。也好。披沙拣金，水落石出，势所必然。新资料是历史赋于当代人的厚赐，以美术眼光采撷新资料也是当代人的必然选择，为什么这一风尚“刚开头却又煞了尾”呢？与学院派大异其趣，倡导者似乎仅示人以成功之美，缺少解析所至之由，以至追随者以为舍利即佛，硬是不能舍舟登岸。至于“现代书法”，看图识字之类早已不足挂齿，而水墨构成之类，不免可视为丹青余事，也只剩下寥寥三数英雄支撑大局了。如此看来，相对宽泛的传统出新派和“流行书风”实际上是双主角，就看怎么唱了。 而各种风，总是因自身的缺陷和审视者的见异思迁而迅速转换。这不由让人想到每种风刮起来的时候，必有先觉正冠端带，肃然登坛，开示众生，这种风如何如何有无量好处，闻者必欢呼雀跃，信受奉行。而这种风悄然归于静寂，归于无何有之乡时，信者愕然，先觉却早已另有开示了。吾辈众生，每窥影而追，闻响而动，惶惶不可终日。王铎风得在宏大，失之粗疏；小楷风得在恭谨，失之匠作；小草风得在清娟，失之描画；尺牍风得在新奇，失之安排；做旧风得在聪明，失之也在聪明；至于种种微风，往往窃人余唾，步人后尘，固不足论耳。而现在方光未艾的帖学风，岂将大行于世，历久不磨，汇众流于江河，导书法之先路乎？我看未必。何以见得？且不说精神维度的魏晋遥不可及，便在技术层次，“不懂古法，枉以小慧，杜撰为书”（此语张旭光拈出，妙极）者，也已比比皆是了。 转笔和翻折本是帖派笔法的核心，是古来书家的不传之秘、不二法门。当前学院教学，运用解剖手段，一旦破而解之，遂令老手瞠目，名家束手，吸摄书坛，趋之若鹜，于是披荆斩棘，势不可当，入展获奖，出尽风头。聪明善跟之士，逞其敏感倜傥，于帖法中夸张一翼，或于转折增加粗细对比，或于字串妖饶连带，炫耀其技，每每立竿见影，斩获颇丰，大得其计。然而，当人们回过神来，审视这些曾经的辉煌时，仍然发现了一地鸡毛，令人叹赏的技术仍难掩苍白。这是无可奈何的。技术必不可少，至关重要，从技法史的角度看新帖学的兴起，它的意义简直是伟大的，然而当技术被异化为“唯技术”时，帖学也就成了“伪帖学”，“二王”也就成了“伪二王”。况且，技进乎道，在经典作品中，书意与书技二而为一，拆解不开，我们拆解开来，只是学习的中间环节而已，岂可以终极视之？不可不惕然而察也。 在我看来，什么风都是走马灯，都是过眼云烟。尽管每种风都有其合理内核，都从正反两个方面为书法的发展积累经验和教训。而真正的学书者，会站在局外看待风向，而确定自己的长远目标，走自己的路。 附记：郑板桥云：“汝辈书生只是会说。”说得好极了，特别令写文章的人赧然。或许有同道问：你说啥风都不中，你说下一步会刮啥风？你恁会说，你写个样儿叫我看看。予则哑然而惊，嘿然而笑，抱头鼠窜，桃之夭夭。噫，我要有那本事，早不鼓捣这劳什子文字了。 2007年8月8日凌晨失眠，苦若不堪，独对电脑，漫漫敲此。晃然之间，窗外已是八九点钟的太阳矣。 |
|
|
