|
“口罩实名制”呼唤“决策实名制”
闲散一石
昆明下辖的安宁市工商局莫名其妙地下发了一个《关于加强对各类口罩销售监管工作的通知》，强行规定安宁市范围内的口罩经营户自5月21日起，销售各类口罩须执行实名制购买登记。 这种随意出台的“口罩实名制”让人浮想联翩。一些网友猜测，此举或与最近引发争议的昆明PX炼油项目有关。炼油基地就选在安宁，当地居民因为担心环境问题，频频用戴着口罩的“散步”方式表示反对，使当地官方处于舆论的风口浪尖。恰巧在这个时候，安宁市工商局《关于加强对各类口罩销售监管工作的通知》出台了，一些人于是猜测这是直奔当地居民戴着口罩“散步”而去。此举不仅没有堵住公众的嘴，反而引起了更大风波，安宁市工商局不得不撤销《关于加强对各类口罩销售监管工作的通知》，并向广大市民和消费者致歉。 短命的“口罩实名制”不管是否与PX炼油项目有关，但这项规定“师出无名”，缺乏法律依据，有滥用权力之嫌。口罩作为生活用品，无论从哪个角度看，都是不应该采取实名登记制的。实名登记制实际上是对人身自由的限制，是对公众某种权力的剥夺，是对商业活动不必要的干涉。这种行为与宪法不符，与法律不一致，与简政放权的改革方向不相容，更是超越了工商局的职权范围，遭到广泛质疑那是自然的。 “口罩实名制”并非独出心裁，类似行为在各地多有出现。实名制可能起源于公安机关出于社会治安考虑而出台的刀具管理机制。这种机制诞生于法制不健全、行政权力无边、管制思维强烈的年代，是历史的产物。在法制逐步健全、依法治国依法行政成为主旋律、开放包容成为社会发展方向的今天，某些地方仍然出台各式各样的实名制确实有些不合时宜，说明某些官员的思想观念、管理理念远远落后于形势，跟不上时代的步伐。比如，之前出现过“紧急避孕药实名制”、“卖肉实名制”等等，都是落后思想观念的产物，因此不可能得到公众认可。 “口罩实名制”出台更为深层次的问题是决策实名制的缺失，进而导致责任追究制的缺失。各地都出现了不同形式的滥用权力行为，可是一旦追究起责任来，却找不到具体责任者，往往是不了了之。这就导致一些官员决策时胸脯拍得澎澎响，待到出了问题问责时则是溜得无声无迹。最为典型的是云南巧家县公安局局长公开声称“拿仕途担保赵登用是嫌犯”，后来的事实证明完全错了时，则无声无息，不承担任何责任。引起公众广泛关注的“永州女孩被逼卖淫”事件中的唐慧上访劳教案和重庆村官劳教案，也是由于决策者决策时拍胸脯和失责时脚底抹油而不了了之。事实证明，问责制如果不与决策实名制联系起来，问责制名存实亡，起不到任何作用。 权力与责任应该对等，官员享有某些权力，就应该承担相应的责任。只有权力、没有责任的管理机制，是有缺陷的机制，难以防止某些官员的乱作为行为。“口罩实名制”是如何出台的，是谁要求出台的，是谁批准出台的，是安宁市工商局局长的决定，还是安宁市领导的决定？唐慧上访劳教和重庆村官劳教的决策者是谁，他们行使了决策的权力，为何不承担决策失误的责任？这些问题如何不清晰，官员的责任意识很难建立起来，不负责任行为就会很多。所以，“口罩实名制”实际上是在呼唤建立“决策实名制”。 在依法治国的今天，任何官员的权力都应该有一个边界，超出了边界就是滥用权力，滥用权力就应该承担责任，有的甚至应该辞职、撤职或被罢免。这样，才能规范官员行为。“口罩实名制”是人治的结果，是对法治的挑战，应该建立相应的制约机制。“口罩实名制”再次提醒政府，官员必须在宪法和法律的范围内活动，要严格按照职权行事，要有严格的责任追究制度。在出台任何一项与老百姓日常生活息息相关的规定之前，官员首先应该考虑，是否有法律依据，是否侵犯公民权力，是否超越了职权范围，是否符合民意和有损民众利益，其次是要想到行使了决策权就应该做好承担相应责任的准备，以避免决策行为的随意性。
|
