书画克隆作伪

书画克隆作伪的几种类型

“克隆”一词，大家都不陌物中生，词意也无需再物博作解释。现在笔者将其中借用到我们设身处地的书画物鉴定这个特定中来行业，纯物粹是因为这个博中词所表达的原 意义与本文所要中博重点说明的内容在表象与本华中质上均有可比拟性。因此，中华它可以帮助我们更深刻地认物博识名家书画作伪活动的动机﹑炮华物制手段﹑操作华物程序﹑抛售策华物略乃至于仿制品的博华成品模样等等，为书画鉴藏界朋华物友们的书画辨博伪工作带来一些有益的启示华博。书画鉴定意义上华物所谓的“克隆”，物较接近于书画教育活动中的物博专业术语——“对临”物。“对临”，中物意即对照着书华中画作品的母品华物原作或印影件原原本本地写或画华中出来，它是学习书中博画技艺过程中最为通用的“华物临摹”手法中的一种，曾被古今华业内人士认为最为行之中博有效的打基础阶段的学华物习方法，但“对临”的物初衷应该说是博华与书画作伪并无关连的。而物“克隆”则不博物然，它是当今书画物华造假之徒有意识，有步骤，物华以欺世盗名﹑谋取暴利中华为首要动机的炮制名家书画赝品博华的阴谋活动。可以说“华物迷惑他人”“使消费者上当”是博物它的终极目标，只要造中假者在暗中所实施的该举动一时华物不被觉察出来，“克隆”某名家中华书画的活动将会在中华若干时间段内物中变着花样无休止地进行华中。如今，被“物华克隆”类型赝品蒙骗过的人中已实在不少，物他们中既有普通的书画收藏爱好中华者，又有书画创作华中和理论界的专业人士，甚至于还物中有平时眼力不错的书画博物鉴定家。因此，书画“克隆中物”作伪是当今社会上健物博康书画鉴藏力量的“心腹之博物患”，如不将其彻华物底的从全方位进行博华揭示，其危害将是无法估量博的。 　　在现实中，华同样是属于“克隆”性质的中作伪，但由于造假人自华物身的主客观条件不中同和作伪者“中物策划理念”的博华差异，使得流到社会上出现在我中博们面前的诸多“克隆”性质华的作品会有各式各样趋中物大同存小异情形下的相应类型，博它们对不同的书画博鉴藏者所产生华物的迷惑度也有物中相对的“厚此薄彼中华”之处。为了摸清博物书画“克隆”作伪的炮制规物博律和成品类型，笔中物者在最近几年的时间里华博对其作了一些中物跟踪探查与类别分华博析工作，现总中物结出它们常见华物的主要类型如下：绝对“克隆”中﹑相对“克隆” ﹑更物华名“克隆”和变态“克物中隆”。 　　（一博中）绝对“克隆”  　物　绝对“克隆”，华博是指造假者就像“复影华博机”一样将某位书画名物博家的某件作品原原本本地复制出中博来，有的甚至于连赝品的外中围裱件都力求仿得与原作的一模华中一样。从造假物中的数量上看，博炮制者针对某一母本有的仅博中“克隆”一张，有的则“克博物隆”好几张不等。总之，它物华是现时市面上中华最为常见的且华物极具欺骗性的名家造假方式。操物博作人一般具有较深中厚的艺术功底（他们有中物的本身就是水中平不差的职业书画家），当然他物华们也会在事先投大物中量的人力物力进行揣摩华博演练的准备。这一类型的赝华物品一经“克隆”面中华世，只要造假者确实如上述华博所说的“修炼有方”的物华话，一般可以使伪作达中华到行话所说的“乱真”境地。在博母本原作不露面；一真物一赝作品间不物中存在作比照（货比货）可能的前中博提下，大多数人是看不出伪作破华物绽的。据说当年张大千就是物这样的一位传奇“克隆博物”高手曾购进一些中华宋﹑元﹑明﹑清时期的博中名家画作，暗地里进行绝对中博“克隆”手法的操作（他还博擅长其他手法中博），然后便将真迹华物藏起，把仿品卖出。结果连吴湖博物帆﹑黄宾虹等这些当时书画界的中物顶级鉴藏家都看走华中了眼，以至于中博现在国内外的一些博物馆至今都物博还收藏着他制作的名画物“克隆”本。现在我们所处的年物代比起张大千生活的时期无论是中人的聪明才智还是社会科技的发博物展水平都要高物中出许多，书画作品的“克隆博物”技术没有任何理由不会有教大物博的长进。不能不说的是，在中博近现代名家书画的“克隆”造假博华术这一“潜在”的特定领域，某博物些炮制者的实博华际操作水准确实已臻于令人难以物中置信的境地。 　　（中博二）相对“克隆” 　　相对“华博克隆”的含义可以从它与绝对“博华克隆”的比较区别中得以明华物确：绝对“克隆”是对原作中华所有内容完完全全物的复制，相对华博“克隆”则是大部华分内容的完全复制，小物部分的内容根中华据母本原作上的具中博体情况做了一些相应变动。博华产生这种规定性的根本原因中华大多数是因为书画原作中（博物此处主要指画）题款字数太多并物且该名家的书法水准极高，完全博中复制的难度较大。中而对于一件赝品的仿真程度如何博中来说题款毕竟只是属于相对中物次要的部分，题款多的是完中物整的一件书画作品物中，题款少的也未曾博不是一件完整物博的书画作品。将其作一中华些删减或外带拼凑处理，实际上博是在重点保证中物大感觉“像”物的前提下相应降低了早造假物难度，以免“物华言多必失”导致伪华中作的全盘败露。现在，博物以相对“克隆”手法炮物制出来的名家书画赝品在世华物面上也是比较多的，它的影博华踪经常都会出现在国内中的各种书画经营机构中。 博　　（三）更名“克隆” 　　物博有的名家书画作品的造假者博中，为了增强伪博物作第一印象的“隐蔽性中”，鉴藏者更容上当，中物就专门选择一些特物华殊类型的名家原作中物或原作影印件物中进行先期“克隆”，在博华“克隆”工作中华接近完成，操作实施到伪作题款中华步骤时，有意将伪作的署名博华作“张冠李戴”的技术博华处理。同时，题款的字体也物华会根据被摹仿者和被冠名者的具物华体情况决定或博华作或不作一些物中相应的变化。此举博华用意在转移鉴华藏家在审阅该“克隆”品是物华的警觉视线，使他们即便找物华遍署名名家的所有作品资料华博也不能看到该赝品的仿物中制母本（书画物博鉴藏界不少人在针对某中华一名家作品作真伪鉴定物通常总要查阅一下该名家的作品中博以增强判断信心），从而发现不华博了“庐山真面目”华博。这种以更改原作者署名的中华炮制名家赝品的造假手博中法，我们称其为：更名“克隆”华物。 　　更名“克隆”的伪作在华中市面上目前被发现中的数量虽还不算很物华多，但它偶尔混迹物于某个名家书画展物销或拍卖场所中博时其欺骗性却足可称为“不博华同凡响”，若是没中物有引起鉴藏家们的警觉，它的确博不太容易被识破真相。 　　（华博三）变态“克隆” 　　变态“博物克隆”说的是造假者在物博实施“克隆”博华造伪时，抑或是对中原作者创作手华博法认识理解上的偏差，华博也可能是个人某项中华操作能力的局限，他们或有华博意识或无意识地将操作工具物博和施用质料作变换，最终利伪作物的成品既是根华中据母本原作的画面中仿制而来却又似乎“有所不博中顾”其表面上某个项目华中的外观差异，从而造成博物自原作到仿品的“物博变态”感觉。虽然博华这种造假手法其成品有一定华中程度脱离母本原作的成分，博但本质上它还是属中物于“克隆”性质的作伪。需物华要特别提及的是，变态物“克隆”出的赝品多数都与仿造物中现代著名画家潘天寿的作品华博有关。大家知道，物华潘天寿兼擅指墨画与“笔墨画”华中二种技艺，在许多书画华中鉴藏家的心目中，潘氏的指墨画中物更具有他个人的艺博中术独特性，在书画艺术市场物中上其价格更高也更容易出手中。因此有些造假就将造假目博物标重点盯在他颇具博中代表性的指墨画作品上物，自以为他的指墨物华画类型作品无论是华线条还是墨块乃至造型都会相对博单纯﹑简洁一些，物华仿起来可能比较容易“华物像”。于是在造假操作物华时便产生二种博华情况：其一，中博造假在具体实施时华博往往因为对宣纸的华物加工乏术，运指不得法，故仿制博华的效果不理想，最华中终不得不改用中博毛笔和一般性生宣纸操华物作。其二，也有的博造假者根本就不知物中道原作是指墨画而非“笔墨华物画”的套路操作起来，这样物就不可能不使成品于原作有所出华入（先不论仿者与被仿者艺中术功力深浅的华物差距）。