前段时间跟研究生导师和同学讨论电信业，我对电信行业跟“包子铺”做了个比较分析，因为我的导师给MBA和研究生教经济学，经常拿“包子铺”来解释经济学的供需关系。
分析的来源是一个师兄提出了一个这样的问题：现在，电信运营商的前三季度财报纷纷发布（仅是财务口径，不是经济学意义上的），可以看出，中国移动的净利润增长仅为1.3%，而联通是29.9%。（2011年，中移动5%，中联通14%；2010年，中移动4%，中联通-60%）。按传统经济学解释，在寡头垄断市场上，应该是寡头们一致限制产量（如带宽）把价格抬升到边际成本以上，现在技术原因使得联通的产量（实际带宽）比中国移动（被动的选择了TD）要高，所以联通的市场份额快速扩张，移动在增加产量方面有实际的困难，所以被迫降低价格，以保住自己的市场份额。问题是，双方的价格串谋失败后，怎样才能达到非合作博弈的纳什均衡呢？
我简单分析了下电信行业如下：
全球的电信行业，包括欧美、日韩和中国，各国的电信行业企业数量都不太多，没有几家，但都不怎么挣钱甚至亏损，当然，像美国等国家有虚拟运营商、广电行业参与，电信行业竞争更激烈些。我国的电信行业只有三家企业，不允许民营企业进入，目前的效益也开始江河日下。如果算上TD业务的投资、村通的投资、以铁通的名义进行传输网的投资等，中国移动利润实际上是负增长的，因为这些都是集团公司投资，上市公司不计提折旧，只是获得投资带来的收益。我们只是听说过大股东等掏空上市公司的，像中国移动这样反着做的不多，也只有国企才会这么做。保持利润增长、保持股价稳定，成为移动公司重要的领导考核指标，符合监管的合法作假是难以避免的。
如果移动公司是老师说的“包子铺”，那就太好了：全国可只有三家大包子铺，钱肯定能赚翻了。但电信公司与“包子铺”有什么本质的区别，公司收益率高低，往往是所在行业就决定了，就算三家，到最后都挣不来多少钱。
1、产品无差异。电信运营商提供的产品和服务大同小异，可能存在质量的差别，也不太大。品牌对消费者的影响有限，品牌溢价也很少。要是包子铺生产的“包子”，你要定位高端品牌，价格可以是低端品牌的好几倍！看看像老师这样的高端客户，以前一个月通信消费上千元，现在128块基本都够了。产品根本不能根据客户的消费能力定价。
2、固定投资巨大，边际成本为零。通信行业的固定投资巨大，像中国移动一年的固定资产投资是收入的30-40%；国外电信运营商投入少些，但也不少，现在大量进行LTE网络建设，估计大笔投资又要进去了。而一旦投资进去，对客户提供服务的边际成本（可以理解为可变成本）基本可以忽略不计。而包子铺不是，包子铺不需要太多的投资（相对于收入，投资额可能更小），可变成本在总成本中占比还比较高，不会出现拼命要回收大规模前期固定成本的问题。
3、规模经济。作为网络经济，规模经济性是重要的特点。基本上是客户越多，单位成本越小。联通拼命抢客户，不惜大幅度亏损。而包子铺有规模经济性，但作用没有那么明显。品牌、口味、文化等特点会起很大的作用。比如包子铺A，可以仅仅定位为高端，为少数中高端的客户提供产品就可以了，利润也会很好。电信行业能仅仅为高端客户服务么而获得好的收益么？不可能。
4、退出成本。电信行业就算供过于求，低价销售产品，也不能减产。通信服务的退出壁垒巨大，不赚钱也不能降低供给而产生供不应求从而提升价格；而包子铺不会，供过于求了，可以轻易的减产。甚至可以一直让市场处于供不应求的状态，赚取超额利润。
5、破坏性创新，替代竞争。移动互联网公司提供一个产品免费甚至仅仅挣几个亿，就可以把通信行业的一个赚钱的服务变成没有竞争力甚至可有可无。比如微信对短信、彩信等业务的替代，会非常快。包子铺面临的跨行业竞争就小多了，大家都不吃包子该吃油条的可能性很小。特别是名牌的包子，甚至吃了几百年，品牌口味等都成了一种文化，别说被替代，就算你改了口味甚至不生产了，消费者都会抗议。可口可乐改配方就上演这样的事情。
从1、2、3、4个特点看，通信业更像航空公司，航空公司没有几个赚钱的，还动不动就亏损，他们的纳什均衡就是长期谁都别赚多少钱，逐利资本也没有兴趣进入。电信行业由于这样的特点，行业发展到一定程度，客户发掘的差不多了，必然会陷入激烈竞争，公司决策变成竞争导向的，消费者受益，企业却赚不了多少钱。很多国家的电信运营商都是“寡头垄断”，但还是竞争激烈，价格不断下降。由于以上特点，电信运营商长期的串谋不可能。再有第5条，电信行业的日子就会更难过了。从业者还无所谓，投资者可能就比较悲惨。
