|
高考“伪写作”导向可以休矣 ——2012年高考作文题浅论 潘新和 我国语文、写作教育的“伪写作”由来已久，而今尤甚。 所谓“伪写作”，指的是违背真实写作规律的写作。具体表现为：材料，命题者提供；观点，命题者指定、限定；文体，虚拟，以“教学文体”取代真实文体；动机，应试；意图，违背作者意愿；内容，言不由衷；表达，模式化，等等。我国的高考作文就是“伪写作”思维定势的集中体现，长期以来，成了学生“伪写作”观念与实践的温床。 “伪写作”这一语文界的“集体无意识”，不仅制导着写作考试，而且制导着整个语文、写作教育，不仅使写作考试失去应有的效度、信度，而且使教师、学生的言语动机、创造意识、认知方法、表达方式等，都受到了严重的负面诱导。由于一个人的写作素养是语文素养、综合素养的集中体现，因此，作为“指挥棒”的高考作文的“伪写作”导向，势必造成语文教育、乃至整个教育的低效、无效、反效，并影响到人的一生的思想方法与精神建树。母语写作教育，对人生、社会、文化、科学、历史等影响之大，是其他任何学科所不能比拟的。对此如果缺乏清醒，我们断送的绝不只是一个语文学科，而是中华民族的未来——勿谓危言耸听！ 语文界“伪写作”认知根深蒂固、深入人心，渗透到语文、写作教育的方方面面，在此没法作全面、深入的讨论、批判，只能暂且通过对今年高考作文题的剖析，以期一窥全豹，引起同仁的关注。 一、伪材料：胡编乱造、以偏概全
今年高考作文题，全部是“供料作文”题。这似乎是对前些年一边倒的“话题作文”题宽泛无边之弊病的一种反拨，不料，却也陷入了它自身与生俱来的误区。与“话题作文”题、“标题作文”题、“问题作文”题等比较，“供料作文”题，因以材料入题，更易形成师生的“伪材料”观。 “供料作文”所“供”之“料”，主要有事实材料、观点材料，或是二者兼而有之。不论是哪一类型的材料，大都是零散、片面、信手拈来的，其中还有许多是命题者编造的虚假材料。“供料作文”题中的“材料”，与真实写作所需的“材料”（文献资料、专业知识），完全不是一个概念。在真实写作中，“材料”必须客观、全面、系统，“材料工作”是极其严肃、认真、艰苦的事情。因此，“供料作文”题，不论是对学生当下还是未来的写作，造成对“材料”与“材料工作”认知上的误导，都是很可怕的。 凭借“供料作文”题中零星的“事实材料”，根本就不足以提出问题、形成观点。如“全国课标卷”叙说的是修船工不计报酬、顺手帮人修补漏洞而“善有善报”的故事；“全国大纲卷”叙说的是“我”回家帮助干农活时，妈妈教导我“丢掉包袱，轻装上阵”的故事；“重庆卷”叙说的是一工人因为天天与保安打招呼而获得保安救助的故事……在今年高考作文题中，这类明显杜撰的粗制滥造的“材料”是大量的。以个别“事实” （大多是虚假的），作为产生论点的“材料”，是非常危险的，即便是事实，形成的观点，也往往经不起推敲。因为，特殊的个案未必就能说明一般的道理。普遍性的道理，必须基于对事物的全面归纳。从个别或局部的事物中形成的观点，往往是偏见。如“重庆卷”的材料说某工人是唯一在上下班时与保安打招呼的，他因而获得了“好报”，这有普遍性吗？根据常识就可以断言，与保安打招呼能获好报的“概率”接近于零。再如“天津卷”从老鱼问小鱼“水怎么样”小鱼答不上来的故事中，得出的“观点”是：“看来，有些最常见而又不可或缺的东西，恰恰最容易被我们忽视；有些看似简单的事情，却能够引发我们深入思考……”——其实，“最常见而不可或缺的东西”，受到我们“重视”的远多过被“忽视”的；“看似简单的事情，却能够引发我们深入思考”，远不如那些复杂的事情，能引发我们深入思考的多。可见，这些所谓的“事实”材料，所提供“含意”大多是错误之理、片面之理。以此作为“观点”的依据，势必导致以偏概全。——这些虚假的或片面的“事实材料”，是不能作为“立论”依据的。它养成只能是信口开河、胡说八道的毛病。 “供料作文”题，以观点作为“材料”入题，这些观点大多是命题者的杜撰，或是对他人观点的随意择取，这些观点大多是未经验证的，只是偶然感悟，有很强的主观性，难以覆盖事物的基本特征、性质，更不能反映人们对该问题的思考水平。考生对这些“观点材料”作二次选择，形成“自己”的观点，只能是错上加错，或更加片面。如“福建卷”：“运动中的赛跑，是在有限的路程内看你使用了多少时间；人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程。（冯骥才）”——这个观点本身就有问题，不是个科学的命题。首先，人生没法“赛跑”：由于每个人先天、后天的条件都不相同，不同的人是站在不同的起跑线上的，一个先天脑瘫的人能跟一个正常智商水平的人“赛跑”吗？这是不具备赛跑必须的公平性前提的。其次，就算都是“正常人”（忽略个体的绝对差异），可以进入“赛跑”，所谓人生“赛跑”的“有限的时间”也是因人而异的，有人出生不久就夭折了，有人活了20年，有人活了100年，他们一生中“跑”的路程远近，有可比性吗？再说，就算他们活的时间一样长，怎么算跑的路程“远近”，该用什么尺度来衡量？跑的路程越远越好吗？什么叫“过犹不及”？一路慢跑，一边跑一边看风景就不好吗？——面对这些问题，从这一材料提供的不科学的观点出发，考生是否能做好这篇文章我是极表怀疑的。即便是观点貌似全面的“江西卷”也有问题：“有人说，不要老想着你没有什么，要想到你拥有什么；也有人说，不要老想着你拥有什么，要想到你没有什么。”综合起来看，其观点当是：既要想到“你拥有什么”，也要想到“你没有什么”，就是告诉人们不要片面看问题。但是命题者还是没有想到，这依然还是“片面”。其实我们也可以这么看：“老想着你没有什么”很可能恰是这些人的优点，不知足，不满足，才有追求，才有前进的动力。同样，“老想着你拥有什么”也没什么不好，可以不自卑，始终充满自信。为什么非要给他们泼冷水，挫伤他们的追求或自尊呢？叫考生从片面的观点中进行选择，不就更加片面吗？——只有抽象的观点、知其然不知其所以然的“材料”，是不完整的“材料”；轻率地将他人一鳞半爪、不论正确与否的观点，当作自己文章的观点，会误导学生写作观念，断送他们一生的精神创造。 由高考作文题他人提供的二手（多是三手、四手……以至杜撰的）材料入手，开始写作，所形成的“材料”观念，与真实写作的“材料”观念是格格不入的。“材料”是写作的基础，“材料工作”是写作行为不可或缺的重要组成部分，不是他人可以替代的，更不能视之如儿戏。——视之如儿戏的“供料作文”的“材料”所形成的误导，就是让学生以为写作就是以这些毫无科学性、完整性可言的“材料”为基础，“材料工作”原来是这么简单、容易、轻率。 “伪材料”观念是：写作的材料是别人提供的，这些材料是极其随意的，一鳞半爪、断章取义、张冠李戴、移花接木……皆无不可；在自己缺乏相关准备的情况下，从他人提供的任何材料中，都必须、可以选择、形成“自己”的观点（包括陈旧、片面、错误的观点），进而发生、进行写作。作者不必为“材料”负责，自然也不必为“观点”、写作负责。 “真材料”观念则是：一丝不苟地全面搜集、甄别、占有、思考材料，是写作行为发生的充分必要条件，材料是写作的最重要的基础。材料工作是不可或缺、不可替代、极其艰苦细致的；没有完成充分的材料积累，没有对材料的深思熟虑，是不可以贸然动笔的。没有调查研究就没有发言权。一般而言，作者为“材料”所付出的时间、精力，远甚于立意、构思、行文。任何一个严肃的作者，“材料工作”都不是一蹴而就的，有的甚至是伴随终身。 “伪材料”写作，造就的是不负责任的作者，断送的是未来的大学者。 二、伪立意：人云亦云、言不由衷 “供料作文”题的“伪材料”，不但给学生在搜集、占有材料上以误导，而且在很大程度上决定了考生写作中的“伪立意”——“被立意”。“供料作文”， 提供“材料”只是手段，给考生“命意”才是目的。“材料”的“含意”成为考生“立意”的依据。因此，多数作文题都不厌其烦地强调“不要脱离材料内容及含意的范围作文” “请在材料含意范围之内……”。所谓材料“含意”，即考生写作之“意”。考生所作的只是理解材料的含意，将其作为自己文章之“意”，如果材料是多意的话，就从中选择一个自认为适合的“意”。所“立”的都是命题者——他人之“意”，考生早在写作之前就已经“被立意”了。 所有的“供料作文”题，都可以视为“供意作文”题。就是说，2012年全国17套高考作文题均为“供意作文”题。差别只在于是直接“供意”还是间接“供意”。 材料直接以观点入题，即为直接“供意”。如“福建卷”：“运动中的赛跑，是在有限的路程内看你使用了多少时间；人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程。”（冯骥才）“江西卷”：“ 有人说，不要老想着你没有什么，要想到你拥有什么；也有人说，不要老想着你拥有什么，要想到你没有什么。”“上海卷”“湖南卷”“山东卷”等，亦属于此类。 材料提供的是故事、寓言、新闻之类，即为间接“供意”。如“安徽卷”：“ 某公司车间角落放置了一架工作使用的梯子。为了防止梯子倒下伤着人，工作人员特意在旁边写了条幅‘注意安全’。这事谁也没放在心上，几年过去了，也没发生梯子倒下伤人事件。有一次，一位客户前来洽谈合作事宜，他留意到条幅并驻足良久，最后建议将条幅改成‘不用时请将梯子横放’。”“全国大纲卷”“全国课标卷”“北京卷”“辽宁卷”“重庆卷”等，亦属于此类。 还有介于两者之间的，既提供了故事、寓言、新闻、诗歌等，又带出观点的。如“浙江卷”： 台湾作家刘继荣的一篇博文说，她读中学的女儿成绩一直中等，但却被全班同学评为“最欣赏的同学”。理由是乐观幽默、热心助人、守信用、好相处等。她开玩笑地对女儿说：“你快要成为英雄了。”女儿却认真地说：“我不想成为英雄，我想成为坐在路边鼓掌的人。”这篇博文在网上引起了热议。 网民甲：坐在路边鼓掌，其实也挺好。 网民乙：都在路边鼓掌，谁在路上跑呢？ 网民丙：路边鼓掌与路上跑步，都值得肯定。 请在上述网民的议论中，选取一种看法，写一篇文章。 “四川卷”“广东卷”“天津卷”“湖北卷”等，亦属于此类。 “浙江卷”命题者是值得敬佩的，他们诚实地告诉考生，“意”已经替你们“立”好了，你们无须费心劳神，只须轻松“选意”：“选取一种看法”。而许多作文题则貌似“善意”地提醒考生“自主立意”“立意自定”，如有不识相的信以为真，想“自主”一回，必是“偏离题意”，大刑伺候。 仁慈的命题者尚给考生“选意”的权利，苛刻的甚至连“选意”也不让，只提供一个“意”——不惯你挑肥拣瘦的坏毛病。如“福建卷”“全国大纲卷”“上海卷”“辽宁卷”等就是如此。可见，“自主立意”“立意自定”，只是伪善者的矫情罢了。 命题本应是确定一个写作范围——“命域”，而今却变成了确定写作的“论点”（或主题）——“命意”。命题者“命意”，考生自然是“被立意”“伪立意”。这是作文命题的致命伤。因为它意味着强加观点，扼杀思想，剥夺话语权，让学生成为人云亦云、“无精神思想”的机器人。 “伪立意”观念，表现为命题者的话语威权极度膨胀，考生忍气吞声、委曲求全。写作必不可少的“立意”，变质为“猜意”“选意”。文章中写的是什么“意”毫不重要，因为“意”是别人的，只是奉“意”写作。只要是题目中规定的“意”，不论好歹，不论自己是否赞同，不论自己是否有更好的“意”，都得领受。在这一观念下，评价写作水平的最重要的指标——“立意”优劣，“意”的创新与否，便完全作废。写作沦为文字游戏。 “真立意”观念，则将“立意”视为写作第一要务，将抒发“己意”视为话语权的伸张与捍卫，将“立意”视为精神生命力、创造力的彰显。在写作中，在言语人生中，“悠悠万事，唯此为大”。“意”是文章的灵魂、统帅，“立意”自然是头等大事。如果缺乏新颖、精彩、深刻之“意”，如果“被立意”，写作乃至生命便失去任何意义。 “伪立意”写作，糟蹋的不只是纸张，更是作为思想者、创造者的“人”。 三、伪文体：虚拟写作、以假为真 在高考作文题中，在文体要求上，我们最常见到的文体名称便是“议论文”、“记叙文”。如“福建卷”： “……根据要求写一篇不少于800字的议论文或记叙文。”“湖南卷”：“…… 写一篇不少于800字的记叙文或议论文。”“江西卷”：“必须写议论文。”也有一些不规定写什么文体，统称为“文章”。如“湖北卷”：“写一篇不少于800字的文章”；“浙江卷”：“写一篇文章”。不论是否出现“记叙文”“议论文”等字眼，师生的文体观，基本上都是“伪文体”——虚拟的“教学体式”。 “伪文体”观念造成了语文、写作教学空转。学生学了12年的语文、写作，居然写的是一辈子用不上的“伪文体”，做的基本上是无用之功。如果写“真文体”，反而被认为是“文体”不明确，或“不符合文体要求”，这真是令人啼笑皆非、不可思议。笔者曾经无数次被老师们问到什么是“记叙文”“议论文”，他们说高考要求写“记叙文”“议论文”，而许多学生写的就是不像“记叙文”“议论文”，他们自己也犯糊涂，在经典作品中，为什么很难找到“正宗”的“记叙文”“议论文”。——高考与教学中要学生写的，竟是写作实践中根本不存在的“文体”，真是无语。 高考作文的“伪文体”观念，源于长期以来语文、写作教育的“教学文体”观念。记叙文、说明文、议论文等体式，都是虚拟的“教学文体”，只在教材与教学中出现。如陈望道在1922年出版的《作文法讲义》中，宣称自己一改传统的“文章作品上的分类法”为“作文法上的分类法”（即“教学文体”分类法）：“文章体制，包括记载文、记叙文、解释文、论辩文和诱导文等五种文式。”——这五种“文式”，是他有意要区别于传统的文章作品上的分类，专门为作文教学而作的分类。这大约可视为我国现代“教学文体”之滥觞。夏丏尊、刘薰宇在1926年出版的《文章作法》中，则将“教学文体”分为：记事文、叙事文、说明文、议论文四种，另加“小品文” 。夏丏尊与叶圣陶合编的《国文百八课》（开明书店1935年版）、《初中国文教本》（开明书店1936年版）这两部国文教材都将“教学文体”分为记述文、叙述文、说明文、议论文四种：记述文——记事物的形状、光景。叙述文——叙事物的变化经过。说明文——说明事物和事理。议论文——评论事物，发表主张。叶圣陶校订的《新编初中精读文选》（文化供应社1949年版），将“教学文体”分为：记叙文、抒情文、说明文、议论文四种。由此可见这些前辈为建构“教学文体”付出的努力。叶圣陶在《关于国文教学的两个基本观念》一文中说：“其实国文所包的范围很宽广，文学只是其中一个较小的范围，文学之外，同样包在国文的大范围里头的还有非文学的文章，就是普通文。这包括书信、宣言、报告书、说明书等等应用文，以及平正地写状一件东西载录一件事情的记叙文，条畅地阐明一个原理发挥一个意见的论说文。”这告诉我们，记叙文、论说文是“非文学”的“普通文”，既不涉及应用体式，也不涉及文学体式。在现实的写作与出版物中，是找不到这些体式名称的。这意味着，这些“普通文”只存在于教学中，是人造的“非驴非马”的怪胎。——这些前辈的初衷是好的，是想化繁为简，便于教学，没想到好心办坏事，造成了语文界“伪文体”观念，高考作文的命题、评价误区，与语文、写作教育“真文体”缺失。 “伪文体”观念源远流长、根深蒂固，使命题者与广大师生产生确实存在着记叙文、说明文、议论文这些写作体式的错觉。基于这样的认知，在他们的意识中，便有了一个所谓的“正宗”记叙文、说明文、议论文模式。认为小说、科幻、传记、新闻、通讯、叙事散文……不是“正宗”记叙文，科普小品、调查报告、说明书……不是“正宗”说明文，随笔、书评、文学评论、杂文、论文……不是“正宗”议论文。尽管在现实作品中，他们很难找到符合他们观念的记叙文、说明文、议论文，然而他们不是去调整自己的文体观，而是责备教材中所选的不是他们心目中的“正宗”的记叙文、说明文、议论文，或批评学生写的是“四不像”的记叙文、说明文、议论文。——在高考作文题目中明确要求写记叙文、议论文的目的，就是防止学生不按照他们所认为的“正宗”记叙文、议论文模式写作，而去写随笔、散文、杂文、小说之类的真文体，假作真来真亦假，这是多么荒谬的事！ “伪文体”观念，误将“教学文体“当作“真文体”。在语文考试、教学中，写所谓“真人真事”“真情实感”的“六要素”记叙文，写“观点加例子”的“正反论证”的“三要素”议论文。基本上与“真文体”写作绝缘，面对真正的眼花缭乱的“真文体”，反而以为“四不像”。“伪文体”写作，就跟科举时代学写“八股文”一样，除了考试一无所用。 “真文体”观念，遵循实际写作体式，学与用接轨。从小学开始，直接写童话、诗歌、小说、散文、新闻、随笔、杂文之类的真文体，喜欢什么文体就写什么，培养“真文体感”。不必面面俱到、什么都写。在学生个人感兴趣、具潜力的某一（或某些）“真文体”上因材施教、培养“异能”；在论辨体式——“论文”写作上培养“共能”。学以致用，为学生未来的言语人生、诗意人生奠基。 “伪文体”写作，语文、写作教学被虚拟化，犹如堂·吉诃德战风车。学生走上社会，才大吃一惊、恍然大悟：原来他们写了这么多年的记叙文、说明文、议论文，根本就不存在。这些“教学文体”，只能登载在语文教学刊物或学生作文选上，在其他报刊上与他们实际工作中需要的，竟是老师不让他们写的那些“不正宗”文体。他们以往辛辛苦苦做的几乎都是无用之功，一切必须从头学起。而写作这件事，并不是什么时候都可以从新开始的。等到他们明白时，竟已错过了学写的最佳时机——这叫他们情何以堪？教师们将何颜面对蒙受不白之冤的莘莘学子？ “伪文体”写作，虚掷的岂止是菁菁韶华，还意味着言语生命、精神生命不再。 语文、写作教育与高考作文的“伪写作”，对学生的写作认知与终身发展影响深远，其危害怎么说都不过分。是到了彻底悔悟、根治的时候了。——痛改前非吧，莫让学生“白了少年头，空悲切”，莫让语文教育永远被诅咒。
|
|
|
