|
三：恒福习书心得【致海森】
海森兄：见信如唔
吾在家乡已一月余，将于元宵后返深圳。吾在家乡，深居简出，无所见闻，幸有史记，古文观止相伴，此皆古圣贤之血泪，经日抄读，不觉有累！吾于深圳，时有面壁之惑，内心彷徨，无人可言之，而今虽劣笔粗纸，不堪使用，然能独据大案，极目之处，麦苗青绿，内心澄静，自觉清气充盈，落笔亦有神矣。
吾从容抄书，犹落花之入流水，无意经营，游走于苏黄米之间，点画虽不能精，惟心意略有所通，恍惚间得心得四，兄其鉴之。
其一须从容不迫。何意也？万夫逼视，刀加颈上，自若也！此易说而难行也。
其二须有节奏。节奏者，美学之根本也。人常谓：一波三折，即此意之派生，单字章法，概莫能外。
其三须胸中有丘壑。所谓笔未至，气已吞，即言是理。
其四须有情，无情乃为死书，笔法纵妙，亦不足观也。
此四者，为弟之愚见。弟常苦心欲言而口不逮，行书匆匆，或不能尽意，兄勿怪也。
恒福 顿首
四：与徐君商榷习法之道
徐君，海森友也，海森，余友也,二人皆善书.徐君与海森于网络论辩习书之道，海森倡以古人为师，常谓：不敢自学做自己，学字得找王羲之。徐君以为大谬不然，尝叹曰：汝岂不闻：‘我儿写满三缸水，唯有一点象羲之’乎，以古人为藩篱，种瓜得瓜，种豆得豆，复印扫描，总为人后，非书之大道也，不若自主创新为宜。
噫，余不闻斯语久矣。人或言书道衰弱，精彩已过，今人再难望古人项背也。余甚疑之，国人重古薄今，盖非一日之习，持此论者，不明历史，不足与之语书也。余观徐君书法，空灵飘逸有才气，治印亦甚佳，其不欲阿世苟容，与世俗俯仰，诚壮哉。
徐君春秋鼎盛，风华正茂，前途未可限量也，至于书道创新，余有一言以赠，事可缓未可急也。书成自家面目，诚千百年习书者所共梦也，窃以为不可以强求而得之。书谱有云：书同自然之妙，非力运所能成，即言此理。王羲之见鹅颈修长，悟结字之道；张旭见担夫争道，乃知主次；怀素夜宿钱塘，听潮澎湃，书遂有气势；黄庭坚见长年划桨，群丁拔掉，心有所动；此皆见于信史，非虚言也。天授之焉？余以为非然也，此人皆意有所郁结，不得通其道，彷徨徘徊，时至矣，豁然明矣。习书效羲之者，纵无成，犹得善书之名，所谓‘刻鹄不成尚类鹜’者也，求创新不得，陷为轻薄卑俗，所谓‘画虎不成反类犬’者也。徐君宜留意。
余窃迹前贤，凡书名卓越者，分而类之。王羲之，颜真卿之属，天赋异禀，神韵独超，取百家为己用，如细流之汇汪洋，时至矣，卓然成万代师表，此为一类；张旭，黄庭坚之属，才气纵横，犹火山之喷发，不可遏止，时至矣，开一代新风，流芳百世，此又为一类也；而徐渭之属，偏狂突兀，生不如意，如烈性之炸药，而以人生为引信，虽得大名而殊不可学。此三者，唯徐君是择，徐君何择焉？
徐君既有意于翰墨，不妨安驱徐行，心摹手追，轥书道之庭，而造于其室。时至矣，面目自出，何愁名不能彰显于后世哉？
徐君其勉哉！
书不能尽意，故略陈固陋。谨再拜。
五：人谓予笔霸记
二零一一年初，书友山喆为余治印。印文：人谓予笔霸也。人或怪之。
何谓笔霸，霸笔者也。羲之书社时有笔会，书案或狭小，不能俱书，势必轮候，书友多谦谦君子，稍稍笔演即推案起，而至鄙人，则书之不绝，海森戏曰：汝真笔霸也，众人皆笑。
余自幼爱书法，家兄亦然，有颇多法帖，依稀略记为赵孟頫之《六体千字文》，张旭之狂草，柳公权之楷书等。余秃笔草纸，无师乱涂，竟不能精，唯能悬碗无碍。及入学，习钢笔字，凡能下笔处，皆有痕迹，以至板报公告多出我手，于同学中甚得佳评，余欣欣然有得色。
大学毕业，为糊口生计，颠沛漂泊，遂荒废久矣。然每偶遇书展，必驻足观之，内心失落，良久不能离去，以此余乃知，余书缘未尽矣。
二零零玖年中，于网络识海森，预深南道书会，其时余已有志于时记，遂决意重握旧笔，再续书缘。初从九成宫入手，求其平正严谨，以补余之粗疏。临之良久，不得其门而入，乃知专师一人，其弊甚大矣。后遂博览诸家，上至钟鼎，下至民国，眼界始开。余习书之志，非欲为专业书家，自得中锋之妙，反不以此为篱，深信书同自然之妙，非力运所能成，外求法度之外，亦需修身正己，此工非一日能成，当得终身事之。
杨雄曰：诗赋小道，壮夫不为，而况书乎。朱子家训亦言，书法可观即可，不必求工，徒费精神。果其然乎？不好此道者，当以为是，以修身论之，其言褊矣。
今余得笔霸之名，海森之所赐，固适然也。余好书而不善书，取古人笨鸟先飞之意，舍此岂有他法哉。今山喆印成，余有感于斯，形诸以上文字以赠山喆，权搏一笑耳。
| 
