作者：王鹏伟
第九届“语文报杯”全国中青年教师课堂教学大赛，于2013年7月26日—28日在湖南长沙举行。本次竞赛，高中组参赛选手共15名，一等奖获得者6名，其余选手获二等奖。一等奖之外，竞赛设有三个单项奖——创新奖、朗读奖、板书奖。除朗读奖外，其余空缺（获得一等奖者，不再授单项奖）竞赛分为四个单元，每个单元均有一位评委做点评。以下为本人在闭幕式上对高中竞赛组所做的总评。一孔之见，一家之言，不当之处，请多包涵。
各位同仁下午好！
先做一点说明，按惯例，“语文报杯”教学竞赛一等奖之外，设有三个单项奖——创新奖、朗读奖、板书奖。本届竞赛，除朗读奖外，其余空缺（获得一等奖者，不再授单项奖）。
本届竞赛各单元已有评委做具体点评，这里谈几点共性问题。分两个方面：可资借鉴之处和需要商榷之处。
可资借鉴之处：
一、重视落实基础知识。
课程标准对语文知识教学一直持审慎态度。《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》在“课程的基本理念”中强调：“不宜刻意追求语文知识教学的系统和完整”；《义务教育语文课程标准（2011年版）》在“实施建议”中对此进行了修订，在“实施建议”中强调，阅读教学“为了帮助理解课文，可以引导学生随文学习必要的语文知识，但不能脱离语文运用的实际去进行‘系统’的讲授和操练，更不应要求学生死记硬背概念、定义。”语法修辞知识教学“要避免脱离实际运用，围绕相关知识的概念、定义进行‘系统、完整’的讲授与操练。”新课程实施以来（义务教育始于2001年，高中始于2004年），在公开的观摩教学中，语文知识教学畏缩不前，教师对此心存疑虑，与此不无关系。毫无疑问，脱离实际运用的语文知识教学是应该否定的。“系统、完整”与“散在、残缺”是相对而言的。在没有脱离实际运用的前提下，是追求“系统、完整”，还是追求“散在、残缺”？在我看来，应该是后者。
本次教学竞赛在落实基础知识方面，有明显改观。
⊙《归去来兮辞》（吉林省实验中学李金红执教）一课，重点落实古今异义词，避免望文生义，以今释古，很有针对性。仅举两例：
由“悟以往之不谏，知来者之可追（补救）”，迁移到成语“追悔莫及”。
由“乃瞻衡宇，载（且）欣载奔”迁移到“载歌载舞”。
这是本次竞赛的第一节课，接下来的课，在落实基础知识方面多有良好表现。
二、教学设问切中肯綮，呈现方式有创意。
先谈教学设问切中肯綮。
设问于关键处，可以起到提纲挈领的作用，诸多问题迎刃而解。例如下面几篇课文的教学。
⊙《陈情表》一课（马鞍山二中周文福执教），设问：作者抓住什么打动朝廷？答案是“圣朝以孝治天下”，这是本文在“忠”与“孝”的二难选择中，申述辞官以尽孝的关键。
⊙《人是能思想的苇草》（苏教版）一课（二中冯瑄执教），设问：作者说人是能思想的苇草，为什么不说人是能思想的白杨、松树？学生回答：苇草是脆弱的，以脆弱的生命，反衬思想的强大。细究起来也有一点疑惑，设问为“树”就可以了，为什么要分别设为“白杨树”“松树”？有什么深意吗？不得其解。
⊙《说“木叶”》（广西柳州铁路二中黄明杰执教），抓住“木叶”与“树叶”的区别，以表格形式进行详细区分，凸显了“木叶”所体现的凄清萧索氛围。
再谈有创意的呈现方式。
前面已经谈到“创新”单项奖空缺，这反映了竞赛的整体情况，但不乏个例。
⊙《装在套子里的人》一课（浙江宁波鄞州高中张全民执教），利用“别里科夫纪念网页”进行整体设计，可谓别出心裁。内容包括：人生经历；精神面貌、最大爱好、人生格言、最看不惯的事、最意想不到的事……。对此评委们是有争议的。我个人认为，值得肯定，至少值得关注。这个设计拉近了语文与生活的距离，直面网络，拓展了“语文生活”视野，突破了语文教学的常规模式。
⊙《咬文嚼字》一课（青海湟川中学第一分校訾贇执教），在疏通课文大意之后，重点讨论《清明》诗（杜牧）的几种缩写样式。对此评委们也有争议，认为没有把功夫下在解读文本本身。我个人认为这种做法是可取的。理由是，这篇课文有其特别之处，即讨论语言文字的运用，这篇课文的教学应该与其他课文的教学区别开来。教学设计从文本阅读迁移到实际运用，把重点放在语言文字练习上，恰恰体现了学以致用。
三、课程生成水到渠成。
课程生成是随机的，却是以预设作为起点的。问题在于课程预设是否从教学实际出发，“教”要立足于“学”。
⊙作文课《让你的认识更加深刻》一课（河北石家庄二中杨继先执教），先给出钱锺书的一段话引发讨论，大意是：有两种吃葡萄的方式，一种是先吃好葡萄，一种是先吃坏葡萄。表面看来后者是悲观的，但事实恰恰相反，因为他还有希望在。于是以“吃葡萄·悟人生”为题展开讨论，要求写一篇140字的作文片段。然后回到教科书文本“如何让你的认识更深刻”。这节课课程生成自然顺畅，水到渠成。先讨论作文材料，中间环节插入对教材文本的理解，最后进入写作。呈现过程为：感性认识—理性认识—写作实践。符合认知客观规律。否则先认定教科书的理性认识，再按图索骥，就会先入为主，束缚手脚，缺乏针对性。先带着问题思考，后归纳方法，这是一个归纳过程，而非演绎过程。在一般情况下，语文教学采取演绎方式是不可取的。
这节课也有值得商榷处。其一，教师的选择误解了题旨。学生的意见不都倾向于钱锺书先生的选择，发生了争论。有的学生说，先吃坏葡萄，好葡萄不也会烂掉吗？先吃好葡萄，毕竟曾经拥有过。这是个二难选择，是排他的。教师却给出了第三选择：把葡萄献给最爱的人吃。这等于说：我不吃葡萄，让别人出去吧！这个选择超出了二难选择的范围，已经与题旨无关了。其二，教师的表态禁锢了学生的多元思考。教师指出，先吃好葡萄是现实社会的一种浮躁通病。其实先吃好葡萄，还是先吃坏葡萄，是处世方式的自由选择，而不是人生价值观的是非选择。这是个论辩题目，能自圆其说即可。按主流意识进行说教，学生是不会心悦诚服的，有违引导学生多元思考的课程理念，也有违人格教育宗旨。
再有，作文片段字数设定为140字，而不是150字或200字，不知用意何在。
四、扎实的语文功底胜于技巧。
如果说语文教学也是一门艺术的话，可以套用演艺界的俗语：台上一堂课，台下十年功。有人说，一位有学养的教师，讲课再差也差不到哪里去；一位没有学养的教师，讲课再好也好不到哪里去。这话说的虽然尖刻，但不无道理。怎么增强学养？很简单，读书呗！不要以为听了几节好课，或几场好报告，就真的“胜读十年书”了。借鉴他人固然必要，功底的积累还要靠自己。说个故事，见笑了啊！有个年轻人遇到了困难，到庙里跪拜菩萨，抬头一看，菩萨正在跪拜自己。年轻人问，您怎么拜自己呢？菩萨说：求人不如求己啊！
回到上面的话题，我想说的是扎实的语文功底胜于技巧。
⊙《陈情表》一课，以“除”“陈”两个金文象形字，凸显仕途晋升与身份之卑微之意。声情并茂的朗读，也有催人泪下的效果。朗读效果不仅仅取决于朗读技巧，更重要的是对文本情感的准确把握。朗诵课文配了哀婉的音乐。我认为，还是不配的好。如果不配音乐，就足以证明那“催人泪下”的不是哀婉的音乐，而是声情并茂的朗读。平时教学中读课文也常常配音乐吗？
⊙《归去来兮辞》一课的朗读也是声情并茂，只是表达归隐之心怎能用高亢的语调呢？陶渊明开田园诗之先河，诗风平淡自然，辞赋洗尽铅华。其归隐之心与魏晋清谈玄学、道家思想不无关系。陶渊明也偶有怒目金刚式的诗歌，如“刑天舞干戚，猛志固常在”（《咏荆轲》），朗读这样的诗，定基调为“高歌言志”（教师板书）才对。
《陈情表》与《归去来兮辞》的朗读就朗读技巧看，不相上下，但对文本基调的把握却有高下之分。
⊙关于《装在套子里的人》一课。上面已经提到评委对《装在套子里的人》一课有争议，认为利用“纪念别里科夫网页”呈现教学内容以及相关文献的引入，影响了对文本的深入解读。我个人认为，这些做法值得借鉴。引入高尔基等与契诃夫同时代作家的评述及卡夫卡《变形记》等作品，得益于教师从事文学创作与研究，其视角与视野与一般语文教师相比是不同的，可以引发对教师专业发展的思考。
几点商榷意见：
一、 语文因素与人文内容——教学取向的失衡。
语文教学基本的价值取向在于语言运用，而不在人文内容本身。即披文入情，析文入理。有些课教学取向失衡。
⊙《中国建筑特征》一课，教学设计有创意，搜集了大量图片资料， 将古代经典建筑与“2013年最丑建筑”（一个为金元宝状，一个为外圆中方铜钱状。拜金心理无所顾忌）比较。应该注意的是，语文教学的任务是解读《中国建筑特征》这篇文章，而不是学习“中国建筑特征”。课上讨论城市发展与建筑保护，失之毫厘，相距千里。
⊙《人是能思想的苇草》（苏教版）一课，突出了解读难点：“不幸就在于想表现为天使的人却表现为禽兽”（这句话表达的是哲理而非“思想”）。接下来的讨论却与“语文”不相干了。讨论安史之乱，守城将士身陷绝境而拒降，食妇婴以果腹；关于大学生价值观的调查、路人对车祸幼儿的冷漠等。这已经不是脱离文本的问题了，已经脱离了“语文”，偏离到伦理道德范畴了。
顺便提及，要索解帕斯卡尔《思想录》，可以读以马内利修女的《活着，为了什么？》。一个15岁的小女孩，在阅读作业中读到了一页文学作品，开篇的一句话就吸引了她，“人不过是一根芦苇，是自然界最脆弱的东西。但他是一根能思维的芦苇。”（译本如此）心头为之一振，“嘿，总算有个人讲些还算有意思的话。”这时她看到了对面屋顶上那只伸懒腰的猫，她想我和那只猫有什么区别呢？对了，我能思维，而那猫却不能。由此开始了对帕斯卡尔《思想录》长达几十年的索解，最后形成一本书——《活着，为了什么？》。她就是后来的以马内利（意为“神与我们同在”）修女。她几乎将毕生精力都献给了拯救穷人的慈善事业。在即将退休之际，她目睹开罗拾垃圾者的艰苦生活，为之震动，决定从此生活在他们中间，开始与他们同吃同住。直到1993年，85岁高龄的以马内利修女才被迫“退休”，回到巴黎，但仍然为拯救穷人奔走。从某种意义上说，她既是帕斯卡尔《思想录》的解读者，又是践行者。她是继特雷莎修女之后，又一位具有世界影响的伟大女性。
二、文本构思与语言肢解。
多年来文本解读普遍存在寻章摘句的现象。讨论一个词用得如何贴切，一句话如何富有深意，这些固然必要，但文章的脉络，作者的思路，无人问津。套用两句古诗：无边“木叶”萧萧下，不见树木亦可悲！
文章是一个有机的整体。古人曾用常山蛇阵作比：击首尾应，击尾首应，击中间首尾相应。读文章应该读出为文之道，以为写作借鉴。说到底，阅读的功效在于使学生领悟：文章应该怎样写？你看人家！语文这样教才好。鲁迅主张：不要看所谓作文教程之类的书，一切好的文章都在证明着文章应该怎样写。（大意如此）
在解读文章构思方面下面一课可资借鉴。
⊙《项脊轩志》一课（湖南长沙明德中学杨敏执教），引导学生理解文章写法：由轩记事，睹物怀人。取材日常生活片段，以项脊轩的变迁为线索贯穿全文，平淡之中见真情。此课教学呈现出文章的整体感。朴实无华。
顺便提及板书设计。板书有两个功能：一是呈现文本思路，一是呈现教学思路，二者高度浓缩，浑然一体。板书文字应该尽量用原文词语。在平日教学中，板书大多率性而为，杂乱无章。教学竞赛中的板书设计也很少出现呈现文章思路和教学思路的样本。
三、古典诗歌教学：特点和要素的缺失。
中国古典诗歌有别于外国诗歌和现代诗歌，其基本特点是情景交融，托物言志，“一切景语皆情语”。古典诗歌有两个要素：意象和意境。长期以来，语文教学对古诗特点和构成要素少有关注。本届竞赛也是如此。如果把教学分为内容和形式两个范畴的话，在教学内容方面古典诗歌教学与一般文体并无二致。没有凸显情景交融的特点，没有从意象和意境的角度解读作品，依然是只言片语的零打碎敲。不防设想一下，如果是一篇散文的话，不也是这么讲吗？那么古诗的韵味与旨趣哪里去了？
另外古诗教学中诗词格律等一些基本常识很少提及，几近空白，这是不正常的。这或许与 “淡化语文知识教学”的倾向有关。课程标准没有提及这些常识，但讲了未必“超纲”。
四、教学节奏失控，教学内容取舍适当。
1.节奏失控。
一篇长文几千字，一篇文言文若是算上注释，文字上万；教学环节多。课堂教学讲究节奏，每个环节应该分配多少时间，事关教学任务能如期否完成，应该严格控制，这是有效教学的必要措施。教学节奏的掌控是教学基本功之一。多年来教学竞赛功夫大多下在制作课件和朗读课文上，看重装饰效果，但教学节奏掌控意识淡漠。课件制作花样翻新，但板书设计水平低下；配乐朗读声情并茂，几近表演水准，但事关教学实效的课堂节奏屡屡失控。很多课前紧后松，草草收场。
2.内容取舍失当。
语文（阅读）不像其他学科那样，有严谨、系统的学科体系。一篇课文，麻雀虽小五脏俱全，教学内容的取舍要仔细斟酌。在这方面应该引起注意。
⊙《长亭送别》一课，教学设要点之一是彰显戏剧结构（据当场散发给听课教师的教案），在整体感知文本方面是可取的；入手处也准确：“晓来谁染霜林醉，总是离人泪”，这也是经典名句。可是总讲“离人泪”是不行的，这只是开篇。岂不见下文“叫得一声‘去也’，松了金钏；遥望见十里长亭，减了玉肌：此恨谁知？”又道是“意似痴，心如醉，昨宵今日，清减了小腰围。” 何逊于“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”（柳永《凤栖梧》）？二者有异曲同工之妙。课上引李煜《相见欢 无言独上西楼》“剪不断，理还乱，是离愁。别是一番滋味在心头”，与《长亭送别》曲辞相比，前者写离愁，后者写别恨。细细品来，二者的旨趣是不同的。课文尚未卒读，又问古代爱情故事，涉及《梁祝》，何必节外生枝？
最后提一点建议：能不能让学生静下心来读书。《说“木叶”》一课让学生在没有教师干扰的情况下默读课文5分钟，已属罕见。许多课让学生读课文，教师又不停地说啊，说啊，就怕“冷场”（这已经成为一些教师的习惯），既不是提示，又不是交流，学生烦不烦啊？咋办？很简单——不说了！
