|
1，解释和评述的片面性：我们说其片面性，是说在许多卦中，孔子的解释或评述，不是对全卦或全爻辞的内容进行解释或评述，而是仅取其一部分。如《豫.彖》：“豫，刚应而志行，顺以动，豫。豫，顺以动，故天地如之。而况建侯利师乎？天地以顺动，故日月不过而四时不忒；圣人以顺动，则刑罚清而民服。豫之时大义哉！”孔子在这里只评述了“顺以动”，顺以动，是娱乐活动中的一个基本标准，直译为：协调而动，指唱歌跳舞动作和谐。如不和谐，唱歌没有拍，跳舞没有步，脚来手不来，起不到形态美，音色美的艺术效果，达不到娱乐目的。孔子的评述引申到自然界和社会治理，主旨是说社会由圣贤者和谐的治理，社会将比较完美。对于娱乐的主题，娱乐作用及意义只字未提。在对爻辞的批注中，有时也仅摘取一部份，甚至丢去主要的进行解释。如《中孚. 初九》“虞吉，有它不燕”，《象传》：“初九虞吉，志未变也”。初九的主题部份，应为“有它不燕”，而不是“虞吉”。再如该卦六四“月几望，马匹亡。无咎”，《象传》：“马匹亡，绝上类也”，六四的主旨是“月几望”，“马匹亡”仅为“月几望”引起的后果之一，“月几望”引起的其他后果，卦中虽然没讲，但它是存在的。再如《大壮. 六五》“丧羊于易，无悔”，《象传》：“丧羊于易，位不当也”，该爻的主旨应为“无悔”。基于此，我们说其片面性。它给后学者在理解上有不少障碍。 2，选词的模糊性：这里有“象位”模糊和语词模糊。特别是“象位”，自汉以来人们的误解最大，影响最深，使众多学儒陷入其困，达二千多年。具不尽统计，在《象》中，用“位”达三十一次之多，其中“位不当”为十七次，“位正当”“位正中”“在位”“得位”，为十四次。在《彖》中，“得位”“当位”为七次，“不当位”“失位”为四次。由于“位”频繁于《象. 彖》中，秦汉时期首先把其“象位”定为“三才”，把每卦六爻，从上至下，每两爻代表“天、人、地”，并曲解了《系辞下.十》“《易》之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉”“六者非它也，三才之道也”的本意（见《系辞》注解）。其次以《乾凿度》为代表的给“象位”对号入座。以“初为元士，二为大夫，三为三公，四为诸侯，五为天子，上为宗庙” 去确定每爻的身份（象位），并以爵位分别定于“职位”：初爻尚未人事，上爻已在事外，则二、三、四、五皆有“位”。二始任事，地位平平，三为内卦之顶，尤如地方长官，四为大臣，五为君位。再把奇数爻为阳位，偶数爻为阴位，以此去理解孔子的“位不当”“正当位”“得位”“失位”的《象. 彖》辞。（见魏伯阳《周易参同契》、《周易虞翻注》、《周易郑玄注》、李鼎祚《周易集解》、朱熹《周易本义》等）我们说其模糊性，是因为在《象. 彖》中用得过多、过泛，多处不宜理解。“位”在《象.彖》中所指什么，归纳于三个意思：其一，地方、处所。如“震苏苏，位不当也”，“丰其蔀，位不当也”，“往蹇来连，当位实也”等；其二，地位、职业（务）。如“孚于嘉吉，位正中也”，“孚于剥，位正当也”，“或鼓或罢，位不当也”等；其三，方位，时空。如“甘临，位不当也”，“进得位，往有功也”（《渐.彖》）“刚当位而应，与时行也”（《随.彖》）等。此处我们举两例，说明其不易理解： 《中孚. 六三》“得敌，或鼓或罢，或泣或歌”，《象传》：“或鼓或罢，位不当也”，我们先分析一下经文：象打了胜仗（得敌）那么高兴，鼓乐不停（或鼓或罢），有歌舞的，有痛饮酒的（或泣或歌），描述的是一群人欢乐场景。以“三公”谓之，定不可解；以阴居阳爻论之，根本不通，因三百八十四爻，各占一半所谓不居其位。孔子此处的“位不当也”，指的是司鼓手，“位”为职业。此意为：人们轮换着，有的击打，有的休息，都不是正当的职业鼓手。再如《大壮. 六五》“丧羊于易，无悔”，《象传》：“丧羊于易，位不当也” 该爻的主旨是“无悔”，“丧羊于易”，仅为比喻。其意是：人要心胸宽阔，以良好的心态对事对人，更不能患得患失，既使羊在圈内丢失，也不要生气。若以卦义寻来，“位不当也”，实难理解，若仅对“丧羊”而言，是指羊圈（场）的位置不当，则合常理。“以阴居阳，又在尊位，过于畏缩，宜有所丧”（《周易浅述》），这是清人陈梦雷，整合的前人的看法。 在语词上也很模糊，由于没有连词多种因素，许多词义不容易知其所指。如“刚、柔”，在《彖》中“刚”出现了三十九次，“柔”出现了三十一次，“刚柔”出现了七次，“刚中”出现了十二次；在《象》中，“刚”出现六次，“柔”出现三次，“刚柔”出现三次。多数学者均把“刚柔”对号于阴阳，或乾“刚”坤“柔”与震、艮、水，巽、兑、离等经卦，此乃进了死胡同。如《恒. 彖》“刚上而柔下，雷风相与，巽而动，刚柔皆应”，如释为：“雷刚于上，风柔以下，雷风相互结合，风顺而运行，阴阳相应”，肯定与卦义脱节，并且整个《彖》辞也很难组成通畅的，符合逻辑的，让人明了的语言来。如《小畜》“柔得位而上下应之”《同人》“柔得位得中而应乎乾”“柔”为何物，若把它指为“巽风”与“离火”，显然不能自圆《彖》辞，若指阴（爻），更离谱也。另外，多处用的“中”与“中正”，其意太泛，难以翻译组文；“终无尤也”共用七处（其中一个为“终无咎也”），卦义、爻义所指之广，岂能一词备解之？ 3，传抄或拾遗的谬误：如果言《象. 彖》存有谬误，会引起轩然大波，遭群起而攻之。我们要正视事实，《易》之成书与孔子必竟相隔五百多年，虽然孔子为大哲，称为圣人，但是，“圣人”最终还是人，有极其平凡的一面。“加我数年，五十以学易，可以无大过矣。”（《论语. 述而》）孔子自己也承认走了不少弯路及有过失误，由《易》理清其道。我们以正确态度对待之。 孔子晚年喜《易》，读《易》“韦编三绝”，在《彖. 象》的撰写上，从文风来看，《彖》象现在的学习心得；《象》类似读书批注。孔子向来“述而不作”，也应如《论语》那样由弟子整理出来。由于《易》的文体不同，故无《论语》之文风。孔子评说较抽象，若弟子理解得囫囵吞枣，在整理时出现个别有误应是难免。如《噬嗑.九四》“噬干胏，得金矢。利艰贞，吉”，《象》辞“利艰贞，吉，未光也”，六五“噬干肉，得黄金，贞厉。无咎”，《象》辞“贞厉，无咎，得当也”。细分析一下，九四与六五“未光也”与“得当也”颠倒了。如果调成九四“利艰贞，吉，得当也”，六五“贞厉，无咎，未光也” 就通解了（见《噬嗑》注解）这可能是弟子的笔误或后人传抄之误。再例如《萃. 彖》“王假有庙，致孝享也”，这“致孝享也” 显然是后人拾遗之误。这句译文是：君王凭借庙宇或祠堂，会集众贤，宰牲祭祀，对祖先尽孝义。其一，与《萃》卦义不吻合，君王“荟萃”众贤，是为了选用贤才，或共商国是；其二，就是君王用大牲祭祖，也仅能是皇家之人，岂能聚外人参与。“王假有庙”的本意是：君王凭借朝堂，会聚贤能，并用大牲招待众贤。“致孝享也”的错误，在于对“庙”字的理解上，如果理解为范仲淹的“居庙堂之高”的“庙”，就不会有此失误了。若去掉一个“孝”字，“王假有庙，致享也”也就通了。 |
|
|
