谈曲学先师吴梅的功过

谈曲学先师吴梅的功过

戏曲的研究是一门新兴的研究有关，从王国维开山立基，打下了一个好方向的基础，那就是核实史料，依史料立论．不过，其对于戏曲的研究也是点到为止，一来是他的研究方向广泛，没有几年就转向别的学问，如金石、甲骨等之上去了．二来，他主观上的偏见，认为中国戏曲应研究到元曲即结束，以下的如南戏昆曲之类，皆无可观．

后来又继起者有吴梅，其人推动曲学的研究，培养了不少继起的曲学人材，实功亦不可没，但是其论学是随意即兴的文人赏曲的心态，是惟心的研究，不是据实的研究，所以他曾有言，不斤斤计较于考据，此言一出，就知道其学问完结了．因为，不以考据，那么出言就是纯粹自由心证了，所以其一生中自认为杰作的《南北词简谱》，也是充塞了自由心证，不成其学术性，一如如今己有《九宫大成南词腔谱稿》(1996，台北）及《集粹曲谱》（《天禄阁曲谱》）各着作己有揭露．更何况其他的着作，全都是一些通论．故吴梅其人，于曲学推动有功，而其不重考据的坏榜样，完全犯了为学问的大忌，故有功有过，若推崇其为曲学大师，也非他的学问的小成绩之下所可以载此虚名的，不过，称其和王国维为『曲学先师』倒也符实．

两位先师的研究，王国维则是心态有偏，吴梅则是以文人赏玩心态治学．王国维的治学方法可学，而吴梅着作则无学术价值．而因曲学是一门新兴之学，而且曲学更重要的，它是立基在一门唱腔上的学间，不论元曲、南戏数大声腔，或后之花部，其学无一不与唱腔有关，即，与声腔有关，但元曲的唱腔己亡于明初，后之昆曲里的北曲非元代元曲唱腔；昆曲的声腔之学，从清代九宫大成之后亦己亡，像叶堂纳书楹曲谱，只是拿戏工之谱，自己随心所好，改动唱腔，以图唱出『雅』味出来，多成野狐而非昆曲之腔；而其后的曲界好昆曲之士，也只会唱唱曲，于声腔格律茫然，只有称道叶堂这位被清曲界视为祖师之人，口口相承，以为昆曲声腔之道尽在纳书楹，而吴梅其人，在昆曲声腔上，是一个大罪人．

吴梅其人，对于昆曲的声腔格律，以他所听闻来的，昆曲是『声既不同，工尺自异』写在其书中，后来，他也见到了九宫大成，此一声腔之谱，他甚至也比对出纳书楹曲谱和九宫大成不合之处，但他是一个有阴谋远志的人，他要立昆曲的『新王』，那就是叶堂，而放弃九宫大成，因为九宫大成是出版于清朝廷，是民国要打倒的对象，如果他以九宫大成为说，要大家尊九宫大成，不就不合当时社会的脾胃．于是明明纳书楹曲谱不合九宫大成的声格的唱腔，满坑满谷，他却为文指出，纳书楹曲谱是完全合于九宫大成的，反正当时大家都是声腔格律之盲，谁也看不出九宫大成和纳书楹合不合，于是可以骗尽天下人．

而且他还为文指出了，叶堂的唱腔是『新声』，即合于昆曲声腔格律，但是是新的声腔格律啦，按，既是新的声腔格律，就一定要有格有律，但吴梅却也解释不出，为何叶堂自由乱改的腔，乱改的不成体统，会有什么乱改的格及乱改的律，反正他也不必释明，因为当时，也没有任何曲界的人晓得昆曲的声腔格律，即如刘富梁，也是他的好友，刘富梁在所订《集成曲谱》里，虽有改正纳书楹曲谱的小部份错腔，也知道九宫大成是『声谱』，但他不可能揭吴梅此位推心置腹的友人的疤．

而，吴梅为了捧叶堂，又伪造俞宗海是叶堂的传人，做为大捧叶堂成为昆曲新正统的实际作为，就是在实务上大捧俞宗海，而不惜写伪史，以证成俞宗海是叶堂的传人．

吴梅在所写《俞粟庐先生传》里推崇他是『自瞿起元、钮匪石后，传叶氏正宗者，惟君一人而已』．但吴梅又如何知俞粟庐是『传叶氏正宗』，很可惜，我们要指出，都是凭空胡说，这是吴梅的个性，亲者胡褒（从其乱赞叶堂及纳书楹曲谱即知），反而俞粟庐其子俞振飞于《俞振飞自述——艺林学步》里，有一段话：

『我父亲的曲子是松江同乡人韩华卿所授，韩所宗法的就是叶怀庭。他大概就是咸、同年间人，照年份算来，恐怕已是叶怀庭的再传弟子了。我父亲唱曲，学的就是叶派，非常讲究阴阳、清浊、停顿起伏、抗坠疾徐；反对土音，反对“叫曲”（这些毛病，在明代沈宠绥的《度曲须知》中早已指出过，但一般唱曲犯此病者，还很不少）。父亲除了向韩华卿学唱外，还常向别人请教。有一位艺人名滕成芝，最拿手《金雀记?乔醋》，我父亲曾背上铺盖雇上船，专诚登门求教（当时滕大概不在松江）。还有一位艺人王鹤鸣，可能在苏州，唱小生，我父也曾向他学过。具体学的什么剧目，不清楚，但他谈起王鹤鸣，这一句如何唱，那一出如何念，语气间是非常赞赏的。由此可见，唯其转益多师，努力求索，才能取得艺术成就，没有这样积极的精神和虚心的态度，就将一事无成』．

即指出韩华卿只是众位俞宗海的老师之一，而尚有戏工的滕成芝、王鹤鸣，也是其师，而且指出，俞宗海的唱口的成就是『转益多师』，不是只宗于『韩所宗法的就是叶怀庭』．故亦可知，如果韩华卿所宗叶派唱口是真，则俞宗海的俞家唱也是合了叶派及戏工的『转益多师』的两下锅，这亲出自于俞宗海之子的俞振飞之墨笔，其可信度乃当为第一手．

则反观吴梅褒之『传叶氏正宗』就显为虚夸不实，更遑论日后另有目的者，搞叶派传人单传谱系一样的无稽了．而且，吴梅亦无说韩华卿是金德辉的单传，甚至于不说韩华卿和自吹自擂是叶堂第一弟子的钮树玉有何师祖、师孙的关系，而只言其得叶堂家法，而到了俞宗海之字俞振飞，也只泛泛地说：『韩所宗法的就是叶怀庭。他大概就是咸、同年间人，照年份算来，恐怕已是叶怀庭的再传弟子了』，不是肯定他是叶堂再传，而是依年纪推算，如叶堂众多弟子的再传的众多弟子而己．因为即使伪称叶堂第一弟子的钮树玉也不敢自称惟一单传弟子，只吹嘘自己是排名第一名的弟子，故叶堂不就有很多弟子，每一弟子又教给他的弟子，故昆曲的唱派，如叶派，如金派，都有很多弟子，再传弟了，三传弟子．．．．在俞宗梅的年代时，要找叶堂的再再传弟子，或金派再传弟子，不一定可以确切找到，但都在清唱界师徒相而默默传承下去，出来自己吹嘘的就是单传吗，正可以反之而知其人染上文人互相吹捧，以层层堆栈起虚名假誉．像钮树玉在叶堂在世时，伪称叶堂已死，自己当上了大弟子，无行的文人，于钮树玉身上正籍此事可明，不论是不是《说文》方面的权烕，都无损于其小人背师之劣行．

于是．顺便检视一下韩华卿此人．其实，不管现今乱写者怎么乱写，最重要的还是要查一下，接近当时的第一手数据，这第一手数据就是吴梅所写的《俞粟庐先生传》：其中对韩华卿，好似神话人物般的叙述：
 
『娄人韩华卿者，佚其名，善歌，得长洲叶堂家法，君亦从之学讴。每进一曲，必令籕讽数百徧，纯熟而后止。夕则擫笛背奏所习者，一字未安，诃责不少贷。君下气怡声，不辞劳瘁，因尽得其秘』．

按理说，吴梅与俞宗海为友人，也是其师，以亦师亦友的关系，对于朋友的那位老师竟然不晓得真名字（『佚其名』），传统中国人，最重族谱，能佚其名，且向佚其名的去学唱，而且吴梅可以知道其唱口是『得长洲叶堂家法』应不可能是他亲聆，至多是听俞宗海如是说．但俞宗海，以其出身官僚，竟向着来路不明，连本名都不晓的游方人物去学唱，就像今世随便向个走方郎中学医一样，实足启人疑窦．因为不合常情．而且如果如前述，如果连唱曲都不是唱纳书楹曲谱，叶堂所要求的每个音得唱什么音，即非叶堂所要求的唱口（唱口者，含唱出的音及口法，光搞口法，唱音都不是叶堂的要求的音，则如何谓是叶派唱口），如何可以说是『得长洲叶堂家法』，这得家法又是吴梅的自由心证而已．

连俞宗海之子俞振飞也只是说：『韩所宗法的就是叶怀庭。他大概就是咸、同年间人，照年份算来，恐怕已是叶怀庭的再传弟子了』，说韩华卿所宗法的是叶堂，而没有吴梅坚定口气，说他『得长洲叶堂家法』，此二说法是有大区别的，任何一位曲友都可以拿起纳书楹谱来唱，然后说，我宗法叶堂，这是人人皆可，故俞振飞对韩华卿的理解就是他论唱腔必以叶堂为招牌，如此而已，但若说能登堂入室，得叶堂家法，则其间天壤之别，不可以道里计，吴梅论学的自己为是，及浮夸其词，不重考据．乱下定论，都是其学的大缺点，以致于连其自以为经典的《南北词简谱》亦经不起检验而系错误纷陈．

故吴梅的功过，由以上的举证，即一清二楚了．（刘有恒）（取材于《天禄阁曲谈》）