|
《像山那样思考》教学设计4
2012-10-06 20:56:17
《像山那样思考》教学案例 江苏省姜堰中学 刘婷 一、 案例背景 《像山那样思考》是苏教版教材新选用的文章。 普通高中语文实验教科书（苏教版）的编写基于“以人为本”的理念，非常重视母语的育人 功能，旨在“通过母语教育培养具有责任心的公民，使他们形成国家观念和符合时代发展的道德价值观”，强调“高中教育应注意培养高中生的国家意识、现代公民意识、人类意识等”，“要求学生在‘积累·整合’、‘感受·鉴赏’、‘思考·领悟’、‘应用·拓展’、‘发现·创新’等五个方面获得发展”。 教师在运用这套教材时首先要自己改变观念，从传统的教材教法中实现突破，将目光由狭隘的知识点教学投向更广阔的空间，以“人”的教育为根本出发点，以学生的全面发展为根本目标，在教学中贯穿道德情操、价值观念的教育。 当我们强调“以人为本”的理念时，也不能忽略了文本的文学功能，毕竟我们的课堂是语文，学生读写能力的提高必须依附于文本的学习，人文素养的提高更离不开文学的浸润。如何将文本的教育功能和文学功能结合起来，是摆在我们面前的一个重要问题。 《像山那样思考》是美国著名生态学者和环境保护主义的先驱奥尔多·利奥波德阐述环境观 的作品，是一篇哲理散文，编者将这篇文章作为“像山那样思考”这一模块的最后一则文本，意在引导学生在“谛听天籁”“感悟自然”的基础上进一步思考人与自然的关系，培养学生的现代意识，充分体现了人文性教育的宗旨。另外，文本本身是哲理散文，是文学作品，课不能上成纯粹的环境教育课。 二、 案例描述 预习要求：通读全文，理清写作思路。掌握字词。 课时安排：一课时 师：同学们，大家小时候都听过有关狼的故事吧？ 生：(很有兴趣)听过。 师：你们都听过哪些狼的故事呢？ 生：我听过狼外婆的故事。 生：我听过小红帽的故事。 生：还有狼来了的故事。 生：狼和小羊的故事。 生：东郭先生和狼。 …… 师：真不少，古今中外都有了。那这些故事中的狼有什么特点呢？ 生：狼外婆很狡猾。 生：东郭先生救的狼非常凶残。 生：狼和小羊里的狼很邪恶很贪婪。 师：狼来了的故事中的狼呢？ 生：这个故事中狼虽然不是主角，但从人们对狼的恐惧中也可以看出狼的凶恶可怕。 师：怎么就没有一个褒义词啊？ 生：(笑)狼本来就不是好东西。 师：是啊，对于儿童来说狼几乎都是凶残、狡猾、邪恶、贪婪的。(板书)狼的叫声也是令人毛骨悚然的，不是有个成语叫―― 生：――鬼哭狼嚎。 师：对。那么对于其他人或其他生物来说，狼和狼的叫声意味着什么？请大家自读文章第二段。 (学生自读，并划出相应语句) 生：对鹿来说，狼是死亡的警告，对松林来说，它是半夜里在雪地上混战和流血的预言，对牧牛人来说，是银行里赤字的坏兆头，对猎人来说，是狼牙抵制弹丸的挑战。 师：那么，鹿、松林、牧牛人对狼应该怀着怎样的情绪呢？ 生：恐惧，害怕。 师：猎人呢？他本来就是打狼的，他会对狼怀着怎样的情绪？ 生：从作者的用词“抵制”“挑战”来看，猎人打狼是十分艰难十分危险的，因此猎人对狼应该也是怀有恐惧的。 师：你能结合文中的具体词语分析思考，很好。儿童、鹿、松林、牧牛人甚至猎人对狼都充充满了恐惧。（板书）但是，有没有例外呢？ 生：有，郊狼。 师：“郊狼”又称草原狼或丛林狼，它和山野中狼是一种合作关系，它听到狼嗥只会充满期待。其他还有吗？请大家仔细阅读文章。 生：还有“山”。文章第二段最后说“只有这座山存在着，从而能够客观地去听取一只狼的嗥叫。” 师： 山的态度例外。那山对狼到底是什么态度呢？这一句话并未明说。下一段有没有明说呢？ 生：也没有。但“隐藏的含义”“秘密的看法”可以看出山对狼的态度和人、鹿等不一样。 师：我们已经看出山对狼的态度不一样，但作者又不明说，这种写法叫什么？ 生：设置悬念。 师：对。那就让这个问题先“悬念”着吧。我们继续上面的问题，还有没有谁的态度例外呢？ 生：作者自己。 师：作者的态度是一直与别人不同吗？ 生：作者开始也是对狼充满着恐惧的。 师：你说这话有依据吗？ 生：有，在第三段开头作者说“我自己对这一点的认识，是自我看见一只狼死去的那一天开始的。” 师：很好，我们学课文就是不能脱离文本。请大家继续往下看文章，然后用最简洁的语言概括是什么事使作者改变了看法。 （学生读文章） 生：作者一次和朋友去打狼，看到了一只垂死的狼，改变了看法。 师：很简洁。打狼的行动说明人们对狼的恐惧已上升为了仇恨，（板书）这一点好理解，但究竟是什么使作者改变了看法呢？ 生：是老狼的母爱感动了作者。 师：是吗？ 生：我不同意，文章并没有写老狼如何掩护小狼，而且本文的主题也不是赞颂母爱。 师：很好，你不仅能从具体语句入手分析，还能结合文章的主旨，你已经初步掌握了分析文章的方法。 生：我认为是狼的眼睛使作者改变了看法。文章第六段说：“正好看见它眼中闪烁着的、令人难受的、垂死的绿光。这时，我察觉到，而且以后一直是这样想，在这双眼睛里，有某种对我来说是新的东西，是某种只有它和这座山才了解的东西。”还有本段最后“在看到这垂死的绿光时，我感到，无论是狼，或是山，都不会同意这种观点”。 师：狼是作者参与打死的，作者为什么又会觉得狼的眼光“令人难受”呢？这时候的狼眼里流露出的是什么呢？ 生：是垂死的绿光。 生：是闪烁的垂死的绿光，闪烁是狼垂死时求生的本能，正是这求生的本能让作者意识到狼也是一个生命，是大自然中一个普通的生命，它应该和我们一样有生存的权利。 师：说得非常好，狼应该和我们一样有生存的权利。可是多少年来，狼一直是人类的死对头，人们一直在努力消灭狼。然而，消灭了狼又带来了什么样的后果呢？请大家再读文章。 生：消灭了狼，造成了鹿群的泛滥，使山坡变得皱皱巴巴，灌木和树苗被吃掉，整座山“像什么人给了上帝一把大剪刀，并禁止了所有其他的活动”。 生：“一片被太多的鹿拖疲惫了的草原，可能在几十年里都得不到复原。” 生：“牛群也是如此。” 师：除了课文里说的，你们还知道类似的例子吗？ 生：在美国阿拉斯加草原上，人们曾经为了养羊消灭了狼，后来羊群也泛滥成灾，只好又引进了狼。 生：我看过曹文轩的小说《山羊不吃天堂草》，里面写道明子家养羊，后来村里养羊的人家多了，草不够吃了，明子一家只好带着羊到很远的地方去找草。 师：是的，羊群的泛滥也会成灾的，它会破坏草原植被，特别是一种山羊，不仅吃草，还将草根刨起吃掉，对草原的伤害尤其严重。游牧民族之所以“游牧”，就是要给草原一个喘息的机会，可是羊太多了，怎么“游牧”草原也无法喘息。 生：草被吃光了，草原就会沙漠化，就会带来沙尘暴，从而破坏环境。 师：是的，最终结果是破坏环境。（板书）我们身边有哪些破坏环境的做法呢？ 生：工厂随意排放污水，污染了小河，我们周围几乎看不到清澈的小河了。 生：还有我们的天空，总是灰蒙蒙的，是工厂、汽车排放的废气造成的。 …… 生：现在的癌症多了。 师：这是我们自己造成的恶果。再说说我们自己吧，你有没有破坏环境的做法？ 生：我用草稿纸很浪费，常常只用一面便扔了，造纸要砍伐森林，所以我的浪费也可以说是破坏了环境。 …… 生：我有时乱扔垃圾。 师：前几天开校运会，我看到有个保洁员一直在捡垃圾，这些不都是你们扔的吗？同学们，解决环境问题要从我做起，从现在做起，从小事做起，能不能做到啊？ 生：能。 师：其实，环境的问题并不是个新的话题，我们一直是在高喊“保护环境”的，可是收效甚微，大家有没有想过其中的原因？问题正是出在“保护环境”四个字上，我们一直将自己放在大自然主宰的位置上，我们按自己的需要“改造环境”、“保护环境”，当初打狼时我们不就认为这是在保护环境吗？作者作为一个环境主义者，给了我们一个全新的视角，一个新的高度――人类只是大自然的一个组成部分，人类和自然应该和谐相处，人类不能以自己的主观意识影响自然、破坏自然，这也就是“山”的思考，如果我们都能“像山那样思考”，环境问题的解决也许会容易得多。（板书） 师：这篇文章谈的是环境问题，但并不是学术论文，而是一篇哲理散文，是文学作品，是用文学的笔法表现环境的主题。文学的笔法表现在哪些地方呢？再读文章。 生：环境问题这一主题是抽象的，但作者是用狼嗥这一具体事件引出抽象话题，并且全文都围绕狼来写，通过写对狼的态度来阐述人与自然要和谐相处这一主题，这就是文学手法。 生：文章中写狼时又有许多具体的描写，比如写狼的眼睛，这也是文学手法。 生：作者还具体描写了消灭了狼之后山的样子，触目惊心。 生：文章首尾照应，以狼嗥开头，又以狼嗥结尾，这是一种文学的构思。 生：文学的构思还体现在设置悬念上，开头说山“客观”，有“秘密的看法”，就是设置了悬念，后文是含蓄地回答了这一问题。 生：作者还设计了贯穿全文的线索，这就是对狼的嗥叫要像山那样思考。 师：大家说得都很好，这些都是文学的手法，用文学的手法来写抽象的话题更能给人鲜明的印象，强烈的震撼，使读者更容易接受。作者奥尔多·利奥波德被称为“一个热心的观察家，一个敏锐的思想家和一个造诣极深的文学巨匠。”课外建议大家阅读姜戎的《狼图腾》，这本书是用小说的形式、从历史的高度阐释了自己的环境观，强调了人与自然只有和谐相处才能共同发展，与《像山那样思考》有异曲同工之妙。 另外，请大家把这种全新的环境观向你身边的人介绍，尽我们最大的努力去改变现状，去维护人与自然的和谐。 附：板书 贪婪 环境破坏 设置悬念 人和自然的和谐 设计悬念
三、 案例反思 本堂课着重解决了两个问题：更新观念，强化人与自然和谐相处的意识，提升人文素养；品味语言，学习文学创作技巧，提高写作能力。 笔者任教时，力求将文本的分析和生活现状的反思特别是自我反思结合起来，让学生从内心深处真正建立起一种全新的环境观，并意识到自己肩头的责任，应该说这一点上是比较成功的。 本课课程是语文，教学文本也是文学作品，笔者教学中也注重了文本的分析，特别是前半节课解决第一个问题时，充分重视了让学生阅读文本，但仍觉得两个教学目标没能做到水乳交融。 |
|
|
