|
老师好坏影响学生未来收入
改善教育质量，是许多政策问题的合理解答；但评估教师素质的好坏并不是那么容易。小学生的成绩或考试分数不只反映教导的水平，还反映其他各方面的影响。良好的教导，也不见得一定会让学生拥有更好的生活。哈佛大学的切提（Raj Chetty）和佛莱德曼（John Fredman），以及哥伦比亚大学的罗克欧夫（Jonah Rockoff），在最新发表的两篇论文中，凭借统计魔法证明了教学的价值：他们发现，好老师其实非常有价值。
学校常以「加值」的概念来衡量教师的教学质量，也就是衡量教师对小学生测验分数所带来的影响。至于这种方式是否合理，研究的结果却呈现分歧。批评者指出，拥有特定背景的学生，通常会较有机会遇到比较好的老师；因此，加值表现佳的老师，或许只是因为学生比较好。
三位研究者利用美国某个都会校区的资料，解决了上述的问题。研究资料涵盖时间长达20年、学生人数超过250万名，内容包括教师指派，以及学生三至八年级的测验分数。研究者利用海量资料进行分析，在调整人口组成以及先前分数（接受教师指导前的测验分数）之后，计算出每位教师对学生产生的影响。他们认为，先前分数可以反映出学生受到的其他外部影响。此外，研究者控制了「漂移」现象──亦即愈接近现下的测验分数愈能反映教师的效用。最后，他们为样本中的每位教师订出加值分数。
研究者的下一步，就是去除偏误，因为教师能拿到好分数，可能是因为学生本来就比较优秀。研究者利用所得税纪录证明了学生家长的收入等特质，通常无法用来预测教师的表现。他们也利用学校年度教师平均质量的变化进行验证，例如，当某学校四年级教师的平均素质下滑，四年级学生的表现亦如预期地呈现下滑。
确认教师质量衡量的结果不存在有偏误之后，研究者从研究资料中归纳出惊人的结论。例如，他们发现，校内教师质量的差异，比各校间的教师质量差异来得大；换句话说，最好的老师通常不会集中于几间特定学校。
但是，平均来说，比较好的学生会愈到稍微好些的教师；研究者表示，这可能是因为学校会让比较好的学生修习更高阶的课程，但也不愿就此妄下断言。无论原因为何，由好教师教导表现较好的学生，自然会扩大学习成就的差异；研究者认为，让最好的教师教导最糟的学生，有助缩小学校系统内的成就差异。
另外，从研究者的第二份论文来看，这样的改变对于受益的学生来说，应该可以带来相当可观的利益。研究者将教师质量与学生成年后的财富相比较，结果发现，受教于好教师的学生，就读大学、就读好大学、以及获得高收入的机会都较高。此外，好教师似乎还可以减低青少年怀孕率，并提升退休金计划的参与程度。教师对女孩的影响高于男孩，英语教师则会比数学教师，产生更长远的影响。
研究者表示，如果将加值分数位于低端的教师，换成达到平均水平的教师，可以让班级学生的生涯总收入增加140万美元。该名教师所教导的每个班级，都能达到这样的升幅。
由此观之，为了让教师接受评估、让薪资与绩效连结，以调升薪资作为交换条件可谓十分划算。但是为了留下好教师而设立绩效红利则没那么合理。由于教了3年书的教师中，91％会留下来教第4年，多数红利开销形同浪费。只要校方能解决教师工会的严格解雇限制，换掉表现不佳的教师，这种做法不仅成本较低，效果也更好。虽然做起来虽然不简单，但找到好教师，由他们教导表现较差的学生，应该可以带来非常多好处。 | 
