读书笔记：人类知识的五个基本出发点昨晚上睡觉前翻看了著名哲学家罗素一生最后也是最重要的作品：《人类的知识》，居然不忍释手。本来以为类似罗素这样善于搞逻辑的人，书一定很难看，肯定比较拗口。实际上，我犯了经验主义的错误。该书语言流畅，文笔秀丽，论证充分而且浅显，很少的地方使用了逻辑分析。正如罗素所说，哲学不应该成为少数人的专属，哲学研究的是一般受过教育的人都感兴趣的东西。我认为他做到了，而且达到了前所未有的高度。罗素的一生的哲学观点是前后不一致的，但是他的方法论是一致的，说的直白一点，就是公理化。
罗素一开始是从逻辑学开始，在数学上尤其是数学的公理化上做出了重要的贡献。他把这个方法用到了哲学上，他认为，不光是数学，其他科学也应该有类似的公理体系。比如，他研究了人类的知识。因为我们每个人都只能在很短时间内去经历，并且我们还要不断地应用我们刚得到的那些不太丰富和成熟的知识来指导我们的行动。那我们是如何获得这些知识的？我们凭什么相信我们的知识是正确的？罗素用公理化的思想提出了整个人类知识需要如下五个基本的不能证明的假设，或者是自明的：
假设一、准永久性假设。具体描述为：已知任何一个事件A，经常发生的情况是：在任何一个相邻的时间，在某个相邻的地点有一个与A非常类似的事件。我们之所以能够认识一个东西或者一个人，潜在的假设是这个东西或者这个人不是瞬间存在，一定具有一定存在的时间稳定性，这种稳定性就是所谓的准永久性。除非我们知识足够丰富，这个假设既告诉了我们基本的潜在假设，而且事实上，我们正因为用了这个假设，在生活中才常常犯了很多经验主义的错误。而电影也利用了这个特点，制造了一些瞬间存在的东西让我们感觉到惊讶。
假设二、可以彼此分开的因果线的公设。 具体描述为：通常可以形成这样一系列事件，从这个系列中一个或者两个分子可以推论出所有其他因子的某种情况。这也是因果律的另一种形式。物体的运动显然是无数个瞬间存在构成的，但是我们之所以能够认识运动，都是因为运动具有因果关系。我们是通过固有的变化规律认得台球的运动，并且这些变化规律不要求我们把其他东西对台球的影响考虑进去。牛顿的经典力学在宏观层面上用了这个基本的假设。
假设三、时空连续性公设。这个公设是用来否认“超距作用”的，也就是主张在两个不相邻的事件之间如果有因果关联时，在因果链锁上一定存在着一些中间环节。它让我们相信物体在不被我们感觉到时存在，并且由于中间空间上的连续程序才使得在同一邻域内的知觉者（或者观察者）具有表面看起来在因果上互相联系的知觉。我们在科学以及常识中关于未观察到的现象所作的大量推论，都依靠这个公设。
假设四、结构公设。具体描述为：除了前面三个公设之外，当许多结构上相似的复合事件在相离不远的邻域围绕一个中心分布时，通常出现这种情况：所有这些事件都属于以一个位于中心的具有相同结构的事件为他们的起源的因果线。这里说通常是指，这种推论并不具有必然性，只具有概然性。罗素认为，人类的知识并不像看起来的那样准确明白无误，而是不准确的，只具有概然性。在任何一种情况下都有例外。这个公设给我们的启发在于，我们在应用我们知识的同时，要意识到，这仅仅是一种可能，不是必然。
假设五、类推公设。具体描述如下：如果已知A和B两类事件，并且已知每当A和B都能被观察到时，有理由相信A产生B，那么如果在一个已知实例中观察到A，却没有方法观察到B是否出现，B的出现就具有概然性；如果观察到B的出现，而不能观察到A是否出现，情况也是一样。每个人对感兴趣的对象都有强烈的归纳意识，类推无处不在，但是类推也是容易产生错误的。
罗素通过分析了各种学科的知识，分析了语言的缺陷，分析了科学和知觉的关系，分析了科学的一些基本概念，分析了概然性的问题之后，令人信服的提出了上述观点。罗素的阐述举例丰富而且浅显易懂。假如我们只看上述几条，是不能真正明白他的含义。这本书是个整体，是我们从零开始研究一个复杂对象的一本最佳样本。中国的哲学大多强调暗示，强调结论，而非翔实的论证，以至于出现了各种各样的解读，所有的解读似乎都不够全面，所以才导致了所谓经学的衰落。个人以为，中国缺少类似罗素这样的具有丰富逻辑能力的人的努力，我们的很多经验观点并没有得到充分的分析和论证。读了《人类的知识》这本书，对我个人以前看过的很多书籍都有了新的认识。那些描述的语言或多或少都有些暗示性和模糊性。我们的视野（也有称为视域）越大，我们看到的东西越模糊，但是越正确。当我们笃信无疑的执行我们理念的时候，一定不能忘记，这里都是概然性。我们经常落入经验主义，唯我主义等陷阱，也是由于我们缺少类似罗素这样的超然的能力。
|
|
|
