一、“圈地造城”搞城镇化的实践很难成功。
这两年，咱们国家有不少地方在县城附近圈地建社区，试图以相对优惠房价吸引农民弃村进城，效果都不甚理想，结果弄成了政府搞小产权房开发。
华北某县，因为修路从村庄中间穿过，有个村大部农户要搬迁，就在县城附近、同时离原拆迁村庄也很近的地方，搞了个村民安置小区。安置农户以成本价每平方米1100元购买新房，同时家里拆掉的老房一般以每平方米四五百元补偿；新房平均一套110平方米，需要12万元，抵顶掉补偿的五六万块钱，实际只用再花六万块钱左右就可以住进新房。虽然村民还是抱怨楼房没有平房方便，安置工作还是顺利完成了。
地方政府领导因此大受鼓舞，为什么不能扩大规模多搞几个农民安置社区呢，农村里腾出的宅基地再复垦，按照土地管理增减挂钩的规定，就可以增加城里建设用地指标。正好上级也赞成这种行为，于是出台了相关政策鼓励农民进城。主要内容是如果放弃农村住房，就可以在县城附近新建的安置小区里以成本价购得新房，同时老房子按拆迁标准补偿现金或抵顶购房款。政府领导认为会实现双赢的局面。
于是，就以土地流转为名，每亩每年1500元的代价在县城附近圈了几百亩地，建农村新社区，附带搞部分商业开发，让施工方先垫资施工，这样政府不用花钱就可以实现几个村庄的“城镇化”。
一年多过去了，社区初具规模。但是却很少有农户愿意拆老宅买新房，大部分都想按成本价买新房留给儿女住，保留家里老宅自己住。建成的社区只好先卖商业用房支付一些工程款，同时继续做村民工作。大多数不同意拆旧买新，少数同意农户如果搬进空荡荡的新居也嫌没人气。目前，这个建成的小区就这么刺眼地矗立着，等待着不确定的未来。
二、“城镇化”要符合实际生产力水平。
几方面都觉得委屈。政府领导认为是城镇化是大势所趋，上面政策也鼓励，农民搬进新社区，不仅政府有政绩，还有了用地指标；农民居住环境也改善了，本该双赢的事情结果却弄得好心没好报。
农民则认为，我们几代人在这儿住得好好的，干嘛要搬家；住进楼房，自行车、农具搬上搬下太不方便。垫资施工方也在为欠款发愁，成本没收回来，融资利息恐怕要利滚利地翻上去了。
事情办得窝囊的关键就在于强人所难，政府一厢情愿认为能让农民拆旧换新，结果是农民不愿意按政府思路走。想为别人办好事，就要站在别人的角度多想想。你觉得是双赢，别人还觉得你在欺负人呢？往深处想想，从长远来看，越来越多农民“城镇化”是必然趋势。但做事情要讲究“次序”，下围棋时先走哪一步很重要，现在发展程度还没到那个程度就不能急于求成。
再往深处想想，政府要把心事多放在如何提高农民收入上，收入上去高了，对城镇化的理解就会提高，用地指标才可能腾出来；做提高农民收入的事情才能实现政府和农户双赢。这就要求政府有定力，别乱折腾。
三、“城镇化”应该是城乡共同富裕前提下，生产者和其他要素自由流动的结果，自然而然而不是生拉硬拽。
怎样提高农民收入呢？就要在提高土地粮食产量、提高劳动生产率、鼓励土地流转和多种经营、组织外出务工等方面多想办法，持续不断地拿出所有精力做有利于农村发展、农民增收的事情。同时城市也要发展，生产力得到极大提升后才能容纳农民就业，才能对农民产生吸引力。城镇化应该是城乡共同富裕前提下，生产者和其他要素自由流动的结果。
城镇化之路，应该是自然而然、水到渠成。政府不能急于求成，不能拨苗助长，而要脚踏实地提高生产水平。农村和城市都发展了，城镇化就水到渠成。
对于当下一些为“城镇化”虚名而搞所谓“城镇化”建设的政府行为，要坚决制止。只有在农业生产率大大提高，同时城市生产力水平也有了极大提高的情况下，“新型城镇化”才有意义，才是可持续、质量高的城镇化。
