|
中国传统文化的主流基本可以说是佛儒道三家的共融。几千年来，三家互相争斗攻击，互斥异端。但是在斗争的过程中，也不断在交融。
最初，三家的分别还是比较明显的，可是互相学习借鉴之后，尤其宋代以后，让我们感觉三家的思想似乎界限不那么清楚了。于是现在经常听得到一种声音：“三家归一”论，认为三家的思想只是表面的不同，最后的根本还是一样的，什么“白藕开红莲，三教本一家”。其实，这种理解非常错误，三家的思想区别很大，恰恰是因为互相影响，所以表面看来有很多类似的地方。
暂且抛开宗教性不谈，也不谈迷信层面的东西，只从哲学层面看，三家思想的区别便清楚呈现在我们眼前了。哲学必然牵涉到最基本的两个问题，也就是世界的本质（世界观），落实到人层面的价值取向（人生观和价值观）的问题。
先说佛家。佛学的基础理论是“空性”，也就是说，佛家认为一切都是缘起缘灭聚合的显相，这些相的本质是空的。空，不是空杯子的空，空杯子那是“无”，说无，其实另一面就对应着“有”。而空性是不能用有或者无这种二元对立的思想去表述的。
三论宗的高僧们解释“空”的究竟含义的时候，经常用两句话来说，叫作“离四句，绝百非”。所谓四句，就是“有、无、亦有亦无、非有亦非无”。空性既不是有，也不是无，也不能说“既有既无”，更不能说“非有非无”，而“百非”就是佛典中经常出现的一种语式——非xxx，这种依靠否定来反证的方法，也不能说清楚空，所以说要“绝百非”。
总之，空就是依他起性，借助因缘聚会而显的相，不能用我们惯用的二元对立思维去解释。
所以佛教的世界观是“空”。由于世界观是这样，自然而然的，人生观价值观都会跟着改变。对世界本质的认识，佛教确实独树一帜，和其他学问有着本质的不同。（关于空的进步一解释，可以多看佛学资料，并伴以体悟，或者笔者上文《谈谈佛教的空》）
而道家和儒家的世界观基本是一致的。
道家的世界观是“无中生有”。道生一、一生二、二生三，三生万物，这就是道家对世界的本质及生成的描述。那么道是什么？老子用了混混沌沌的状态去描述，不给他下定义，并说“道”是不可说的。并且说“无，天地之始”。可以看得出，道家的世界观还是从无生有的。
由于“道”是先天地而生的，那么道以前的状态，就被称为“先天”；天地（二元对立）是由“一”而生的，那么天地以后的万物生长变化的状态就被称为“后天”。有了这样的认识，所以道家思想衍生出来的道教就会有“长生”的概念，因为只有“存在”被充分承认，长生不老才有意义。然而一切的一切最后都是道生的，所以道家用个词语“归于”，形象描述了生变的关系。
儒家在宋代之前，其实并非一套完善的哲学体系，更多是一种致用的方剂，是治理社会的方法和原则，顶多只有一个模模糊糊的“天”以及董仲舒说的“天人合一”的理论，但是并不系统。到了宋代，周敦颐完善了儒家的世界观，以道家生成的变化关系为依据，借用周易的术语，提出了“无极生太极、太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦”的世界生成变化关系。我们可以看出，这个和道家的道生一生二生三的模式是接近的。当然我们也不能说是谁借鉴谁的，只能说这种“无中生有”的世界观念，是中国本土对世界的认识。
道家和儒家虽然世界观基本一致，但是在价值观和人生观上出现了巨大分歧。他们的区别则在于落脚点的不同。
道家由于过早看清了事物规律的变化，对道的崇拜，他们落脚点就一下子站在历史的高度，不局限于一个时间段内的价值是非判断。所以真正道家的人眼光都是很长远的，他们甚至置身世外，冷眼旁观，看社会发展的变化。他们心里清楚，斗来斗去无非也就是那个规律和结果而已（至于黄老道家，用道家治国，这是另外层面的东西）。
而儒家不同，他们知道自己既然生下来，就已经是后天的人，清楚自己已经是历史潮流中的一份子，所以他们生来有一种参与历史变化的责任感，积极面对现实，在现实社会中发挥自己的力量。或黑或白，或左或右或中间，他们都会清除选择一条路为之奋斗。
这么一来，三家的区别就很明显了。所以看某一个思想到底是哪一家的，就用“世界观”和“立足点”这两把尺子来判断，清清楚楚的。
至于有人概括的“出世入世”、“是否六亲不认”之类的观念，都是表层表现出来的价值取向问题，究其原因还是世界观和落脚点不一致造成的。
为了更加说明白三家的区别，我举一个我们最常见的事例来说明。
关于“善恶”的判断，相信是我们每个人都会面临的问题。但是经常会很矛盾，不知道如何判断。其实是我们模糊的接受了三种思想对这一问题的阐述，又不清楚其中的区别，才会导致的迷茫。
善恶，对于佛家而言，也只是种种表相的一种，也是缘来缘去暂时表现出来的一个“相”而已，无论执着于行善或者作恶，其实都已经违背了根本空性。所以禅宗说“不思善不思恶，才入佛家不二法门”，为什么呢？善恶都是借缘显现的现象，何必执着呢？
对于道家来说，善恶就是一种互相对立的存在，天下皆知善之为善，斯恶矣。由于道家的立足点在先天或者“一”这里，他们在形而上的角度看问题，所以在道家看来，没有善恶没有对错，这都是因为不同的角度造成的。
但是儒家不同，儒家清楚知道，虽然在根本角度来说、从哲学层面说没有善恶是非的，但是作为一个人，在处事行动的过程中，是无法跳出他所处的问题之中的。所以必须有一个立场，或者选择对，或者选择错，然后再选择的范围内行事。——形而上的没有对立，不能否认形而下的对立存在。
通过对善恶的分析，我们知道三者的区别其实还是很大的。
我们作为社会人，对待具体问题怎么处理，就看我们自己的世界观和立足点了。
不过通常有一种人，明明是站在人的角度——他还要吃喝拉撒，还贪恋红尘滚滚，但是言语说话却总要把自己放在佛道的立场。或者这空那空了，或者无善无恶了，说了半天，自己肚子饿了，被人家骂一句，狠狠还击了，这就是典型的立足混乱思想混乱，危害不轻啊。
所以分清三家的区别，找到我们自己的立足点，再去做事，心里就明白多了。
|
