|
Chen Qin：在经济学领域（我不知道广义的社会科学领域是不是类似），一般有两条轨道的参考标准：CSSCI期刊和SSCI期刊。在这里SCI期刊不太会有人发表。 CSSCI是中国社会科学研究评价中心拟定的一个中文社会科学期刊目录（http://cssci./news_show.asp?Articleid=455），在上个世纪到本世纪初，国内经济学领域的学术评价几乎都以此为标准。但其中好一些的学校会在这个期刊中有所取舍，比如经济学领域内有70多个杂志，而前几名的杂志会在职称选拔中占更大的权重，因校而异。CSSCI水平参差不齐，许多杂志没有双匿名审稿制度，但最近几年有些进步，一些杂志可以发表一些半原创论文，而不是纯粹用中国数据套国外模型了。 SSCI是由Thomson选定的一个社会科学期刊目录（http://ip-science./cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=J），也是世界通行的社会科学发表目录。在2005年以后，随着海归们逐渐回国，SSCI迅速成为比较优秀大学中与CSSCI平行的一把标尺。 由于国内经济学研究长期处于自娱自乐的状态，在SSCI甫一进入国内经济学人的视野时，他们立刻发现这些文章在各个方面都远远超出了CSSCI的平均水平，因此在一些顶尖学校中，CSSCI甚至已经完全被抛弃。比如北京大学在选拔终生教授时有一个打分系统，15分可以晋升，其中最好的五大期刊（AER, QJE, Econometrica, JPE, RES）将有10分的加分，所有SSCI都有至少1分的分数，而CSSCI中除了最好的经济研究、中国社会科学有1分之外，其他杂志全都不算分数（季刊算么？求证）。 当然，SSCI也有不少烂杂志，其中一些甚至比CSSCI中的较优秀者还要更烂，所以一些学校采用引用率、杂志声誉、同行评价等综合标准定出了一个杂志列表，比如上海财经大学的列表，已经成为了不少学校的参考标准（http://se./structure/zh/jiaoyugg_con_21880_1.htm） 在发表时，我们一般仅仅关注期刊是不是属于某个index，但将期刊选入或者排除出一个index，也是值得研究的问题，也就是lz所问的“如何评价国内各类学术期刊的权威性和采信度？”。一般来说，是不是双匿名审稿以及影响因子是评价期刊的最重要标准，但正如@笑道人 所说，影响因子并不能完全代表权威性，采信度更是一个依赖于这本杂志有多爱惜自己的羽毛的程度的指标，没有什么确定的标准。 因此，经济学中的一支就是研究各种学术评价，包括怎样控制引用、排除自引；怎么看引用该期刊文章的文章的引用率；一本快报性质期刊和一本综述性质期刊如何放在一个标准下评价；在引用率相同时，短文章比长文章的效率更高，因为前者占用资源更少，因此还必须控制文章的平均页数……对期刊排名的仔细研究本身就是一篇高质量论文，比如这篇（http://ideas./a/tpr/jeurec/v1y2003i6p1346-1366.html），他在google学术上被引用了400多次。 【笑道人的回答(19票)】: 学术期刊的分类？自然科学学术期刊和人文科学学术期刊。其余任何分类都不足以包括全部。 SCI本身只是一个文献敛集的数据库，并不具备任何对期刊评定级别的功能。 但是因为其在世界范围的检索权威性，所以被SCI收录的期刊通常被国内认为是较高水平的学术期刊。 同样还有的几大检索包括EI、ISTP等，有人说有四大…抱歉，如果ISTP、ISR这个档次的话，起码六大、七大没什么问题。 如果单说“核心期刊”，那么这是个虚无的概念。 起源是这里：1931年著名文献学家布拉德福首先揭示了文献集中与分散规律，发现某时期某学科1/3的论文刊登在 相关书籍3.2%的期刊上；1967年联合国教科文组织研究了二次文献在期刊上的分布，发现75%的文献出现在10%的期刊中；1971年，SCI的创始人加菲尔德统计了参考文献在期刊上的分布情况，发现24%的引文出现在1.25%的期刊上，等等，这些研究都表明期刊存在“核心效应”，从而衍生了“核心期刊”的概念。但是世界上没有一份标准的“核心期刊”目录。所以完整的说法至少应该是“**的核心期刊”，例如EI核心期刊，SCI核心期刊，中文核心期刊… 前两者是国内的俗称，一般就是指该检索的收录期刊，第三个是指被北大图书馆每四年出版一次的《全国中文核心期刊要目总览》中列出的期刊。 而这个“中文核心期刊”，实际包括了所有国家一级期刊，而国家一级期刊——只要是国家级学会办的直属刊物就是一级期刊。 中华牌学术刊物…现在这个概念很少有人提了。 好像只有中华医学会的批定刊物才叫中华牌学术刊物。仅限于医学领域，连医疗器械领域都布包括。而且中华医学会的德行大家都知道，所以不具备任何权威性和客观性。 国内学术期刊的权威性，肯定是以入选SCI和EI的为最权威的。 通常每年被检查的力度什么的，也是最大的。 但是采信度这个东西，还是建议看影响因子——因为每天出一堆旧有东西的小探索的稿子，是不影响权威性的，但是采信度也不能算高。 被同行广泛引用和检索的才是采信度高低的问题。 ——当然，在不推荐作者迷信权威期刊的时候，也推荐作者不要迷信影响因子——虽然影响因子可能和您发稿之后评职称的绩点息息相关。 至于国内任何例如中华牌、中文核心期刊的评选，都不大具备权威性。清华同方的数据库倒是在着手建立排行，而且专业类别很细致，影响因子的算法也很有意思，但还有待时日。 至于最后一个问题：都是入选了SCI的学术期刊，不同专业间的学报可信度大吗？ 可信度本身只是学报的素质、审稿人的素质，并且有赖于作者整体素质，例如论述过程是否真实可信，数据是否取实之类，多牛的学术期刊也无法保证自己的作者不造假，作者造假都能逮出来… 另一知乎用户的回答: @笑道人 的回答已经非常全面专业了，我是医学专业的，其他专业情况不了解，就从我个人应用角度，说点野路子的体会。 想到要给专业期刊分类，应该还是有采信度的考量的。比方说，虽然sci只是一个检索数据库，但是并不是所有期刊都可以进入这个检索的，而且每年也都有期刊被这个数据库剔除，说明还是有门槛的。既然有门槛了，那么门槛的高低也就能一定程度上显示出采信度来了。 关于核心期刊，应该说是中文核心期刊，在文献检索上应该就是按照核心期刊总览来的。但是，因为职称晋升的问题，不同高校的目录也有所不同，个别期刊也有增减，也是出于高校对某些期刊可信度的考量。 关于“中华牌”的问题，在医学领域，相对于大多数的其他期刊，还是有其权威性的，而且有些也被sci收录。只不过在投稿方面，因为是隶属中华医学会，属于垄断性质，所以存在很多乱象，有派系因素，私人因素，甚至有政治因素。但是相比很多不正规的野鸡刊物给钱就给发表的现象，中华牌的可信度还是有的。 关于sci可信度的问题，一般来说，能被收录的可信度会大一些，影响因子高的也会大一些。但不是绝对，sci收录的期刊非常多，照样也有花钱买门槛，交钱就发表的这种，只是所占比例比国内的小而已。其实，每个专业的权威期刊，在专业人士心里都有数，确实有些权威期刊的影响因子并不高，但是发表的门槛很高，采信度也是比较公认的。 【赵丹的回答】: 谢邀 这个问题不是俺的专长，不过俺倒是有几个搞文献学、情报学的朋友，本想请他们来做答，一时没联系到，今天看到已经有了几个很全面系统的答案，续貂已无必要，所以俺只说说俺自己的一些认识体会。 了解一个单位的课题，看该单位的学报就好。另外一个科研单位通常都会有几家关系较好的期刊，用来发论文凑指标，看多了基本能了解哪个单位对应哪些期刊。 用团队带头人的名字搜论文，基本就能了解一个团队的工作进展，一般带头人都会挂名，但通常不是第一作者。 在信息技术领域，调查技术和标准层面的东西，去IEEE总是没错的，也可看到一些行业趋势。 对于综合期刊，俺比较喜欢平民化的，比如喜欢Scientific American胜过Science许多 |
|
|
