|
金代曾经，大家一向对此图描写的是清明时节的图景毫不置疑。可今人却依据画面的图景，对“春景之说”提出了质疑。 河南开封教员孔宪易先生于1981年在《美术》杂志上宣布了《清明上河图的“清明”质疑》-文，他列举了多个理由确定画面上描写的不是春景而是秋景。 画面上有驮负木炭的驴子，史书记载，每年阴历十月，汴京始“进暖炉炭”；画面上有赤身嬉戏的孩提，雨纷繁、寒气未消的清明时节是不行能有此景呈现的；画面上有不少人拿着扇子，戴着草帽、竹笠，而天空却没有雨滴呈现，所以他推定这些东西都是消暑所用，而清明时节汴京还比拟冰冷，根本无暑可言；酒旗上多写着“新酒”，而“新酒”通常是秋天酿造出来的；茶摊“口暑饮子”中的“暑”足以阐明其时节应该是夏秋替换之时；小摊的货架上还摆着切开的西瓜，清明时节是绝不行能呈现的；画面上的乘轿、骑马及其奴隶的队伍，与其说是去上坟，倒不如说是去秋猎更恰当些。 孔宪易从画面的细枝末节中揣度， <清明上河图》画的绝非清明之情形，那么“清 明”又该怎么解说。 20世纪80年代中期，邹身城先生宣布了《宋代形象史料<清明上河图>的社领会 义》-文，以为“清明”既不是季节，也不是地名，而是张择端进献此画时所作的表扬朝廷政治清明的辞令。那图面所展现的盛世和平时大家休养生息的日子场景，是对宋朝政治清明最佳的赞扬。因而，图中的“清明”二字有“清明之世”之意。 《清明上河图》可谓稀世珍宝，受到了后人的顶礼膜拜，描摹者更是举目皆是，并且它阅历了宋到清四个朝代，历经很多帝王之手，因而有人置疑，今日大家看到的《清明上河图》现已不是真迹，而是这四朝中某一朝代的仿制品。但这种置疑能否具有科学价值，还没有专家给出真实的答复 。 |
|
|
