|
“红学”哪有“索引派”
◆王舒荷
刘心武先生在“蒋玉菡之谜”一讲中反复说到“索引派”，无论是《百家讲坛》的字幕还是后来的书中，都是这么写的：
在红学的发展史上曾经有一派叫做索引派，索引派现在是没落了，被很多人所否定，但是我个人认为，索引派在红学的发展史上，它留下了很重要的痕迹。像我在第一讲里面提到的蔡元培蔡先贤，他就是一个索引派大师。……他们经常从字音字义上，做一些很细微的分析，认为这样就是把它隐蔽的内容检索出来了，所以叫索引派。（《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第一部第144页）
这里的“索引派”都是“索隐派”之误。
《红楼梦》问世二百多年来，对它的研究大致可分为两个阶段，即“旧红学”和“新红学”。旧红学有两个重要流派：一是评点派，代表性人物有“护花主人”王希廉、“太平闲人”张新之、“大梅山民”姚燮等；另一个便是索隐派。
曹雪芹说，他写这部书的时候已将真事隐去，那么到底隐去的是什么事呢？索隐派力求将《红楼梦》中隐去的真背景、真事件探寻出来。索隐派中影响很大的观点是认为《红楼梦》写的是大学士明珠的家事，这与乾隆皇帝对《红楼梦》的看法有关：“此盖为明珠家作也！”王梦阮、沈瓶庵《红楼梦索隐》则提出《红楼梦》影射的是顺治皇帝与董小宛的故事。清末民初，在反封建民主革命高涨的背景下，蔡元培《石头记索隐》认为《红楼梦》是关乎政治的：“《石头记》者，清康熙朝政治小说也。”
蔡元培可称为“索隐派大师”。然而，“索引”是检寻图书资料的工具，“索隐”指求索隐微，“索隐派”是绝对不能写成“索引派”的。 怎么扯上了“性行为” ◆ 杨 光 清人富察明义《绿烟琐窗集》有二十首《题红楼梦》绝句，其中第十七首是： “锦衣公子拙兰芽，红粉佳人未破瓜；少小不妨同室榻，梦魂多个帐儿纱。” 刘心武先生在《揭秘〈红楼梦〉》第二部第163页是这样解说的：“‘锦衣公子’当然是说贾宝玉，‘拙兰芽’是指他不善性行为；‘红粉佳人’我觉得说的是宝钗……‘未破瓜’的意思就是还是处女。”刘先生得出的结论是：“锦衣公子宝玉和红粉佳人宝钗虽然结婚了，却并没有过正常的夫妻生活。” “拙兰芽”是指宝玉不善性行为吗？这个解说让人惊诧。 查《绿烟琐窗集》（文学古籍刊行社出版，1955年9月北京第一版，1955年9月上海第一次印刷），“拙兰芽”原文是“茁兰芽”，是“茁壮”的“茁”而不是“笨拙”的“拙”。兰芽即兰的嫩芽，常比喻子弟挺秀。“茁兰芽”形容少年宝玉像兰的嫩芽一样茁壮，与“性”无涉。此处“破瓜”也不指“破身”，“红粉佳人未破瓜”是说“红粉佳人”未满十六岁。“瓜”字拆开为两个八字，即二八之年，故称。刘先生或许被“拙”字误导了吧？ 另外，“红粉佳人”是指黛玉而非宝钗。“少小不妨同室榻，梦魂多个帐儿纱”其实已经说得很清楚。《红楼梦》第三回写林黛玉进贾府，见过上下人等之后要安排住处：“当下，奶娘来请问黛玉之房舍。贾母说：‘今将宝玉挪出来，同我在套间暖阁儿里，把你林姑娘暂安置碧纱橱里。等过了残冬，春天再与他们收拾房屋，另作一番安置罢。’宝玉道：‘好祖宗，我就在碧纱橱外的床上很妥当，何必又出来闹的老祖宗不得安静。’贾母想了一想说：‘也罢了。’”宝玉和黛玉小时候同室下榻，一个在房中碧纱橱内，一个在外面床上，两小无猜。富察明义的诗说的正是此事，人物、年龄、室榻、帐纱悉相吻合，完全不关宝钗的事。 刘先生说宝玉和宝钗“虽然结婚了，却并没有过正常的夫妻生活”（第二部第163页），“二宝婚后并未享受性爱”（第三部第271页），似乎有点不太靠谱。
误说“常山之蛇” ◆冉 至 脂砚斋一再指出，曹雪芹的笔法是“草蛇灰线，在千里之外”。刘心武先生在《百家讲坛》如此说明这个笔法：“如常山之蛇，见头不见尾，见尾不见头，非常地蜿蜒曲折。” 这一说法在《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第二部第54页仍然保留。然而，刘先生对“常山之蛇”的理解是有偏差的。 “常山之蛇”出自《孙子·九地》：“故善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。”古代传说中的这种常山蛇，能首尾互相救应，后因以喻首尾相顾的阵势。 而“见头不见尾，见尾不见头”是形容行踪神秘，这并非“常山之蛇”的特点。“常山之蛇”也没有用于形容小说写法的。 “草蛇灰线”比喻事物留下隐约可寻的线索和迹象。用于小说，是形容文章的前后照应、伏笔设置，貌似零星散乱，其实藕断丝连，乍看漫不经心，细味匠心独运。《红楼梦》在这方面笔法突出，周振甫《小说例话》把“草蛇灰线”列为《红楼梦》作法之一。
林黛玉是吃草的？ ◆沙 鸣 《红楼梦》第四十五回，与宝钗和好的时候，黛玉说到自己的经济状况：“我是一无所有，吃穿用度，一草一纸，皆是和他们家姑娘一样。”刘心武先生对其中的“一草一纸”如是解释： “一草一纸”这个话把她生活中的所需全概括了。这个“草”，说明她很谦虚，说自己是吃草的，也就是说她平时的吃喝全靠荣国府供应。说“纸”，因为林黛玉是一个才女，她要读书，她要写诗，她有文化需求，她这方面的需用也都要靠荣国府供应，而标准无非就是跟荣国府那几个姑娘一样。（《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第三部第5页） 林黛玉谦称自己吃草？这个说法值得商榷。 “一…一…”格式中，如果“一”的后面跟的都是名词，这个格式能表达两种含义。一是表示整个，如“一心一意”“一生一世”；二是表示数量极少，如“一针一线”“一草一木”。 “一草一纸”显然是表示数量很少，《红楼梦》中类似用法颇多。第十四回，王熙凤协理宁国府开始理事的交代：“这下剩的按着房屋分开，某人守某处，某处所有桌椅古董起，至于痰盒掸帚，一草一苗，或丢或坏，就和守这处的算账描赔。” “一草一苗”与“一草一纸”说法稍异，意思相同。第五十六回写探春理家，探春说：“从那日我才知道，一个破荷叶，一根枯草根子，都是值钱的。”这里实际写的是“一叶一草”，也是表示数量极少。 林黛玉“一无所有”，经济上要靠荣国府。她说“吃穿用度”，是概括生活所需；再用“一草一纸”作补充，是说明数量极少的东西也要靠荣国府供应。这里没有谦虚的意思，更不是“说自己是吃草的”。
“老君眉”的产地 ◆金文明 《红楼梦》第四十一回写到妙玉手捧一钟茶递给贾母，贾母以为是安徽六安出产的名茶，就说：“我不吃六安茶。”妙玉笑道：“知道，这是老君眉。” 为了让读者了解“老君眉”是一种什么茶叶，刘心武先生在他的“揭秘”中特地解释说： ……老君眉——产在洞庭湖的君山——形如银针，味甘气醇……（《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第二部第37页） 说老君眉的产地在湖南洞庭湖的君山，其实是沿袭了旧说。在刘先生之前，周定一先生主编的《红楼梦语言词典》、章培恒教授的《中国茶文化杂谈》，均持这一观点。《红楼梦语言词典》中是这样解释“老君眉”的：“茶叶名。产于洞庭湖君山，精选嫩芽加工制成，细长如眉，故名。……按，长眉是长寿的象征，传说老子（太上老君）长寿，故‘老君眉’含吉祥意。”（商务印书馆1995年版第504页） 这些说法，似乎成了定论，却是靠不住的。 出产于洞庭湖君山的一种银针茶，不叫老君眉，而叫君山银针，它虽然也是一种名茶，但“君山”与“太上老君”风马牛不相及，不能因为都有一个“君”字而把两者混为一谈。“君山”的得名，自古以来有两说：其一见于北魏郦道元《水经注·湘水》：“[洞庭]湖中有君山……是山，湘君之所游处，故曰君山矣。”其二见于南宋王象之《舆地纪胜》卷六十九引庾穆之《湘州记》：“昔秦皇（始皇）欲入湘观衡山而遇风浪溺败，至此山而免，因号君山。”这两种说法，或因湘君，或因秦始皇，跟道教始祖太上老君是浑然不搭界的。 “老君眉”到底产在哪里呢？不在湖南在福建！具体说，是在福建光泽县的乌君山一带。清光绪《重纂光泽县志》卷五云：“茶以‘老君眉’名。乌君山前山后皆有。”清代郭柏苍《闽产录异·货属·茶》以及民国《福建通志·物产·茶》、民国《崇安县新志》中，均有类似的记载。白纸黑字，明明白白，以后再说到“老君眉”时，可不能以讹传讹了。
繁漪的前夫是谁 ◆董鸿毅 宁 波 刘心武先生在《百家讲坛》讲《秦可卿原型大揭秘（上）》时曾提到《雷雨》： 《雷雨》里面有一组重要的爱情是谁爱谁啊？是周萍和繁漪之间的爱情，他们两个是什么样的伦常秩序啊？是儿子爱后妈，是后母爱前夫的大儿子，是乱伦恋…… 《雷雨》中的人物关系比较复杂，不妨先来简单理一理： 周朴园与女佣侍萍生了两个儿子。大儿子周萍留在周家，成了周家大少爷；二儿子大海随侍萍离开周家。后来侍萍嫁给鲁贵，又生了女儿四凤。周朴园与繁漪结婚生了一个儿子，就是周家的二少爷周冲。 周萍是侍萍与周朴园所生，繁漪嫁给周朴园，她是周萍的“后妈”。周萍爱上繁漪，“是儿子爱后妈”，这没错。但说繁漪爱上周萍，“是后母爱前夫的大儿子”，就有问题了。《雷雨》中繁漪的丈夫只有周朴园，她没有前夫。周萍是她丈夫的大儿子，而不是什么“前夫的大儿子”。 刘先生在讲坛上即兴发挥有点口误，完全可以理解；但上面这段话在成书时一字未改（见第一部第176页），就说明编辑加工很不到位，这是不应该的。
“清圣祖”不是“清圣主” ◆铁陆云 刘心武先生认为秦可卿的原型是废太子胤礽的女儿。他用《清圣祖实录》中的一个例子来说明废太子身边的人是可能私自逃出去的。（见《揭秘〈红楼梦〉》第二部第194页）遗憾的是，书中将《清圣祖实录》错成了《清圣主实录》。 清朝官修的《大清历朝实录》，是一部大型的编年体史书，共4406卷。其中关于康熙一朝史事的记载，称为“圣祖仁皇帝实录”。康熙皇帝的名字是爱新觉罗·玄烨，他当皇帝时的年号是“康熙”，去世后被追尊为“圣祖仁皇帝”，“圣祖”是他的庙号，“仁皇帝”则是他的谥号。 皇帝死后，在太庙立室奉祀，所立名号，称为“庙号”。庙号总是称某祖、某宗。谥号则是封建时代在人死后按其生前事迹评定褒贬给予的称号。谥号有美谥如文、武等，恶谥如厉、炀等，平谥如哀、愍等。 就以清朝帝王的庙号与谥号为例，努尔哈赤称“太祖高皇帝”、皇太极称“太宗文皇帝”、顺治称“世祖章皇帝”、雍正称“世宗宪皇帝”、乾隆称“高宗纯皇帝”…… 清朝根本没有什么“清圣主”。这个失误恐怕是不熟悉庙号知识造成的吧。
乾隆皇帝即位不在乾隆元年 ◆曾 史 刘心武先生在《秦可卿被告发之谜》一讲中，谈到曹家的两大靠山之一傅鼐时写道： 到了乾隆朝，乾隆元年的时候，傅鼐得到重用，就做到尚书一级了，他当了兵部尚书，还兼刑部尚书，那可是非常大的官啊。（《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第一部第215页） 刘先生说“傅鼐得到重用”，当了兵部尚书，还兼刑部尚书，是在“乾隆元年”，这与历史上的记载是不符的。 《清史稿·傅鼐传》说： 高宗（乾隆帝）即位，命[傅鼐]署（代理）兵部尚书，寻授予刑部尚书，仍兼理兵部。 刘先生的讲解，大概根据于此。但是，他忽略了一点：“高宗（乾隆帝）即位”跟“乾隆元年”并不是一码事。 请看章开沅先生主编的《清通鉴》“雍正朝”十三年有关史事的摘录： 雍正十三年（乙卯，1735） 八月己丑（二十三日），子刻，帝（世宗胤禛）逝世，终年五十八岁。 九月丁酉（初一日）……傅鼐署满（傅为满洲镶白旗人）兵部尚书。己亥（初三日），弘历即位于太和殿，颁登极诏书，大赦天下，以明年为乾隆元年。 十二月庚辰（十五日），以傅鼐为刑部尚书，仍监管兵部尚书事务。 显然，傅鼐担任兵、刑两部尚书的时间，都在雍正十三年（1735年）。那时虽然雍正皇帝已经去世，乾隆皇帝（弘历）也已即位，但“乾隆”的年号还没有正式启用。刘先生将乾隆即位那一年当成“乾隆元年”（1736年），那就把时间搞错了。 |
