|
传统知识理论：认为知识是真正的信念，也就是说，知识需要真实与信仰。还有一条，通常被称为确证条件。（即三元知识分析） 知识和纯粹真实的信念，得到真相，不同在哪里？当一个人知道该观点的确证条件时，就相信该观点。这意味着一个人有足够的理由来解释自己信服的观点。回忆第一部分的评审团通过偏见来形成自己的理解而不是通过仔细思考和参照证据，并且按照证据所指示的方向来判断。在人们有偏见相信的情况下，虽然其正确的了解了并最终得到了一个正确的信仰，但他们不能为他们的信仰做出合理的解释。因此知识有充足的理由去支持观点。 但传统知识理论并不成立。60年代，盖梯尔提出了对传统知识理论的质疑。他认为，有一些人，他们有着真实有依据的信仰，但他们不知道，他们的信仰是对的仅仅是靠运气而已。 以下是几个盖梯尔反例： （1） 伯特兰*罗素所提供的停止时钟案例：假设有天早晨有人来到楼下，通过看墙上的钟而形成了自己对时间的观点，假设这个时钟是非常可靠的，显示准确。那么现在我们规定你行程的观点是正确的，所以你通过看这个钟表形成一个正确的信念。现在行年显然是有依据的，你也有了很好的理由来解释信仰，你便有了可验证的真实信仰。但这里有一个问题：假设时钟已停止并假设它在十二小时前或二十四小时前就已经停了，然而你又恰恰在十二小时后看到了时钟，这边是最问题的关键。你不能通过看一块停了的表来获知时间，即使你碰巧了得到了关于现在几点的真实信念。通过看一个挺乐的时钟得到一个关于时间的真实信念只是由于幸运而已，也就是说，即使你得到了一个真实的信念，新年的真实性也只是由于运气。因此我们便推翻了在第一部分产素的范运气直觉。 （2） 罗德里克*齐索姆提出的：一个农民来到一片田地，在明亮的日光下。在田地里看到一只非常像羊的东西，在此基础上，他形成了一个信念，有一只羊在地里。如果事实就是这样，那么我们就得到了一个真实的信仰，基于不同的方法该观点得到证实，这个农民得到了一个有依据的真实信念，地里有一只羊。但如果农民看到的并不是一直真正的羊，而是类似于羊的某物，那么农民的得到的确实时一个真信念，也是一个有依据的真实信念，但实际上他并不能“知道”地里有一只羊，因为他的真实信念的真实性纯属偶然。 由上面两个盖梯尔反例我们可知，有依据的真实信念并不等同于知识。 一种反击盖梯尔反例的办法是，尝试批判范例中本身存在的问题。例如，在这个羊的案例中，你可能会说，是不是农民真的相信在地里有一只羊而不是在地里那个他看到的东西是一只羊。 如何公式化的制作盖梯尔难题：首先，你要给一个人物设定你的想法，而这个想法通常是错的。其次，再使这些最初的想法被证实为真的想法。 似乎合理的解决盖梯尔难题的方式： 由基斯*莱勒提出的方案：我们应当在传统的三元知识分析中加入第四种条件，即你的想法不是建立于错误的假设的或定理上的，这就是所谓的无错误定理管“（no false lemmas’view）这样一来，知识就成了真实的有依据的信仰，二它不能基于任何错误的定理之上的。 无错误定理观，表面上来看很具有说服力，你只要添加这一条作为知识的定义，就可以排除盖梯尔反例，但通常我们需要一个准则，来理解一个文本中什么是假设，什么是定理，而这往往只有微妙的区别。特别是我们不希望那个准则涵盖面太广，甚至连真实的知识的例子也被人做事不属于知识了，但与此同时，我们又不希望这个方法太过狭隘，以至于它没办法排除那些盖梯尔反例。 得出问题，1.是否公平公正对于这个理论是有必要的？ 2.我们将怎样知道真理不是我们由运气得到的？ |
|
|
