|
互体之说溯源自《左传》，实《周易》古经常用互体，故王鸣盛《蛾术编·说录二·南北学尚不同》云：“若无互体，六十四卦只说六十四事，何以弥纶天地、经纬万端乎？”商周考古资料又有四爻筮数卦（巴黎归默博物馆殷虚第一期的卜甲四爻筮数卦“六一一六”；李家崖四爻筮数卦“六六六十”（第二期）；殷墟第三期卜辞筮数四爻卦“六七七六”；《小屯南地甲骨》4352刻有“八七六五”；上海博物馆藏八八六八鼎铭文“八八六八”，最早见于《续殷文存》卷上7页；《吴愙斋尺牍·吴清卿学使金文考·读古陶文记》第七册所载的东周玺印文四爻剥卦），足证互体体例在殷商业已存在。 四爻卦在商周都有出现，说明中爻互体为商周两朝《归藏》《周易》之通例。张政烺认为四爻卦就是互体卦。他说：“易卦六爻，古代的筮官置初上两爻于不顾，以就中四爻拆补成两个卦。”《系辞》所谓“其初难知, 其上易知。”是也。舍其难知与易知之爻则为中四爻。王弼所谓“初上无阴阳定位”之说盖源于斯。故孔颖达在《春秋左传正义》中说：“二至四、三至五、两体文互，各成一卦，先儒谓之互体。” 宋麻衣道者《正易心法》第十九章： 一卦之中，凡具八卦，有正有伏，有互有参。陈希夷消息曰：正，谓上下二体也。伏，谓二体从变也。互，谓一卦有二互体也。参，谓二互体参合也。与本卦凡八，是谓一卦具八卦也。 全祖望《经史问答》评之曰： 至宋所传《麻衣易》，则又有参互之法，谓除本卦之二体，但以所互之上下二卦重而参之，又得六画之卦一，是又一法也。然此皆但于二互中离合以求之，不参以他说，其于古法不悖。 一、巴黎归默博物馆殷虚第一期的卜甲四爻筮数卦辨析： 巴黎归默博物馆，一片殷虚第一期商朝高宗武丁时代的卜甲，反面刻有“六一一六”（见张政烺著李零等整理《张政烺论易丛稿》）。 李零先生起初认为原摹本有误，据风仪诚提供的照片看，其实是“戈六百”（《张政烺论易丛稿·写在前面的话》2010年6月12日），后许全胜先生读为“戈。入二百”，李零认同之（2011年2月20日《东方早报》刊登李零《因为是老师的书，最好还是更正一下》一文）。
而愚以为未尝不可以读为：“戈。六一一六，白……” 正面卜辞读为：乙丑[卜]，□，贞：多…… [王]占曰：父乙…… 反面筮辞读为：戈。六一一六，白……
又，“多”亦取象坎卦，大过为大坎也。多，《尔雅·释诂》“众也。”《左传》“坎为众”，坎卦先天为坤，《说卦传》“坤为众”，借象也。 多，《说文》“重也。从重夕。夕者，相繹也，故为多。重夕为多，重日为曡。” 夕，《说文》“莫也。从月半見。” 《说卦传》“坎为月”，“离为日”，故“多”取象坎卦无疑。 按：“多”字本是命辞，即问卜的内容，然筮卦往往会把问卜之事和盘托出，故后世之纳甲筮法有《何知章》以占来意。 二、李家崖四爻筮数卦（二期）： 见拙文：从秦简《归藏》和鬼方文化李家崖古城址陶文再探《周易》“高宗伐鬼方” 三、殷墟第三期卜辞筮数四爻卦“六七七六” 辨析： 《甲骨续存》1980、《甲骨文合集》29074的上面有“六七七六”（倒刻）， 这是第三期的田猎卜辞，有“于丧亡哉”、“吉”等字（丧，甲骨文从桑从数口）。第三期卜辞，董作宾、陈梦家都认为是廪辛、康丁时的，时间在前1156年至前1145年。
按六七七六是互体大过卦，《周易·系辞传》“古之葬者厚衣之以薪，葬之中野，不封不树，丧期无数，后世圣人易之以棺椁，盖取诸大过。”大过为丧亡之卦，故卜辞（实为卦辞）有“丧亡”之辞。 筮数倒刻，体现了殷商时期已有观覆卦的体例，这与传本《归藏》卦序亦按覆卦原则排列相符。 《周易·系辞传》： 古之葬者厚衣之以薪，葬之中野，不封不树，丧期无数，后世圣人易之以棺椁，盖取诸大过。 秦简《归藏》大过曰： 昔者□小臣卜逃唐而攴占中＝虺＝占之曰不吉过亓门言者□◇523 按六七七六是互体大过卦，大过即大坎卦，《说卦传》“坎为隐伏”，隐字古文为“L”（读[yǐn]）。亾古同亡，亾，《说文》“逃也。从入从L。凡亡之屬皆从亡。武方切。”段玉裁注：“逃也。逃者，亡也。二篆为转注。亡之本义为逃。今人但谓亡为死。非也。引申之则谓失为亡。亦谓死为亡。孝子不忍死其亲。但疑亲之出亡耳。故喪篆从哭亡。亦叚为有无之无。双声相借也。从入L。会意。谓入于L曲隐蔽之处也。武方切。十部。凡亡之属皆从亡。” 故丧、亡、逃（亦为命辞）皆坎卦之象，从以上三例看，殷商时期观象系辞已成《易》之通例。 |
|
|
