找来找去找不到的频湖脉学中的结代脉

找来找去找不到的频湖脉学中的结代脉 ---转载

找来找去找不到的频湖脉学中的结代脉
转载
我在学习中医脉学时，是从频湖脉学开始的。现在还能熟记许多体状诗。
给我留下最深印象的，是频湖脉学中的结代脉。
频湖脉学关于结代脉，是这样论述的：
结脉， 往来缓，时一止复来（引脉经〉。体状诗：结脉缓而时一止，独阴偏盛于亡阳，浮为气滞沉为积，汗下分明在主张。
代脉，动而终止，不能自还，因而复动（引仲景）。体壮诗：动而终止不能还，复动因而作代看，病者得之犹可治，平人却与寿相关。以下还有几动一止一脏绝的诗句。可惜我忘记了原诗，而那本书，也在地震中消失了。
这里尤其是代脉， 为其能断某些重病之生死，所以格外引起我注意。
结脉与代脉的区别是，结脉是脉止而能自还的歇止，止无规律，歇止时间较短，有自行补偿的能力。
代脉是止而不能自还，歇止有规律，歇止时间也较长。无自行补偿的能力。（我个人的体会是整整的减少了一次搏动）
我个人理解：结脉主气血淤滞或阴盛阳衰。代脉主某些脏器的衰竭，是危重证。
对于结代脉的“兴趣”，也源于我在患心脏疾患时，也有过结代脉。那时还没学中医，只知道自己的脉有“间歇”，究竟是属于结呢还是属于代呢？已无从探求。
我看的频湖脉学是60年代版本的，旧的没有了。我后来又买了新版本的，新版本的频湖脉学，有关代脉断生死这一部分，注明已经因为“缺乏临床的根据”而被删除了。
我个人认为这是非常遗憾的。
古代医贤留下的东西，越是精华的东西，越难掌握，而随便的冠之以“缺乏临床根据”而枪毙。这不是科学的实事求是的态度。
什么样的“临床根据”呢？中医的，还是西医的。
记得我在1979年进修中医古典医籍学习班时，讲授脉诊的是一名本市在脉诊上很有名气的王老中医，他说他一生断过七八个主死的代脉，只有一例断错了，其他都应验了。
1990年，有一个朋友介绍我给他的在医院住院的父亲看看冠心病，想服点中药。诊完其父后，朋友又介绍旁边一床，说是他的好友的家属 ，恳求我给其病人诊一诊，我诊后大惊，此病人是明显的代脉，跳数下后停一下，是几动一止我已不记得，但是止而不能自还。整整停过一下。我知此病甚重，我暗中告知病人家属此病我已无法，病人家属垂泪。告诉我医院下的诊断，由于时间太久，病名我已不记得，只记得医院通知患者继续治疗已无意义。
后听朋友说，那个病人随后就出院了，月余后死亡。
1979年时，我在本市进修中医经典医籍，邻座是一位西医，大约四十五六岁，为本市人民医院的医生，处久成为朋友，我问他，一个西医医生，为何要进修中医，不大相关吧。他给我讲了这样一个他自己亲历的真实的故事：
他原在抚顺市某医院工作，后调至本市。在抚顺医院他主持的病房，发生这样一件事，使他从根本上改变了对中医的认识。
他说，本院有一位老中医，年已高龄，院内威望颇高，在本市也有名望。
有一次，他主持的病房收治了一名关节肿痛的女病人，由于用激素等药疗效不佳
，邀了老中医诊一下。用点儿中药试试。
老中医诊后，一言未发，方子未开，就走了。
他追问老中医，为何不开方子，老中医说，开方无用，几天后病人必死。
他闻讯大惊，急忙汇集内外科医生会诊，包括心电图等各种检查化验都作一遍，最后认为除关节炎病，查不出别的病来。大家只当老中医年纪大了，必是脑筋胡涂了。
大约是在诊后的第五天，早晨别的患者起床后发现，关节肿痛的女病人异常，急忙通知护士医生，跑来一看，病人真的死了。
举院的医生护士惊诧不已。
他更是百思不得其解，这个大问号在心里久久的存着。
他与老中医平时的关系不错，那年过年的时节，他利用这个时机请老中医家中做客，趁机多敬了老中医几杯，待老中医酒至半酣之时，他问老中医那个病例是根据什么判定死亡，老中医没有隐讳，说就是根据中医的“代脉”，病人的脉跳几动一止，整整漏过一跳。一脏已衰竭无气。故主死。
他说他到现在也不明白，什么是代脉，为什么能预断生死。但是从此以后，他对中医完全改变了看法。产生了极大的兴趣。所以才报名参加了这个学习班。
然而我却明白，这正是频胡脉学中预断生死的“代脉”
居然在一个西医的亲身经历里找到了“佐证”。
我真正体会到了什么叫中医的“博大精深”。
可惜，像这样有经验的老中医大多作古。他们的无价精华也随之化作清风白云了。
中医呵，你还能辉煌吗？
最近，我在旧书摊上买到了旧版频湖脉学，把代脉中删掉的部分找到了：
“五十不止身无病，数内有止皆知定。四十一止一藏绝，四年之后多亡命。三十一止既三年，二十一止二年应，十动一止一年猝，更观气色画兼形证。
两动一止三四日，三四动止应六七，五六一止七八朝，次第推之自无失。”