《内经》是经非经。

几乎可以肯定现在流行版本和《汉书·艺文志》中提到的《黄帝内经》有着悬殊的差别，无论是在内容还是在编排上。

现在通常所说的《内经》，即《黄帝内经》，其实是一本合集——《素问》那一部分最早的版本应该是北宋校正医书局出版的那一套，原版是唐王冰次注的《重广补注黄帝内经素问》；《灵枢经》则主要是南宋史崧根据家藏旧本进行收集整理的《灵枢》九卷。

所谓“上古三坟”，《易》已失传，《神农本草》尚存，而《黄帝内经》亦处于一个比较尴尬的位置——非此非彼——既非原汁原味，又不是面目全非。在通读《素问》之初，我颇为先哲的精妙之论所震撼，曾经发出“字字玑珠”的感慨，然而随着阅读的深入，也就逐渐发现一些隐约的“失和”之音。所以现版《内经》作为一部特殊的（医学）经典，本身就存在着一些嵌入式的缺陷，不过这并非经典本身的问题，而是后人编排时“有意”、“无意”的续貂之举 []。因此，现在看来《内经》并非完美无暇，有请注意，此处的“瑕”并非指《内经》理论内在的限制，而是指文字表述自身的非同源性，即不统一性，再有请注意，此处的“非同源性”并非指《内经》各篇之间的理论差异，而是一篇中就某一论题叙述的诸多文字之间反映出的思想差异 [这么说可真够费劲的]。简单地说，就是《内经》除了在其本身的医学论述只外，也混入了其它的思想，甚至有可能处于一种胶织的状态。所以，从医学的角度来看，解读《内经》实在是一件极艰难之事，说句实在话，就现今中医界本身，对《内经》的某些语言也未必明晰。所以，我讲《内经》是瑕不掩瑜，这是灰常肯定的，但是，要分清哪里是瑕，哪里是瑜，就不是这么随便说说就能轻松搞定的。

另外，直观地说，《内经》的行文中多次提到上古的某些经典，如〈阴阳〉、〈奇恒〉、〈揆度〉、〈上经〉、〈下经〉，还有〈太始天元册〉等书，那些才是真正的经，但可惜都已经无法看到原文了。相较之下，《内经》也并非原创，而是类似于综述一类的文献。

然而，无论是经非经，《内经》的魅力是无穷的，中国人做学问讲皓首穷经，多少代，多少医家都倾尽毕生去研究，将其称之为中医的顶级文献丝毫不为过。但是，近来亦有人士踊跃地针砭中医，除外胡说八道的，多数矛头最终都会自然地就会指向《内经》，从积极的角度来说，倒是会鞭策我们能够更清晰地去做一些去伪存真的工作。