|
科学思维有四种形式，分别是整体性思维，具体性思维，联系性思维，连续性思维。科学思维是抽象性的思维，而非科学思维是具象性的思维。科学思维因为抽象，所以就站得高，就看得远，就能有很远的推理性。而具象性思维站得低，看不远，有效的推理距离是很短的，较远的推理，最多只有道理性，而没有相对真理。哲学与数学都是抽象的方法，哲学是定性性的，数学是定量性的，与哲学和数学结合在一起思维就有抽象性，就比纯语言性的具相思维更有正确性。 所谓科学的整体性思维就是将哲学悟性或本质性的哲理与人们体验到的一般性的事实，科学上的一般性的现象，或科学理论本身结合，得出相对具体的哲理的思维方法。一般性的事实是许多具有共性的个例事实的一般形式或共性形式，它比个例事实更抽象。从人世间很多一般性事实出发体验出或悟出哲理的思维是属于整体性思维，比如中国古代很多思想家体悟出来的许多至理名言就是属于这种整体性思维的成果。从诸如辩证法这样的大哲理出发去洞察隐含在一般事实之中的本质的思维也是属于整体性思维。 还有将自然科学理论上升为哲理的思维也是整体性思维。整体思维就是有具体意义的哲学思维。 所谓科学的具体性思维就是用数学工具或数学理论（群论之样的数学理论，黎曼几何这样的数学体系）与具体事例，实验现象或经验规律结合，得出数学性的科学理论的方法。具体事实就是个例，就是基础性的现象，就是能定量的现象，一般事实很空很抽象因而很难定量。比如牛顿用微积分这种工具来描述力学现象而得出牛顿规律，麦克斯韦有微积分表示法拉第的经验规律而得出麦克斯韦方程。爱因斯坦用黎曼几何来表示弯曲的时空而得出广义相对论，这些都是具体性思维。具体性思维实质上就是对定量性的事实建立数学关系。 所谓联系性思维，就是找出有明显间断性的两事物之间的同一性的思维。实际上就是类比思维，类比思维是在有明显间断性或差异性的类际事物之间进行联系的思维，明显的间断性与差异性使得类际之间没有一个中间的连续者。比如A系统具有a、b、c、d四种属性，而C系统也有四种属性，记着a*、b*、c*、d*。我们将A与C及它们的四种属性放在一起进行类比联系。这中间没有一个中介将两者连续在一起。科学的类比思维称着辩证对应思维，它是一种与辩证美感结合在一起的类比思维，是一种信息代换式的推理，它的推理所依据的原理是任何事物都能构成矛盾的双方，而矛盾的双方有同一性。同一性分共性与不可分割性，矛盾双方，及矛盾双方相对应的要素之间的不可分割性或称一一对应性就是全息性，可映射性或美学上的对称性。辩证对应思维就是发现矛盾双方的一一对应性或映射性，然后用简单的可理解的矛盾一方来类比与之对称的另一方。 所谓连续性思维，就是连续性的推理，最简单的连续性推理就是形式逻辑的三段式：A=B，C=B，于是A=C。连续性思维有一个中介连续者，A与C的中介连续者就是B。科学的连续性思维就是数学推理，数学推理主要是定量代换式的思维，量的思维就有连续性，（当然很具体的定性推理也可以用数学来进行）将一个数学形式的规律，进行纯数学的变换，从而将其形式变换成各种不同的样子，这样的变换就是连续性的思维。它也包括将一个数学形式的规律与另一个数学形式的规律结合在一起进行纯数学变换，而得出新的数学形式的规律的情况。通过这种定量的连续性的代换，我们可以将物理学的规律延伸到化学领域，延伸到天文学，地质学，甚到生物学领域。 或者说将这些学科的理论还原成物理学的理论。 太具体性思维其科学的理论意义不强，因为这样的思维只是为一个很具体的事例建立数学描述。所建立的数学描述只是能说明这个很具体的事例。因此这个数学描述只能算是很经验性的规律，而不能算是有普适意义的科学规律，自然科学中很多经验性的数学公式就是属于这样的理论意义不强的规律。同样太整体性的思维其科学意义也不强，因为这样的思维得出的规律是过于抽象的规律，这种规律不能具体说明现象，空洞地说明现象只能算是有哲学意义。 <BR>纯粹的连续性思维没有严格正确的意义，尽管这连续性思维可以是很严格的数学推理，但这种推理不与具体的个例结合起来，得不到定量的事实验证，即不与具体思维连接起来，那么我还是不能断定这数学推理是否正确，因为数学推理正确与否，是要用数据来说话。同样纯粹的辩证对应思维，也是没有严格正确的意义，因为对称性的断定，依赖于人的美感，而美感有一定的主观性，不确定性。 关于事实的定性解释其正确性的衡量并不在于看理论能否解释事实，在逻辑上能解释事实，是理论正确的起码要求，理论是不是最好，要看这种解释是不是很本质。哲学具有本质性，所以一种解释能与哲学规律很好地结合在一起的定性理论，那就有本质性，有最佳性。辩证对应思维如果还能与哲学规律结合在一起，那么其正确性又提高了，辩证对应思维如何与哲学规律结合在一起呢？关健是找出较多的相互对称的可类比的现象，通过归纳法发现这些现象的共性，如果这种共性是属于已知的哲学规律，或合乎已知的哲学规律，那么辩证对应思维就是正确的，即用来类比的矛盾着的现象是一定可以类比。 最后说明一点，以物理学为核心的自然科学主要是以具体性连续性思维为主，检验标准是定量的事实。以系统学为核心的社会科学主要是以整体性联系性思维为主，检验标准是代表人类智慧的公理性的哲学规律。 |
|
|
