分享

C-NCAP鞭打试验解析:汽车座椅颈部伤害考评

 东风猛士 2014-03-19

 

  

  2014年度的C-NCAP试验现已进行至第五号试验,依旧遵循着C-NCAP 2012版本的评价标准,作为在2009版过渡至2012版中重大变化的低速后碰撞颈部保护试验(即“鞭打试验”),据悉在2015年评价标准也将会进行更新,而对于现版本中各个主机厂的表现如何,是否都能很好满足头部颈部保护的要求?让我们一探究竟。

一、何为挥鞭伤

    在2013年中中国汽车销量高达2千万辆以上,与之相矛盾的是中国有些地区处于地狭人稠,车多拥挤的交通状况,驾驶员饱受塞车走走停停之苦,一旦稍有不慎,就会发生车辆追撞事故。后撞(追尾)是各类事故中最不易致死、最不易造成严重伤害的事故类型,然而其造成的伤害频率确实最高的。后撞的情况常发生在红绿灯信号由黄灯变为红灯之时,前方车辆紧急刹车,后方车辆反应不及,即会撞击到前方车辆而使前方驾驶受到后撞的冲击。或者驾驶员倒车速度太快,没有注意到后方障碍物而发生车辆后方撞击的情形。

    当车辆发生追尾时,车内乘员的躯干随车辆向前加速运动,而头部因惯性作用相对滞后,乘员头部向后甩动,从而造成颈部受伤,此种情况称为“挥鞭伤”(Whiplash Injury)。挥鞭伤是交通事故中最为严重的次要性伤害,虽不致死,但其潜伏期及治疗期长、併发症多,严重影响患者的日常生活,为了降低这种受伤的风险,C-NCAP在2012年版管理规则中正式导入了鞭打试验,并从2012年7月开始正式实施,以此来检验汽车座椅对头部、颈部的保护性能。

2014-03-03_22-04-45.jpg

颈部甩动演示

二、C-NCAP鞭打试验评价标准   

    C-NCAP鞭打试验中评分依据座椅上所放置BioRID II型假人中的传感器测量所得伤害指数进行,假人测量的数据分为两组,一组为通过头部加速度和胸部加速度计算出颈部伤害指数,另一组为颈部载荷和扭矩(又分上颈部和下颈部)。

2014-03-02_15-36-49.jpg

  鞭打试验假人伤害指数

    具体试验得分方式如下表,鞭打试验得分高低主要取决于座椅性能及头枕造型。

2014-03-02_15-43-03.jpg
C-NCAP2012版鞭打试验评分标准

三、C-NCAP挥鞭伤试验得分对比   


    C-NCAP官网上公布的碰撞数据显示,自2012年7月1日新版本执行以来,截止2013年底,依照C-NCAP2012版本进行测试的共有50款车型(2014年进行的测试车型数据暂未公布),其中小型乘用车1款,A类乘用车23款,B类乘用车10款,MPV 1款,SUV 12款,各主机厂普遍能达到3分以上的C-NCAP加分,而能获得4分满分加分达到28款。
2014-03-02_15-52-37.jpg
C-NCAP座椅鞭打试验得分
   不难看出,在获得加分满分的座椅供应商中,较多的出现了江森、李尔、提爱思等国际知名座椅厂的身影,这些座椅厂也是国外许多主机厂的主流配套厂,比如江森自控供应的主机厂,大到奥迪、宝马,小到吉利、奇瑞,李尔主要供应福特系,提爱思主要供应本田,国外的NCAP导入鞭打试验远早于C-NCAP(E-NCAP及J-NCAP均于2009年导入),且试验条件比C-NCAP 2012版要求严格的多,正因如此,这些座椅厂也在对应鞭伤中积累了大量经验,要在C-NCAP鞭打试验中取得高分并不难。
2014-03-02_1-57-01.jpg
C-NCAP、E-NCAP和J-NCAP鞭打试验对比


    如何在鞭伤中取得好成绩,主要有以下几点:
    1、头后间隙,头枕高度差及头枕造型,合适的头后间隙关系到头部与头枕的接触时间,而头枕高度差及头枕造型在颈部及头部的保护中起到决定性作用;

2014-03-02_2-31-011.jpg
头枕保护效果对比   
    2、座椅骨架性能,座椅作为支撑乘员的重要系统,在碰撞过程中必须能承受一定程度上的力,如果骨架性能太差,在撞击过程中向后变形过大,乘员失去正常的驾驶位置,会导致更大的伤害出现,比如天津一汽夏利威志V5及海马轿车有限公司爱尚车型在试验中靠背变形太大,导致被罚分,整体成绩也不理想;
2014-03-03_21-28-01.jpg

座椅靠背变形过大   

    3、对应挥鞭伤的产品,比如沃尔沃汽车座椅的Whips系统,大众汽车的WOKS主动安全头枕,丰田的WIL(Whiplash Injury Lessening),绅宝汽车的SAHR(Saab Active Head Restraints)等等,当然或许由于成本的考量,在C-NCAP中测试的车型中我们也只看到V40和胜达有此类系统配置。   

    总结:本人认为,现行版本C-NCAP鞭打试验评分无法很好区别出座椅对人体头部、颈部保护性能的优劣,比如一些座椅在颈部伤害指数(NIC)中得分较低,但仍能取到满分加分,而现实中,不管是哪一项指标性能过低,都会对人体产生较大影响,而这也正是C-NCAP 2015年版本主要修改的部分。另外现行的碰撞试验,伤害评估都以车辆处于水平面为假设,一旦碰撞发生在车辆爬坡、下坡等状况下,座椅的机构运动情况跟对乘员头部、颈部的保护效果均会不同,另外,国内的C-NCAP标准比国外的NCAP标准制定过低,这也是导致为何有些主机厂在国外销售的车型配置了主动式头枕,而一旦国产或者销售到国内配置就会变成一般式头枕,因此C-NCAP进步的空间很大,也希望C-NCAP能多多根据我国的国情进行标准的更新修订,而不是一味的跟随国外的脚步。   

    最后,本人在搜集C-NCAP官网上鞭打试验的资料时,也发现了个问题,某些车型进行鞭打试验的车型跟汽车网站上同配置的座椅存在差异,大家有兴趣的话,可以去找一找。

    当看到汽车网站上越来越多车厂以C-NCAP测试成绩开始打广告时,C-NCAP要改变的不单单是标准的提高,还要提高测试的公平性及公正性。


    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多