烦死了系列之三：中国的初等教育啊，它有什么病

说句题外话，大家别再传谣了。耶鲁大学前校长没有在耶鲁大学学报上批驳过中国大学教育，耶鲁大学网上有辟谣的网页。抨击中国教育的时候，没必要挟洋自重吧，而且还是假的。

 

 

先说中国初等教育的特点。一般我们说来，特点这种东西是要和其他同类型事物作比较才能观察出来的。

在中国教育中国教育的时候，我们往往拿美国教育作对比。

中国教育与美国有什么不同呢？

有人讲，中国的教育压抑学生发展。我说这是对的。但是同时请这些人要理解，允许学生充分发展是要代价的。这代价我们后面讲。

先说说具体的不同。

美国公立学校，一般下午2点到3点下课，当然也有少数4点的。有很多体育活动可以参加。同时课程比较面向启发，希望诱导学生理解问题和方法。在一些作业上，有计划地引导学生学习查阅文献，综合意见进行写作。对动手能力的培养也比较重视。

中国公立学校，一般从早上到晚。体育活动少。课程比较死板。教给学生的都是严格的理论和知识。知识量很大。学生发挥空间小。对学生动手能力不重视。

好了，至此，我们可以总结出中国初等教育的特点：填鸭、学生发挥空间小，动手能力差。

那么是不是说，中国教育比美国教育差呢？

其实不见得。

为什么？

上面形容美国教育都是从好的方面来讲，也是大众所时常听到的说法。但，在这些说法背后隐藏的弊端却少有人知。

下午上课到两三点，好处是什么呢？好处是学生可以有充分的时间自我发展。有天资的孩子，可以借助这些时间在自己感兴趣的方面进行学习和实践。我在美国一所私立初中当过志愿者，就是下午带几个小孩用乐高玩具设计机器人。你也可以注意到很多美国学者的童年往往都借助这一段时间进行实验或者其他兴趣活动。

那么下午上课到两三点，坏处是什么？坏处非常隐蔽。首先，请大家记住，发展兴趣是要钱的。我带那几个小孩设计机器人，所用的乐高Mindstorm套组和额外购买的零件，花费了至少400美元。我虽然是志愿者，但是学期结束的时候，学校答谢我一张餐馆的代金券，约40美元。我带了两个孩子。平均每人一个学期约10次课，花费1500人民币。为了试验机器人，一家的家长还专门用木头制作了场地，成本不祥。试问，中国有多少比例的家庭能这样投入。而且这还是在教师是个不拿工资的志愿者的情况下，这毕竟是少数情况。加上教师工资，在中国就更没有多少家庭能承担了。

所以这个概念我请大家记住，锻炼动手能力，发展自己兴趣，是要钱的。

诺贝尔奖得主费曼，年幼的时候家里给他搭了一个实验室，可以做简单的物理化学试验。放在中国想都不敢想。

下午上课到两三点，意味着你必须有足够的资金支持，才能把这段时间充分利用起来。更重要的是孩子要有足够的兴趣去利用这段时间。

进一步讲，穷人家有才的孩子，支付不起课外的费用，这段时间基本白费了。缺乏天赋进行发展的普通孩子，这段时间多半用来玩了，这段时间也白费了。

也就是说，要实现“利用放学后时间进行个人发展”这一目标，必须有两个条件——天资和金钱。所以美国穷人上大学比例很低。

如果你没钱怎么办？我告诉你，最简单的就是去上填鸭课，这样上大学几率会大一点。因为填鸭的学习成本最低。（即使在美国，上大学也是穷人翻身的最有效的途径）

美国有一个叫做“Knowledge is power program” KIPP，“知识就是力量”盟校。这种学校说白了就是为美国穷人开的填鸭学校。早上五六点钟起床，七点多上课，晚上六点放学。80%学生来自低收入家庭。KIPP的老师每天要工作9个小时，偶尔周六要工作半天，暑假加课3周。

那么如果你有钱没天资怎么办？去上严格的私立精英贵族学校。超过大学的学费，强大的师资，完善的实验室……以及从早忙到晚的课程。那个地方熬夜不是什么奇怪的事情。

这种学校什么样？去看提姆 罗宾斯主演的《死亡诗社》。有报道说，美国大学生和私立中学生用兴奋类药物（不是毒品，是提神的药品）成风。

所以千万不要以为美国人下午两三点放学都能成才。如果一个孩子没有天资（即不知道自己想学什么）或没有金钱（即没钱学想学的），填鸭就是他最大的希望。

美国教育里面，数学教育是老大难。为啥呢，因为美国人总讲启发教育，启发是不错，但是不做多少题，而且有些计算方法太过强调启发而没有讲求效率，根本不是最好的方法。有个教育公司号称源自日本，提供高超的课外数学教育。嗯，我有个朋友在那里打工，告诉我……其实就是老师辅导孩子做数学题……一次50道，做完了讲一讲……你以为不做题光启发，理科就能学好了？

中国初等教育，说白了就是用极度有限的资金，培养最广大的普通人。绝大多数中国人没那么多钱，绝大多数中国学生也不是天才。所以我一直认为，填鸭教育是没钱的时候公共教育的典范，能够保证绝大多数人不至于太烂。

美国的初等教育，说白了就是培养少数精英和大多数蠢货。美国精英那真叫精英，精英政客、学者水平都很高。美国的蠢货也真是蠢的不一般，机械工程本科生上到大二测电压不知道要测两端，只拿探针测一端然后问我为啥电压不稳。别笑，这还不是只有一例，年年有，年年还不少。这还是州里最好的大学。有大量生物本科生上到大三不知道三角函数怎么运算、变换。更别提那种指着地图上的澳大利亚说这是北朝鲜的人了。而发展好的学生高中就修了微积分或者参与了诸如联合国或其他什么国际组织的国际项目了。

而且美国公立学校基本都是由附近居民的税金供养的。换句话说，周围住的人越穷，学校就越烂。很多亚洲家长付不起精英贵族学校的学费，就在好的公立学校旁边买栋房子，让孩子上好的公立学校。这买房子的成本也是很贵的。

要提高中国的初等教育，决不是要向美国的方向发展。美国人自己都在反思自己的教育。比如，华盛顿地区穷人多，教育体系也因此而一塌糊涂。不少高中毕业生阅读、写作困难。放在中国不敢想象。只要智力正常，一个普通县城高中出来的学生也不可能阅读写作困难。

中国的初等教育，首先应该随着经济发展逐渐小班化。小班化有利于针对特别学生进行教育，提高教学水平。然后应该在足够的填鸭基础上豁免部分有天资的学生，目前这是通过学科竞赛来实现的。或者家里有钱的，自己上特别的私立学校，保证个人发展。对于绝大多数家里没什么钱的普通学生来说，恐怕填鸭是比放羊更好的一种选择。

最后说一下动手能力。动手能力的培养，需要实践，实践就要钱。我原来上的公立中学有自己的化学实验室、生物实验室、计算机实验室。相关课程都可以得到动手锻炼。高中生物课看显微镜不说了，还解剖过鱼和鸽子（有没有鸽子记不得了……）。计算机编程的话小学时候有兴趣班，中学有专门课程。这并不是中国最好的中学（当然大多数学校还是比不上）。但是我要说的是，从这里毕业，以及加上我大学的经历，我真没碰到过什么情况让我觉得动手能力比美国人弱。充其量就是在中国从小到大没做过木工，这方面确实比不上美国人。不过这是美国文化，都是家里学的，也不是学校里教的。

所以，并不是说把初等教育办成美国人那样才能提高动手能力。现在的教育模式，只要有足够的资金也可以培养学生的动手能力。

总的来说，中国的初等教育，根本还是国家不够发达、没钱，其次是逐渐要对有天资的学生放开，让他们能够从填鸭教育中解放出来。对于绝大多数普通学生，我坚持认为，填鸭是最合适的公共教育模式。

下一次讲一讲中国的高等教育。