|
童旭东是光耀孙家门楣的急先锋，大家且看他与“敢说”等人在网上的一次大吵，发表发表一下看法
。。。。。。。。。。
敢说
童先生难道忘了你在网上一向互相推崇的廖白(aa)先生了？
此位先生曾说李雅轩先生根本就没有功夫，因为他已不在世，不然大有要上门教训之势。又说董英杰先生功夫还未入门，杨澄甫先生，杨少候先生只是入门功夫，而杨班候先生也只是入门稍久，李文书先生只入真火之门，离真水及水火相济还远。而他本身却愿我们看看他真水之境。就是怎样一个高手却在和陈小旺比试时数次打人后被反弹出来。我在驳斥此人狂语时，你童先生不是还帮着他反驳我吗？你的行为孙剑云活着时深恶痛绝，她去世后孙伟等孙门人也对你大加批驳，而你却一意孤行，我想你不是偏执狂就是别有用心。
童旭东
、孙存周先生生前已练成了不闻不见的知觉，例证很多。既有朋友的记录也有其家人的证言，从造诣的进境上讲与董、李、杨诸前辈进入到同一个境界。又怎么不能并列？！你知道上海国术名家秦鹤歧前辈在上海国术大赛特刊上对孙存周先生的评价吗？“不让董老公。”因此，这并非是我个人的看法。
、廖白先生与陈小旺切磋，最终还是廖先生占上风。报道他们交手的帖子，我暂不贴在此处了。相信任何一位看过这份报道的人，只要能看懂国语，就不会得出廖先生不敌陈小旺最终被弹出的结论。谁别有用心？谁断章取义？不是很清楚嘛？！
、廖先生在海外武林数十年，做过广泛的实践交流，人家自有人家的见识。能识庐山真面目，只缘不在此山中，人家看问题能够更为客观。我们为什么就不能静下心来，研究一下人家的道理。况且廖先生的许多说法与史料的记载是相互印证的。所以，值得我们深思。
、敢说先生受虚假的宣传影响太深。只相信故事，而不相信史实。所以看到真实的冰山一角就接受不了。关李雅轩先生，架子练的不错，也有一定的技击实力。在民间的种种故事，被捧为神一样的人。可是他的实际战绩又如何呢？年国术大赛李先生是参加比赛的，斯时他已经随杨澄甫先生练拳年，岁数也正当年。但是小组赛未能出线。年，李雅轩先生来北京曾与李天骥进行推手交流。结果怎样呢？相信当年看过他们二位推手的人还有不少健在，你可以了解一下。不要动不动就说人家是狂语。关杨澄甫先生，在太极推手上确实有很高的造诣，散手也不弱。但是他老人家自南下以来，练拳的强度确实是不高的。老人家搓麻的时间比练拳的时间要多，所以在国术馆站不住脚。只能去教公馆。至其他几位前辈的情况我就不一一谈了，我没必要为了让你明白，得罪那么多的武林同道。
你尽可以保留你的观点，但是你不能，也不可能蒙住别人的双眼。
看看其拳架，其造诣与传承的水平，懂拳者自可判断。我的同门中有很多过去都是杨门嫡传弟子，从学术上大家一经交流，高低自有判断。
敢说
童先生真是喜欢断章取义，你连恭维都听不懂？你的功夫不让董老公，哈哈，你就凭秦鹤忮这样一句话就作为你下结论的依据的吗？那赛诸葛不就超过孔明了，活关公就齐关公了吗？你就是这样整理史料的吗？可悲的孙老怎么会有你这种徒孙。
关那个廖白先生和陈小旺先生谁胜谁负，网上两家已经吵得不可开交，我也懒得为他们做评判。但有一点，陈小旺是不敢和前辈比的，自认功夫无法与陈发科等前辈比，甚至不及陈兆圭很多，而廖白是认为自己远超杨澄甫，李文书等前辈之人，却和陈小旺弄得个半斤八两，可见此人是狂妄还是功夫，你这样力捧他，可见你们脾胃相同。再李雅轩是前辈，他也没说过自己是天下一。但是太极拳内值得尊敬的人物。你廖白是何人物可作教训状？你童先生却大加欣赏，可见你两同样不知礼仪。还有杨澄甫先生不论在现在和当时都是和孙老一流人物，两人还结义，真的会像你说的那样连国术馆都待不下去?那请问当时国术馆内有那些人可使杨老待不下去？孙老不是也待不下去了吗？杨老的拳架不能入你法眼吗？你是看不懂吧！不过我也看不懂孙老的太极拳。但我只能说我眼拙，可不会狂妄到说孙老无功夫。
童旭东
、孙存周先生生前已练成了不闻不见的知觉，例证很多。既有朋友的记录也有其家人的证言，从造诣的进境上讲与董、李、杨诸前辈进入到同一个境界。又怎么不能并列？！你知道上海国术名家秦鹤歧前辈在上海国术大赛特刊上对孙存周先生的评价吗？“不让董老公。”因此，这并非是我个人的看法。
请完整地看我这段话，断章取义的正是你敢说先生。
、杨澄甫先生南下江南，在孙老先生的关照下在江苏国术馆做了教习，但是时间不久就走了。其原因是杨澄甫与同馆少林派教习陈一虎试手时失利。浙江国术馆成立时在孙老先生和黄元秀的关照下，孙老先生的弟子郑佐平副馆长（郑是实际负责人，馆长是省主席张人杰）聘杨先生为教务主任。年余杨先生告辞。其原因说法较多。也有报道，还是你自己了解吧。
杨澄甫先生有自家独到的功夫，但是杨澄甫先生的综合实力即使与孙老先生的弟子们比，也排不到上游。如果不信，可以问问马承智的弟子安徽省武协副主席余永年先生。问问马承智先生是如何评价杨澄甫先生的。
、你知道孙老先生是受何人之托才与杨澄甫先生结拜吗？龚剑堂先生的《勉学记》对此有明确记载。我实在不想涉及太多的人。杨澄甫先生也是我尊敬的前辈。这些话，若不是你的逼迫，我是不会讲的。在我以往的文章里也尽量为其他门派的尊者隐。但有些人就是不知趣，一再相逼，我也就不得不说上一些。
斑竹若认为我与敢说先生的对话涉及面太宽，影响武林团结，就把我们两人的对话全部删去吧。这样也公平。
二水居士
二水以为，论坛应该是一个充分自由的所在。倘若在虚拟空间中，还无法畅所欲言，我不知道网络的魅力还剩几许？以前二水担当万维太极拳版斑竹时也一样，二水以为斑竹的功能就象生活小区里的物业管理人员。斑竹有管理物业的义务，绝对没有管理居民的权利。更没有权利去封住小区居民的嘴巴。
只是，不管在实际生活中还是在虚拟空间里，二水喜欢的是一个和谐的氛围。而这一气氛的营造，全赖生活在其中的每一份子。所以，二水自从设立“二水居士太极论坛”到如今的“太极文化论坛”，宗旨还是在为营造虚拟空间中浓浓的人情味尽些力罢了。也许这样，二水以为更加符合太极中和之理。不知大家以为然否。
童旭东
如此甚好！谢谢！
manman
两位都很可爱, 修养也很高没有人身攻击.
敢说
非常支持二水先生的观点，若像孙氏论坛那样只容许对本门有利的话而不论真的假的该或不该的一概可以自由发表，而对本门不利的话或问题就删除封口。那就太小气了。
这位童先生真的很奇怪就凭秦先生一句赞美之词就要作为判定孙存周技赶董海川前辈，那我们平时常听到赞美某人的气势像澄甫先生一样，那此人就技平杨澄甫？若说某人灵活变化像孙禄堂先生一样，那此人功夫就真如孙老？笑话！我也有一次一学生背后偷袭我，我忽觉背后有异，随身一化。此人未及触身就已跌出。偶然这一次我难道也到不闻不见的知觉境界？也是笑话！
据我说知，陈一虎先生与杨老比武是一触及败，那有失利之说，你也是道听途说吧?
若说杨老的功夫这样不堪。那让我们来看看你提供的史料。（李子鸣先生说孙先生与杨澄甫先生有八拜之交，欲与杨交流拳技。而澄甫先生以各守所长足矣，拒之。实则不肯将太极实拳传之也。）既然杨老的功夫这样不堪，连做孙先生的好徒弟都不行，而且其拳架还不入你童先生的法眼难道孙老眼光还不及你“童老”？笑话！又者你曾举例有一次孙存周先生与李玉琳褚桂亭两人动手还占上风。但大家都知道当初诸桂亭先生和杨老交手是是一个照面就被跌出一丈开外。由此可见孙存周功力相差杨老很多。
你不要让我去问谁对谁的评价，由各人立场不同所以谁也保不住不被人说闲话。不然你去听听天津张恩贵先生，北京赵华坊先生或王玉芳对孙老的评价？我们要的是真实情况，不是打听小道消息，若没有确凿资料决不能妄下定论。这样才是做要写历史的态度。
从我和你讨论问题到现在我发现你说话出尔反尔很厉害。
当我初步提出你说孙老超过郭老等前辈是没有事实根据时，你推说对武术的贡献和实际动手实力不是一回事，而当我指出你并非只是说孙老年来一人的说法是说贡献的依据时。你也就把你的区别忘了。
当我指出因为你的原因造成许多孙门后辈诽谤前辈的问题时，你厉声质问是谁，说的又是哪一位，一副指责我造谣的样子，当我指出你的盟友廖白后，你又反而说他说得对，又添油加醋一番。
从你这些所为使我了解孙剑云女士为什么讨厌你了。像你这样不尊师命忤逆的徒弟实际上是无资格说武林之事的。
二水居士
想就杨澄甫先生有关问题与童探讨
黄元秀、郑佐平等都是田兆麟老师的学生。田兆麟老师此时也已重新拜杨澄甫为师。黄元秀、郑佐平等欢迎杨师爷惟恐不及，“关照”两字，何从谈起？
另当时的孙老先生在浙江无官无职，孙老先生“关照”杨澄甫一说，二水以为也嫌单薄。
国术游艺会期间的浙江武术界，除了刘百川的外家拳外，几乎都是田兆麟先生的天下，田兆麟先生在此期间两次与杨澄甫先生较技（都在黄元秀先生的放庐内），后重新向杨澄甫先生学习拳术，可见此时杨澄甫先生的功夫绝非只靠祖荫“杨无敌”的名号的。
陈微明先生向孙禄堂先生学了六年形意、八卦后，本想向孙禄堂先生学习太极拳，孙禄堂先生说，太极拳杨家为正宗，遂介绍陈微明先生向杨澄甫先生学拳。这一方面说明孙禄堂先生谦虚为人，我想期间还是另有深意的。
《国术名人录》中，以查拳闻名世的古歙吴志清，后来投入杨澄甫门下，我想也绝对不是只靠杨澄甫的盛名吧。
杨澄甫先生先生与孙禄堂先生两家交情非同一般，两人均是得道之人，可惜过世嫌早，研究探讨两人的死因，也许对我们后学者更有启迪。
二水居士
童先生的《孙禄堂先生五大武学贡献》一文中许些论点，二水不敢苟同。
诸如“因此在孙先生之前，武术在其漫长的历史长河中始终是作为一种技击和健身的技能在流传、繁衍。孙先生通过体悟自身的武学经验，提出拳与道合的武学思想，认为武术可以成为一门完善自我身心的学问。并根据《易》之原理参以儒释道之学，创立了以修为内劲为核心的孙氏武学理论及技术体系，从而使武术上升为一种以提高技击能力为表征、以完善身心的适应能力为目的的文化体系。这是孙先生对武学的研究与发展所做出的具有划时代意义的重大贡献。”
“综上，孙禄堂先生创立的以中和为用的道艺技击理论，解决了使技击行为如何合乎自然法则的根本问题。这是数千年来关人类技击行为的最重要的理论发现，也是时至今日人类技击理论的最高成就。”
“孙氏武学开启了文武并修、寓教武之门，凝练出中国传统武学的精神本质，启蒙着后来出现的各派武学思想。”
二水前些日子研读田本《杨式太极拳老谱》，发现童先生盛赞孙禄堂先生的几个贡献，杨家拳谱中都已一一涉及。而且杨家已形成了系统的太极拳教学体系。
过些日子，待二水整理成文，再另开新帖，与童先生请教。
一、答二水先生
、关孙、杨二位前辈的评价，您可以进一步请教金仁霖先生。杨先生也是我所尊重的前辈，而且我在贵网站用的是真实名字，并无虚拟，说多了实在副作用较多，容易由探讨学理演化成门派之争。故我不再提供更多的材料。
、陈微明并不是由孙老先生介绍到杨先生那里去的，孙老先生也没有说过太极是杨家正宗。您仔细看看那篇序文“人说太极杨家正宗”，斯时是年，孙氏太极拳尚未最终定型。当时在北京习太极拳者多宗杨式，故有此语。
、陈微明年从孙老先生习形意拳，直到年陈先生南下上海，也没有中断形意拳、八卦掌和孙氏太极拳的学习。所以致柔拳社只教杨式，是因为孙拳本来就不是普及的拳。关这一点，您也可以问问金先生。
、所谓关照，先生不同意。此说背景很多，在网上多说无益。稍透露一点的是当时内外家拳师鲜有不尊崇孙老先生者。若不是孙老先生的影响，江苏国术馆的陈杨比武的事件，在浙江馆发生很可能发生的更早。
、吴志青也是文人出身。非以技击擅长。
、关孙老先生的仙逝，陈微明有记载。我也做过专门调查。此事更不是能在网上讨论的。若先生有兴趣可以通过电子邮件来讨论。我的邮箱tongxudong@sina.com
二、答敢说
、说孙存周与李、褚较艺，我是有意尽量把情况讲的含糊些。因为大家都是朋友。
、关杨、褚二位的较艺，褚的后人前些日子在《武林》上有介绍，与你的说法出入较大。擅长形意、八卦的褚先生为了体会太极拳的威力，只守不攻，与杨周旋多时，被杨打了一下并未倒，杨复进一肘，褚才倒地。
、你借用一位网名为的话，来反问我，就显得更可笑了。至今也没有人能够说出张恩贵、赵华坊、王玉芳何时何地见过孙老。我知道赵华坊年代拜在我师兄李天骥的门下。除王玉芳外，他们二人对孙老有什么说法吗？请告诉我在什么刊物上有张、赵二位谈论孙老的文章？
、一讹传讹正是你敢说先生的特色。
、孙存周先生的功夫是远在杨澄甫先生之上的。说这话的正是杨门某名家，且有文字为证。因涉及他人，我暂不披露。
、说到我对孙老先生武学贡献评价的依据，孙老先生的五部拳著就是最直接的证据。
从你的言谈中感觉到你即不查史料也没有接触过孙门的拳艺。完全靠着道听途说进行狡辩。实在无聊。
若谈史，请你拿出史料来，写明出处，源自哪里。否则我不回贴。emb
童旭东
请问杨氏老谱公开发表在何年？
敢说
几十年前我刚练拳时在前辈口中孙老也只是名家，并非独一无二的人物，且其在中央国术馆被人排挤之事及被人点穴受伤之事也听得不少。
据你所说当初杨老和褚桂亭比武是褚让杨老了，不然杨老该拜褚为师了。你乱说的本事真大啊！
陈微明眼光不如你吗？若非孙，杨两人各有所长陈是决不会跟孙老学艺多年再拜杨老学艺的。且陈微明先生一直到杨老去世后，其武艺仍远不及田兆霖；李雅轩等师兄弟。
孙存周先生和杨老比试过吗?我听说的都不足为信而你听说的为什么这么值钱呢？公平的说你孙门所传孙老胜过谁谁；孙存周先生胜过陈发科，张策，解铁夫，王芗斋等等都是不可作数的。因为吹捧自家门户的太多了，有的甚至不择手段。我还亲手击败过自认为功夫远在杨老之上的人哪！这世上无知无耻的人都不少，所以不是听某人说就可当宝贝的，除非你本来就想用它哄人。
世上最坏的就是相似法，没有人会上满口胡说的人当，但加一些真的再放些假的就可哄人了。所以你要讲史料就全是客观的多方的史料，不要史料加途说加猜测加你想说的想的。你回不回贴我不希罕。我是为抱不平而出来说话的。并不是想和你斗嘴而来，不然像你这样出尔反尔，避重就轻的帖子我早就没兴趣了。我不见得笨到想要你这个连师父都要忤逆的人来听我的话。
童旭东
若有史料依据可进一步探讨，若是空口狡辩则无聊。你一直在不顾事实地狡辩，故没有进一步对话必要。希望你反省一下，冷静一下，不要在胡搅蛮缠了。希望你静下心来，也能查证一些史料，再来讨论。期待你能进步。
敢说
通看我们全篇的帖子，不难看出谁在狡辩，也不难看出谁在利用一些资料攀缘附会以达尊己贬彼的目的。不过我们说到今天应该已经使很多人进一步的了解实情，不致完全偏听偏信了。这也达到我当初的宗旨了。
敢说
二水先生你好！
不好意思，我借你们论坛上和童先生一辨。近几年来因为童先生等孙门一部分人大势拔高孙先生父子而贬低其他前辈已乱视听，我虽然功夫并不怎样，但受前辈师长侠义思想的熏陶是很坚固的。实在无法忍受对这些前辈名人的恶意贬低。所以出来一说。叶大密老师是杨老学生并是孙存周先生之义弟，对两家情况是最直接的了解者。叶老眼里杨老是否在当时武术界徒有虚名之人，功夫不入一流连做孙先生好徒弟都不够格。请你出来说些实例以正视听，你不像我在网上人微言轻，作用会很大，我认为大是大非的问题是不能讲交情；面子的。应该当仁不让的，是吗？我们公开说出我们的观点和资料不是想和别人争高低，只是维护前辈的名誉。你同意我的意见吗？我也希望手上有确切资料或一手资料的拳友也能公开维护前辈的声誉以正视听。谢谢！
二水居士
敢说先生你好！
你与童先生的辩论，让二水长了不少见识，也为论坛提供了许多宝贵的历史资料。谢谢。
中国的传统文化创造了璀璨的武术文化，特别是太极拳文化，但也同时压制了武术的发展和创新。翻开历史，传统中国武术只有在国难当头才得以复兴，这充分说明传统武术不是统治者所乐意倡导的。即便统治者提倡武术，也会将传统的武术演变为舞术或媚术。正因为这样，我们的文人也不屑为武术人员立传写记。武夫、搏者也历来不会载入正史的。为此，二水对从事武术史料研究的人都抱以十二分的敬意。二水敬佩作为明朝宰相的沈一贯，能为搏者张松溪立传，二水也敬佩一代鸿儒黄宗羲能为武夫王征南写墓志铭。二水也自然对你与童先生能为几个武术史料问题辩论表示敬意。
二水相对你与童先生来说，只是一个晚辈，也许你们的拳龄与我的年龄差不多吧。二水自然只有听掌故的份。先生说我“你不像我在网上人微言轻，作用会很大，”大概你高估了二水的能耐了。但二水绝对是一个很好的听众。
二水去上海听金仁霖老师讲拳，也是喜欢化些时间听金老师讲讲掌故。因为二水是一个好听众，所以也往往能将金老师记忆深处的故事一一讲出来。所以二水确实从金老师处了解了许多人和事。
敢说先生“叶大密老师是杨老学生并是孙存周先生之义弟”二水更正几点
一、在年前后，田兆麟老师在浙江北伐军军教拳，叶大密老师从田兆麟老师学习杨式太极拳。虽然叶师没有正式拜田老师为师，但两人关系非同一般。所以，叶老师介绍属下营部文秘的女儿与田老师结婚。每年两家都要相互拜年，叶大密老师向田兆麟老师拜年，自然是学生向老师、师娘拜年了，而田兆麟老师向叶大密老师拜年，就只好随师娘的叫法，成了侄女、侄女婿向大伯伯拜年了。每年拜年期间，两人都要相互切磋武艺，成为一段佳话。
二、之后，年，孙存周先生应了杭州友人施承志的聘请，去杭州教拳，叶大密老师与他结金兰交。按照规矩，自然是年长者为大。叶大密老师出生在年，今年是周年诞辰。据神子兄的网站介绍，孙存周先生的诞辰一百一十周年纪念册刚发行，可见孙存周先生比叶大密老师小了岁。所以，孙存周先生应该是叶大密老师的义弟。叶大密老师与这位比他小了岁的义弟，自然是关系非同一般。因为，其时，叶大密老师学拳两年，刚刚开始对太极拳发生浓厚的兴趣，对太极拳一招一式尚在比划之中，而比他小岁的义弟则是名家之后，对内功拳也已有了相当的造诣。所以，后来叶大密老师常对学生们说，他的劲路是他的小兄弟孙存周先生喂他出来的。因为这层关系，后来孙存周先生也常将叶大密老师介绍给他的父亲孙禄堂先生。叶大密老师从孙禄堂“大伯伯”处自然也学到了不少东西。
三、年，剑仙李景林来上海，约见叶大密老师，叶大密老师正式拜李景林大师为师。叶大密老师经李景林大师同意，约陈微明、陈志进一起向李景林大师学习武当对剑。叶大密老师的武当对剑得到了李景林大师的精髓。所以到了晚年，叶大密老师终结自己的学拳经历，颇多感慨。其中“拳从剑出”一句，道破了武当杨式叶家拳的要害。
四、年，杨少侯、杨澄甫兄弟先后来到南京。叶大密老师就赶到南京，向杨氏兄弟学习太极拳、刀、剑、杆和推手。当时，武汇川、褚桂亭等人也随杨澄甫老师在南京。由中央国术馆安置不下这么多人，杨澄甫老师就托叶老师把武汇川、褚桂亭以及武汇川的学生张玉三人，带到上海来另谋生路。先是三人都住在叶老师家，武、褚二人帮助叶老师在“武当太极拳社”授课。然后再由叶老师分别介绍到几家公馆里去教太极拳。可见，叶大密老师与杨澄甫老师的关系也非同寻常。叶大密老师了解杨澄甫老师的性格特征，说他开心时教拳、不开心时也教拳。叶大密老师就掌握他的性格脾气，从杨澄甫老师出学到了许多。所以武当杨式叶家拳的基本特征和内涵是以杨式为主框架的。
五、叶大密老师向田兆麟老师、杨澄甫老师、杨少侯老师、孙存周先生、孙禄堂先生等名家都学习过，也都没有正式拜师。叶大密老师的老师很多，而师父只有李景林大师一个。这大概也代表了叶大密老师的武术观吧。他以武当对剑为精髓，以杨式太极拳为骨架，以孙氏内家拳以及众多武术拳种为肤肉，创立了武当杨式叶家拳，二水以为也应该能够体现叶大密老师的武术观念了。
以上的观点，只代表二水居士个人意见，与斑竹和网站本身无关。
敢说
二水先生你好！
谢谢你的介绍，使我深一步了解了具体情况。你是否能介绍一下叶老对杨老等前辈功夫的客观评价，也不用做什么比较，只是客观评价就可以。
jindao
看了童旭东先生和敢问先生的争论，我觉得十分精彩，衷心希望两位先生不要伤了和气。说起孙禄堂先生来，我以为先生乃一代武术大家。但是客观地说，孙禄堂先生的武学造诣是非常高的，但是并没有超越董海川、杨禄禅，甚至连杨班侯、王兰亭等先生也没有超越。孙先生之所以著名，和他当时所处的年代媒体发达密不可分，当然也和他的武学造诣有关了。过分地吹捧，实际上没有多大意义，只能引起负面作用，使人反感。其实孙先生的人品和武功都是极好的，救助郝为贞先生就是一个实例。不要把孙禄堂先生硬推到武林盟主的位置上去，清末民初的武术大师很多，优良的武术流派也很多。孙先生和孙门只是其中之一，但是所谓孙先生成佛成仙的说法出自陈微明先生，到底是成仙了还是成佛了？这难免让人怀疑。佛乃佛门，仙乃道门，此谓之南辕北辙也！乍看此说也是有“史料”记载的，然而，此等“史料”有何可信度？考证历史可以参考史料，这没错，但也不是惟史料论，不管是史料还是口传，都要经过去伪存真的认真分析，所以史料也是需要进行分析的。看了童旭东先生的大作《孙禄堂先生的五大武学贡献》一文后，不禁哑然失笑，那一个所谓贡献就觉的牵强之极，所谓“拳与道合”何时也成了孙先生的贡献啦？君不闻内家拳过去都讲究“炼精化气，炼气归神，炼神还虚，炼虚合道”吗？内家拳大都是以拳入道的，这个早就有了，怎么能说是孙禄堂先生的贡献呢？我想即使是孙先生在世，也绝不敢贪此天功！看看那些根基较深的太极拳流派的拳谱资料可知，太极拳与道家就有着亲密的关系呀！专门就有修炼道家内功的谱录。其他的，我就不多说了。
童旭东
随意性、模糊性长期以来影响着传统武术的正常发展和正确认识。评价前人，要有史料依据。不能靠故事和想当然。更不能信口胡说。
退一步讲，即使撇开史料文献不谈。通过技术交流、对比实验，同样可以证明学术的价值。比较优劣不是目的，认同真理才是目标。但是为了还前人一个公正，孙氏拳独到的技术就不能公开。否则，又会有人讲这些东西在多少年代以前就有，或存在什么什么老谱中。老谱诸公已经研究多年了，诸公继续研究吧。本人就此告别。
这一个多月来在网上与诸公交流，真使我长了不少见识，最重要的体会就是历史问题不拨乱反正，武术的技理是绝不能公开。否则是真对不起孙门前辈。由此我也就更加理解了为什么剑云老师当年出书要把很多技理内容及其照片都删去了，就是不往书里写。看来人心不古，是为其因。
再见诸位！
。。。。。。。。
以上是帖子5，6页，想看完整版，请登陆http://www./forum_view.asp?forum_id=3&view_id=378&
|
3861039
