 孙禄堂 在上文（【释疑】三拳合一，与道同符——谈谈真正的孙氏太极拳（中））我们介绍了孙禄堂对太极以及太极拳给出的新定义。 关于孙氏太极拳体用方法，孙禄堂在“太极拳之名称”中有所表述，主要有以下特点： （1）“有无不（并）立，开合自然” 关窍是“有无不（并）立”，这是“一点子妙用”的前提。有无是门大学问，短短几个字，内涵极深，为了便于理解，我会在之后结合行拳的要领进行讲解。 （2）“能于开合动静相交处，悟澈本原，则可在各式圜研相合之中，得其妙用矣。圜者，有形之虚圈是也，研者，无形之实圈是也。斯二者，太极拳虚实之理也。” 要点是“开合动静相交处，悟澈本原，则可在各式圜研相合之中，得其妙用矣”，这是“一点子妙用”的方法。 同样，关于动静相交与圜研相合也是一个关乎内修到外用的极深的学理，不是这里可以展开谈的，在之后我将结合行拳要点做一浅层次的解读。 至此，孙禄堂对什么是太极，什么是太极拳及如何体用太极拳等给出了自己的解释，这在拳理上与陈杨武吴四家之说有所不同，是太极拳理论上的一种创新。 由此也可以看出，孙氏太极拳的理论是一种宏观的太极理论，孙禄堂认为，任何拳术只要以完备中和之气为体用基础，皆为太极拳。只要对比一下陈鑫的拳论以及杨、武、吴三派的拳论，就会发现孙禄堂对太极及太极拳的定义、立意及其体用原理明显不同于陈鑫及杨武吴各派的拳论。所以说孙氏太极拳是鼎革立新、卓然独立、与道同符的太极拳拳派。 2）理法与技术体系： 孙禄堂在其《太极拳学》“下篇”中指出其太极拳“可以与形意拳、八卦拳并行不悖矣。并行不悖，合三家并用，能丢而不丢，顶而不顶。”又云其太极拳之劲具有“无屈无伸，不生不灭”“不闻不见，感而遂通”的效用（见《近今北方健者传》）。显然这些已突破了历代太极拳运用时要随屈就伸这一要则。 前面简要介绍了孙氏太极拳是一门鼎革立新的拳学体系及特点，那么当年的社会反响如何呢？ 3）历史评价： 关于对孙禄堂及其武学的历史评价，笔者已有多篇文章讨论。历史评价问题，首先要以既成事实和史料为基础，其次要对史料进行分析与甄别。关于甄别、分析史料的原则有五： （1）史实性。有可确认的当年实物（出版物、报刊或物品）作为证据。 （2）时间性。相关史料与所研究的对象具有同期性。 （3）公信性。史料的公信性强弱分析与判别，包括人的公信力和物及文字资料的公信力。 （4）权威性。不是当年任何史料都具有同样的可靠性，还要看出处的权威性。 （5）互证性。史料之间能否互相印证。 史料符合这五性的程度越高，史料的可靠性越高，可被认定和择取的价值就越高。 按照上述五项原则，笔者选择了以下3份史料供各位参考。 （1）《近今北方健者传》中记载的孙禄堂，该书1923年出版，作者杨明漪是中华武士会秘书，该书出版前杨明漪曾与多位同道沟通意见，而且杨明漪不是孙禄堂的弟子。此书记载： “孙福全字禄堂，晚号涵斋，直隶完县人……太极八卦形意三家之互合，始自涵斋，涵斋于三家均造其极，博审笃行者四十年。近著三家拳学行于世，其言明慎，一归于自然，而力辟心中努力、腹内运气等说。因拳理悟透易理，及释道正传真谛、经史子集释典道藏之精华，老宿所不能难也。旁及天文几何与地理理化博物诸学，为新学家所乐闻焉……三家拳学，为内外交修之极则，然向无图解，涵斋精心结撰，拍照附图又全书出自一手所编录，形理俱臻完善，掬身心性命之学，示人人可由之途，直指本心，无逾此者……涵斋之于拳勇，阐明哲理、存养性命、守先开后、功与禹侔……然从此衣钵不传，而三家拳术遍于宇内，有必然者。至涵斋功候之纯、学问之邃，予浅陋未能窥其深，不敢赞一词也。” （2）1934年中央国术馆出版的《国术周刊》“国术史”介绍孙禄堂： “禄堂先生之为人，其技击因已炉火纯青，其道德之高尚，尤非沽名作伪者所可同日而语，术与道通，若先生者，可谓合道术二字而一炉共冶者也，世有挟技凌人者，应以先生为千秋金鉴。” （3）1947年郑证因发表了《武林轶事》，郑证因不是孙禄堂的弟子，他是许禹生的弟子，热衷收集当时各派武林人物的事迹，郑证因在其《武林轶事》中记载： “孙福全字禄堂，晚年别号涵斋……近五十年间，集太极、八卦、形意三家拳之大成者，为孙先生一人而已……孙禄堂先生对于三派拳术，均有造诣，精心练者四十年，所以他对于拳术所得，于三派中长幼两代，无出禄堂先生右者。” 此外还有许多史料与上述史料内容类似，在此不一一列出。 由此可见，孙禄堂构建的武学体系在提升中国武学文化和技击效能上具有重大意义，是中国传统武学发展的高峰，其卓越的贡献得到当时国术界及社会各方的广泛认同。 |
|
|
