[转载]如何面对中国的文史哲

    中国人的文、史、哲，实质上是一个永远都在向着“假恶丑”的方向不断延伸展开的过程和产物。中国人的“文”已经包含了太多的假恶丑的记录了，但是毕竟还没有完全受到中国统治者以及孔儒思想体系的彻底地垄断，所以在中国大量流传的古代关于“文艺”的文献之中，尚能够看到不少古代诗人、文人们的一些相当隐晦曲折的真情的流露，最早的例如《诗经》中的某些诗歌，尤其是被孔丘归类为“风”的某些诗歌，其中即明显可以看到远古诗人们的许多真情实感的抒写和吟叹。自然也包括历代诗人的许多私下里抒情的诗歌创作。从而中国，应该还不是一个太匮乏真正的大诗人或文人的国度。例如我非常尊崇的中国古代诗人以及文人中就包括屈原、陶渊明、王羲之、李白、苏东坡、罗贯中、施耐庵、吴承恩、吴敬梓、蒲松龄、曹雪芹等，一直到近代的鲁迅先生。

     然而要论到中国人的“史”，情况就大大的不同了。说起来，中国人是最有《历史》的国家和民族，光统治者们的正史《二十八史》（从《史记》到《清史稿》，称作《二十六史》，再加上《民国史》和《共和国史》，即成了《二十八史》）就是世界上极其少有的《历史》巨著，光文字，就至少应该以亿计，还不计算相当大量其他的野史。这应该是世界上任何国家和民族都难以企及的。然而实际上，中国人却最缺乏对于《历史》的正确的认识。为什么？因为中国人写《历史》包括看《历史》，也几乎就像是写小说和看小说，就如同谈和看自己周边邻居的家长里短一样。不要只看中国人表面上谈起《历史》来眉飞色舞，实际上他们全都只是在看《历史》中的人物们的许多似乎非常吸引人的故事情节。至于这些故事情节究竟具有多大程度的真实性，以及它们究竟能够给人以什么样涉及历史自身的具有重大逻辑意义的形而上的教训，而不只是教人应当如何（亲亲尊尊地）做人之类的完全经验之谈的形而下的说教？例如孔丘的作《春秋》而令“乱臣贼子惧”之类的形而下的现实经验问题。关于形而上的教训问题，中国人是没法获得回答的，也不曾想去获得回答。因为中国人根本就没有过任何真正意义上的形而上的思索，甚至也都不会去问问任何涉及形而上的问题。

     中国人，整个就是一个完全丧失了形而上思考能力的民族。为什么？因为他们自认为是孔丘的永远的子孙。说白了，中国人两千多年来的“尊孔”的传统惯性，使得他们实际上就是一个只有浓厚的形而下，只知道功利，而根本就不知道形而上精神为何物的思维非常浅薄的民族。中国人所谓的《历史》，尤其一味被官方绝对垄断了写作资格的所谓中国的《正史》，甚至包括号称“中国历史之父”的司马迁（我现在也只把他当作伟大的文学家看待，而并不认为他是一个真正合格的历史学家）的《史记》，显然地就已经大大地失“真”了。问题还决不仅仅在于失“真”，由于孔儒的毫无任何形而上精神思考的思想体系的对于所有中国人的心灵的垄断，更造成丧失了最重要的对于人类历史的绝对必要的形而上的思考。所谓中国的《二十五史》，乃至更近现代的《二十六史》、《二十七史》、《二十八史》，实际上全都是如此地非常失真，更非常严重地丧失了一切必要的形而上思考，也即“失哲”的根本就是一些毫无任何真正人类文明历史价值的无聊文献。

     至于还谈到中国人的“哲”，情况就更是可怜、凄惨、悲凉了。中国人基本上无“哲”。什么是“哲”？“哲”即是人类对于万事万物的完全形而上精神的思考。在中国，除了伏羲的伟大的符号系统，以及老子的专门形而上地阐释伏羲符号系统的《道德经》之外，中国人事实上几乎就没有任何其他的“哲”了。为什么竟然会如此？问题的关键，全都在于中国人的两千多年长期以来的过早单独地“尊孔读经学儒”呀。正是这个孔丘及其儒家的思想体系的对于中国人的长期以来的彻底垄断地统治，制造了所有中国人的脑袋之中的关于“哲”的几乎绝对的空白。《论语》之中所谓的“子不语怪力乱神”，即是明白地对于所有一切先验抽象和超验理想的形而上精神思考的拒绝。很显然，“怪力”的思考即是先验的抽象力量的思考，“乱神”的思考则是超验的理想精神的思考。自从中国人“尊孔读经学儒”了之后，这一切就全都完蛋了。

     严格地讲，两千多年的长期以来，直到今天，中国人都没有出现过真正像样的哲学著作，自然就更看不到真正像样的哲人，只不过必须把老子及其《道德经》除外。两千多年来的“尊孔读经学儒”竟然没有消灭老子的《道德经》，这也应该看作是一个奇迹。惟一的解释就只能说，中国的儒家文人们根本就看不懂老子究竟说了什么，而只是看到了其中的似真似幻的一片神秘。正是这种强烈的神秘感的诱惑，使之避免了灭绝。这应该算是全体中国人的“大幸”。老子的《道德经》是什么？是中国人之中几乎惟一的具有形而上价值的伟大的著作呀。说起来也真是奇怪，老子的著作不仅是中国人的几乎惟一伟大的哲学著作，也同时是世界上最拔尖的哲学著作，迄今为止，即使全部西方人的哲学著作加在一起，也远远没有达到老子的非常全息逻辑的形而上的高度和广度。在这个意义上说“老子天下第一”，真是毫无逊色。

     从上所述，我们可以看到，长期以来中国人面对自己的历史的态度，完全都只有形而下的现实经验的功利主义的态度，而绝对地匮乏任何形而上认识的精神智慧的追求，这确实是一个绝大的历史性的错误，更是一个巨大的历史悲剧；而中国人自己撰写的《历史》，则正是这种绝对错误态度之下的必然大大“失真”并更大大“失哲”的关于历史的大量垃圾式的产物。对于如此大量的中国《历史》的垃圾，现在的中国人必须完全端正自己的态度，必须学会尽量以“俯视”的高度去阅读、去审视它们。或者根本就不必去阅读它们，而代之以现代少数历史专家们的解读研究之后的重述的历史作品。

     面对中国的如此的《历史》，首先，根本就不必相信它们是“真实”的记录；其次，必须以全面批判的态度去阅读它们，并从中发现中国人过去历史之中巨大“失真”和巨大“失哲”的巨大教训；第三，必须时时刻刻警示自己，在任何时候都应该以“平视”的态度平等地对待周围的活人，而却必须以“俯视”的态度看待死去的古人，严格地讲，大多数的古人都是不值得我们去尊崇的，因为我们是站着的活人，而他们却永远都只能是躺着的死人。虽然我们必须对于那些在历史上确实为我们开辟了真理、规律、逻辑的道路的伟大的古人永远表示敬意，并且勇于高举他们的旗帜沿着他们正确的路线，继续为探索更新的“真理、规律、逻辑”而从事全新“筚路褴褛”的艰苦卓绝的工作。

     鲁迅先生对于中国年轻人的建议无疑是非常正确的：少读甚至不读中国书，尤其是中国的古书。两千多年来正是这些几乎全都是垃圾的《古书》，其中的绝大部分都是孔丘及其儒家的垃圾读物（毒物）。正是它们在过去的两千多年的漫长的历史之中，彻底地败坏了中华民族。关于这一点，我已有专门的文章进行论述。而在中国的大量书籍之中，文学的书籍，例如少量古代的诗歌、散文，乃至明清时代出现的小说，年轻人不妨读一点，然而对于中国大量的《历史》，尤其中国官方所谓的《正史》，例如《二十五史》，甚至《二十六史》、《二十七史》、《二十八史》，年轻人最好不读，或只读经过现代人研究之后解读和重写的历史著作。至于中国人之中的大量儒家的书籍，根本就不要去相信一些文人们的吹嘘，说它们是中国人的《哲学》，请相信我的判定：中国人除了老子的《道德经》之外，根本就没有其他的著作能够称作是中国人的《哲学》。其中的道理很简单，由于中国人“失真”，从而中国人“失哲”。由于中国人“失哲”，从而中国人的《历史》不仅“失真”，更加“失哲”。如此的中国《历史》，只能给中国人以非常错误的未来历史的“导向”，事实上中国错误的《历史》始终都在对中国后来的历史进行错误的导向，甚至到了今天，还依然是如此。大量今天中国的历史学者，应该对此立即负起责任来。历史学者的最重要的责任即是必须立即批判造成中国人“失真”和“失哲”的孔丘及其儒家的深深有害的意识形态。

     以上即是我认为今天的中国人面对中国的文、史、哲，尤其面对中国人大量的史和哲，所应取的完全批判的态度。