|
太和子论诗，以神品为上。 当代有位著名诗人论诗，将诗分一般、优秀、杰出、伟大四等。 太和子每与论及，未敢苟同；常别有所思，近日忽然醒悟。 诗品，诗之品位也，属艺术范畴，可以论高下；而一般、优秀、杰出、伟大四等，乃论诗之影响、作用也，属另一回事，与诗品无关，可以论大小，而不可论高下。 诗品影响，高下大小，方向不同，未可一概而论。 诗有品位，其作用、影响不一定大；相反，诗之影响、作用大，不一定有品位。当然，也有既具品位，复有影响力、作用力之伟大作品。 唐杜牧《寄远》：前山极远碧云合，清夜一声白雪微。欲寄相思千里月，溪边残照雨霏霏。此七绝开后人神韵一脉先河，如此神韵之作，品位高矣，试问知者几人？ 唐王之涣《登鹳鹊楼》：“白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。” 南宋李清照《绝句》：“生当为人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。” 二者比较，“欲穷千里目，更上一层楼”，自不及“生当为人杰，死亦为鬼雄”伟大，盖前议哲理、具启迪作用；后议于南渡之时，振奋人心，具号召鼓舞作用；特定历史时空，意义、作用、影响等，轻易判别。 毛泽东《七律·人民解放军占领南京》：“钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。天若有情天亦老，人间正道是沧桑。” 试看“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，指挥千军万马，席卷全国，议如令出，其影响、作用之大，前无古人、亦恐后无来者，足见其伟大！ 然议论之于诗品，亦低矣！纵使浩气、雄健、哲理等贯注其中有以逞强，然终因艺术性稍逊也；夫境界气魄、情景意韵等，自是高出一筹。 故论诗者，由此当知正本清源！分清是非、不可混淆，更不应误会曲解。 太和子云：论诗，当然论诗之艺术、品位、高下，因此，自然以神品至上！诗之所以为诗，当以艺术为先，首当论高下、品位、艺术，否则，又何必为诗？为文可也！故强调诗当以思想性为先者，误矣！ 文艺创作之所以选择不同体裁，正要体现和突出不同体裁之艺术性；若强调思想性，则文章之表达，其思想性、逻辑性、思辩力等，远较诗为清晰有力。 诗具跳跃性，强调形象思维、意象、境界、性灵、神韵等艺术，首先是因艺术而存在，而非因思想性而存在。 故历来诗论，皆艺术之论，无论思想者也。而今世论诗，解此道者未知有几？ 诗之影响、作用、意义为大者，多发于议论，具鼓舞号召力，常出自身居高位者而人多知晓。如当今“老干体”，其反映革命战争、社会建设、人生阅历、感怀慨叹者，正所谓“拍心口、捋衫袖”款——恰似“当代诗词样板戏”模样，又如某著名诗人称“以指挥千军万马手法指挥文字”，以其身份地位，彼“老干体”诗之影响、作用、意义亦大矣，且颇见时代之代表性，足与“样板戏”比肩，特诗品未必高也，此乃客观现实，无可否认。若有无知之徒抬杠质诘：“老革命德高望重，人品诗品岂为不高？”但念“阿弥陀佛”可也！ |
|
|
