|
[清]李重华《贞一斋诗说》 论诗答问三则诗有三要曰：发窍于音征色于象运神于意。何谓音？曰：诗本空中出音即庄生所云：“天籁”是已。籁有大有细总各有其自然之节；故作诗曰吟、曰哦贵在叩寂寞而求之也。求之果得则此中或悲或喜或激或平一一随其音以出焉。如洞箫长笛各有窍一一按律调之其凄锵要眇莫不成人之深。今不悟其音而惟吾所为犹断竹而妄吹之也。如是以为文字且不可奚当于诗？何谓象与意？曰：物有声即有色象者摹色以称音也。如舞曲者动容而歌则意惬悉关飞动无论兴比与赋皆有恍然心目者。故诗家写景是大半工夫。今读古人诗望而知为谁氏作。象固然矣斯不独征声又当选色也。意之运神难以言传其能者常在有意无意间。何者？诗缘情而生而不欲直致其情；其蕴含只在言中其妙会更在言外。《易》曰：“鼓之舞之以尽神。”善写意者意动而其神跃然欲来意尽而其神渺然无际此默而成之存乎其人矣。曰：是三者孰为先？曰：意立而象与音随之余所以先论音缘人不知韵语由来则缀辑牵合举谓之诗即千古自然之节胥泯焉；若悟其空中之音则取象命意自可由浅入深。故指示初学音特居首也。诗有五长曰：以神运者一以气运者二以巧运者三以词运者四以事运者五。曰：神与气互相为用曷以离而二之也？曰：许品云：“行神如空行气如虹。”夫神妙物于不知气入物于无间固各有当也。诗之宗莫若李、杜。杜生气远出而总以神行其间；李神彩飞动而皆以浩气举之。是两人得之于天各擅其长矣。惟夫杜之妙神行而气亦行；李之妙气到而神亦到此其所以未易优劣尔。若历代名家或凝神以发英或振气以舒秀尤了然可指者。诗之尤贵神也惟其意在言外也；若气则凡为文无不贵之岂独诗然乎哉？我之微分其等者此也。曰：孔子谓诗可以言是能言莫若诗巧何列于三也？曰：孔子所谓能言尽乎诗之道矣。凡诗无拙言之者也吾所谓巧为好奇立异言之非古人所谓巧也。好奇而不诡于正立异而不入于邪是亦用意以自树者若东野、长吉、义山是也。今或尚巧而流于诞则失之矣；此六义所不入也。曰：绝妙好词古人尚焉词何以居四？曰：词之妙神气备而词从之也。若神气索而翦词求工特貌似而实非其真。故古人命意以遣词非因词以造意也。吾不谓词工者顾失之恐人徒取乎词焉尔。曰：沈博绝丽扬雄所善况律体非隶事无以措词事果居末与？曰：《诗三百篇》其故实或未尽知之。然即元公、吉甫所作奥博雅驯或取材《典坟邱索》有之耳。后世骈体兴而律作焉不隶事无以供骈偶之资揆诸六义中归于比焉斯得矣；而比固不止隶事也。况诗道兴居多而赋兼之何居其专以隶事比也？倘隶事无当于比毋乃并其义失之耶？凡多读书为诗家最要事而胸有万卷徒欲助我神与气耳其隶事不隶事诗人不自知读诗者亦不知夫乃谓之真诗若有心自眩其多安得不居末乘哉？曰：诗以风骨为要何以不论？曰：风含于神骨备于气知神气即风骨在其中。况吾所言古人未及言之也若风骨言之数数矣。《风骚》而后古诗嗣兴自汉氏迄六朝《选》体果正宗与？曰：尼父删诗录《国风》、《二雅》、《三颂》其体井然别矣。三体各具兴比赋其旨了然备矣。今观汉氏诗若《十九首》、苏李赠答诸什《风》之遗也；若班掾《东京》五篇及平子《四愁》、韦孟《讽谏》等作《雅》之亚也；其《郊祀》、《天马》、《房中》等章《颂》之流也。凡皆真意流露气厚词朴使尼父删正各取其体无疑矣。魏以后若曹、刘、左、陆、阮、陶、颜、谢诸公各竞所长要三体尚有合者何者？风骨遒逸自具情性尼父谅犹取焉。今《文选》不衷六义而因事分类裁别固已陋矣。又乐府郊庙不取汉取宋子建乐府最优而佳者顾阙之；渊明高古特出取其近于谢者；汉五言诗之权与反列卷末。其他繁靡既多遗逸不少谬戾未可殚述以备文翰一斑可耳奚以言正宗耶？曰：或言唐无五言古诗而有其律诗且近体莫盛于唐而论者有“初”“盛”“中”“晚”之分。宋、元以来并有作者而尊唐者劣宋祖宋者祧唐其折衷可得闻与？曰：汉、魏以来未知律自然流出所谓空中天籁是已。陈、隋欲为律而未悟其法非古非律词多淫哇不足效也。自唐沈、宋创律其法渐精又别作古诗是有意为之不使稍涉于律即古近迥然二途；犹度曲者南北两调矣。究之朝华夕秀善之者自诣其极何尝无五古耶？且七言成于鲍照；而李、杜才力廓而大之终为正宗；厥后韩愈、苏轼稍变之。然论七古无逾此四家者矣。“初”“盛”“中”“晚”特评者约略之词以观风气大概可耳未足定才力高下；犹唐、宋时代之异未可一概优劣也。何则？唐以声律取士宜其工者固多于宋。然公道论之唐之中拙者什四三宋之中工者亦什四三原不可时代限矣。金、元诗法宗唐者众而气力总弱亦风会使然。明之能诗者孰不追唐？然得其貌似颇多取其精华特鲜盖唐法不传久矣。要而论之：非汉氏无以学古非唐代无以学律人知之也；岂知天地真才所发日出日新欲自为一家非直如此而已。必卓然为本朝谁氏之诗必昭然为若人某时某地之诗使人望其气色玲其音响知非他人可伪托者此为哜其、入其奥耳。曰：作诗先从五古入信与？曰：由古生律未闻律变为古也。由三、四言得五言由五言得七言未闻七变为五也。今不探其原但事其流材力何以深厚？凡唐人之有律无古者浅深可具见也。曰：读《三百》、《楚词》及汉、魏诗未尽其妙何也？曰：如食味然须由薄以得厚焉。试取唐贤古诗熟复之逆观于魏、晋有余味矣；又逆至汉代觉其味浸厚；如是再诵《楚词》、《三百篇》将有踊跃舞蹈叹其弥旨者觉后人一字句未许道也准此可以得读诗之法矣。○诗谈杂录余旧有论诗三则质诸归愚子谓其允协。此数十条又平时泛言所及。兹复记忆存录以俟知者取裁。凡古诗有一定音节先要分别出体制高下来。五古自汉、魏至晋、宋俱可学齐、梁以下不必学唐代五古则自陈伯玉、张曲江至韦、柳俱可学自后亦不必学。所谓取法乎上仅得乎中也。五古从选体入手不致杂村野气；以有规矩准绳且汉、魏以来源流具在也。七古自晋世乐府以后成于鲍参军盛于李、杜畅于韩、苏凡此俱属正锋。唐初王、杨、卢、骆体为元、白所宗可间一为之不得专意取法恐落卑靡一派。何仲默《明月篇序》未可奉为确论。李长吉从《楚词》发源天才独出后人何得效颦？如温、李七古步步规抚长吉其弊俱失之俗；与元、白得失正相等缘未折衷于六义故也。至初学入手求其笔势稳称则王摩诘、高达夫二家乃正善学唐初者；少陵如《洗兵马》、《古柏行》亦然但更加雄浑耳。五言律杜老固属圣境而王、孟确是正锋。向后诸名家竭尽心力不能外此三家。前此则陈子昂、李太白亦佳。余俱旁门小窍尔。七言律古今所尚李沧溟专取王摩诘、李东川宗其说岂能穷极变态？余谓七律法至于子美而备笔力亦至子美而极。后此如杨巨源、刘梦得甚有工夫义山学杜最佳法亦至细善学人可借作梯级。末后陆鲁望自出变态觉苍翠逼人。至宋代独苏子瞻雄迈绝伦次韵过多去其滥觞可耳。五言绝发源《子夜歌》别无谬巧取其天然二十字如弹丸脱手为妙。李白、王维、崔国铺各擅其胜工者俱吻合乎此。七绝乃唐人乐章工者最多。朱竹坨云：七绝至境须要诗中有魂入神二字未足形容其妙。李白、王昌龄后当以刘梦得为最缘落笔朦胧缥缈其来无端其去无际故也。杜老七绝欲与诸家分道扬镳故尔别开异径独其情怀最得诗人雅趣。黄山谷专学此种遂独成一家此正得杜之一体。西江人取配杜老亦僻见也。五言排律至《杜集》观止；若多至百韵杜老止存一首末亦未免铺缀完局缘险韵留剩后幅故也。白香山窥破此法将险韵参错前后略无痕迹遂得绰有余裕。故百韵叙事当以香山为法；但此亦不必多作恐涉夸多斗靡之习。七言排律唐人断不多作《杜集》止三四首。缘七字诗得四韵于律法更无遗憾；增至几十韵势须流走和软方成片段。似此最易流入唱本腔调纵复精工有乖风雅。杜老云：“何刘沈谢力未工才兼鲍照愁绝倒。”足知七字长篇专尚沈雄排宕。所以古人见长都在古调；若律体非不能工不屑为耳。《十九首》中二汉都有乃后人类聚者；苏李赠答或亦汉代拟作观“俯观江汉”等句两人离别何由到此？魏诗以陈思作主余子辅之。五言自汉迄魏得思王始称大成。西晋诗当以阮籍作主潘、左辈辅之。若陶公高骨不可以时代论；即照时代序列断属东晋。今人以陶、谢并称俯列宋代不得以知言目之。宋以后只当以老谢作主其余若江、鲍若何、范若小谢皆其羽翼。观昭明选录体裁便自如此。唐初人当以陈伯玉、张子寿为最。开元大家人知为李、杜、王、孟而王龙标之幽常盱眙之隽亦诣极能事；高、岑虽正苦心未之或逮也。大历名手钱不如刘。元和、长庆以后孟不如韩元不如白温不如李皮不如陆。至昌谷七言须另置一格存之。自有韵语此种不可无一亦不可有二也。赵宋诗家欧、梅始变西昆旧习然亦未诣其盛。至坡公始以其才涵盖今古观其命意殆欲兼擅李、杜、韩、白之长；各体中七古尤阔视横行雄迈无敌此亦不可时代限者。黄山谷虽同时并称才调迥不相及至谓西江诗祖追配杜陵者妄也。南宋陆放翁堪与香山踵武益开浅直路径其才气固自沛乎有余。人以范石湖配之；不知石湖较放翁则更滑薄少味同时求偶对惟紫阳朱子可以当之。盖紫阳雅正明洁断推南宋一大家。故知范、陆并称犹之温、李元、白优劣自较然也。金、元诗体略同最著者为元遗山、虞伯生、萨天锡、赵子昂诸家。遗山自是杰出；其祖述子美未及苏长公者尚巧处略多故也。要之：宋人惟无意学唐故法疏而天趣间出；金、元人专意学唐故有法而气体反弱。后先升降岂风会使然与？明代作者当以国初为胜。刘青田不以诗人自命由其本领雄杰故才气轶群当为一代之冠。高青邱骨性秀出最近唐风惜其中路摧折未入于室。此两家地位不同诗笔不妨并举。前后七子中余止取李崆峒、何仲默二家外则杨升庵天才亦属清丽。总之：明人弊病喜学唐人状貌苟能遗形得神便足垂世。今人宗仰济南而时得优孟之诮者正为此也。《文选》所录四言多肤廓板滞之作此是昭明浅见处索性不录可也。余尝谓《三百篇》后不应轻拟四言；必欲拟者陶公庶得近之。屈、宋《楚词》而后不应轻拟《骚》体；必欲拟者曹植庶得近之。乐府体裁历代不同。唐以前每借旧题发挥己意太白亦复如是其短长篇什各自成调原非一定音节。杜老知其然乃竟自创名目更不借径前人。如《洗兵马》、《新婚别》等皆是也。其合律与否无从得知取其笔力过人可矣。白傅《秦中吟》等篇立意与仕无异。但古称元、白诗都入乐章者不系此种；盖唐时入乐专用七言绝句诗家亦往往由此得名。乐府题有吟有歌有行有词有谣有引有曲分类既多其余就事命题如《巫山高》、《折杨柳》者不可枚举。总之不离歌谣体制遂得指名乐府。余谓今人作诗何必另列乐府？缘未曾谱入乐章纵有歌吟等篇第指作五言、七言、长短杂言可矣。人学汉乐府喜作诡怪不可解之词不知此种系乐人泛声如此魏世曹氏父子早已不曾摹仿。乐府“妃呼”等句正是《尚书》“吊由灵”之类假如作古文雅意学之岂不供人大噱。“妃呼”是摹写风声。古人于古近诸体各有所长。如太白七律至少昌谷七律全无其余名集缺一二体者不可胜数。此皆遗其所短用其所长得失举在寸心中也。然有专攻律体竟不见古诗者如许浑、方干一流此则不应慕效。盖止见古体仍然无愧高手；若止存律调即古诗从未窥见其为薄殖无疑矣。诗有数章联合一篇者如陈思《赠白马王》、颜延之《秋胡》诗等类是己。此皆《大》、《小雅》体裁一气注成不宜割裂。近见竟陵、济南选本时复不见首尾摘取一二。无论自形其短兼亦诒误后学。至如唐人律体有每题数首或一二十首者各自成篇似可分别采择。然杜老《诸将》、《秋兴》等篇亦统共合成与古诗同揆断不得意为去取。总之杜集中几章联络即律体亦与古无异耳。七律章法大历诸公最纯熟然无能出杜老范围。相其用笔大概三四须跟一二五六须起七八；更有上半引入下半顿然翻转；有中四句次第相承而首尾紧相照应；有上六句写本题而末后扬开作结。其法变化不拘若止觅得中四好对联另行装却头脚断无其事。赵子昂论七律不可多用虚字专为句易软弱；然亦看笔意若何。阮亭选《三昧集》谓五言有入禅妙境七言则句法要健不得以禅求之。余谓王摩诘七言何尝无入禅处此系性所近耳。况五言至境亦不得专以入禅为妙。拗体律诗亦有古近之别。如杜老“玉山草堂”一派黄山谷纯用此体竟是古体音节但式样仍是律耳。如义山“二月一日”等类许丁卯最善此种每首有一定章法每句有一定字法乃拗体中另自成律不许浚乱下笔。余谓学诗与学书同揆到得真行草法规矩一一精能尔后任意下笔纵使欹斜牵掣粗服乱头各有神妙；若临习尚未成家妄意造为拙笔未有不见笑大方。唐人试帖六韵为率皆兢兢守定绳尺绝少排生动者；其八韵律赋亦然。可知古人应试无不敛才就法不如此亦不能入彀。次韵一道唐代极盛时殊未及之。至元、白、皮、陆始因难见巧虽亦多勉强凑合处。宋则眉山最擅其能至有七古长篇押至数十韵者特以示才气过人可耳。若李、杜二公当此纵才气绰能为之亦不屑以百万锐师置之无用之地。盖次韵随人起倒其遣词运意终非一一自然较平时自出机轴者工拙正自判然也。近世胸中元未有诗藉以藏拙故离却次韵不复能为倡和。联句《柏梁》为之造端；但《柏梁》各自成章非必一一联属。至何、范有作始合成篇法。李、杜间亦有之不过数韵止耳。韩、孟二公制为大篇夸示奇丽。余意韩、孟固自敌手似出两人所为他如《石鼎联句》应是昌黎一人所构。向见吴中联句长篇俱竹坨老人制成因而分属诸子者。必欲众人合作断不能章法浑成首尾一线矣。兴之为义是诗家大半得力处。无端说一件鸟兽草木不明指天时而天时恍在其中；不显言地境而地境宛在其中；且不实说人事而人事已隐约流露其中。故有兴而诗之神理全具也。比不但物理凡引一古人用一故事俱是比故比在律体尤得力。赋为敷陈其事而直言之尚是浅解。须知化工妙处全在随物赋形。故自屈、宋以来体物作文名之曰赋即随物赋形之义也。相如论作赋之法是何等能事。太白谓：“《大雅》久不作。”则《颂》更断然无之。惟《小雅》、《国风》时或间有合耳。韩、柳二公共为《雅》诗气味视古略近。子美则《风》、《雅》兼备但正少而变居多耳。今人身当其任不得不作《颂》体。若平常吟咏看局面大小正须斟酌《风》、《雅》二字。咏物诗有两法：一是将自身放顿在里面一是将自身站立在旁边。咏物一体就题言之则赋也；就所以作诗言之即兴也比也。咏史诗不必凿凿指事实看古人名作可见。咏史记实事者即史中赞论体。酬赠往复诗须辨别侪类。至亲不得用文饰语；尊者不得用评论语亦不得轻易用夸奖语。反此者失之。诗有情有景且以律诗浅言之：四句两联必须情景互换方不复沓；更要识景中情情中景二者循环相生即变化不穷。写景是诗家大半工夫非直即眼生心诗中有画实比兴不腧乎此。天地间情莫深于男女；以故君臣朋友不容直致者多半借男女言之。《风》与《骚》其大较已。义山如《圣女祠》等作显然是寄寓言情。若致尧《香奁》别无解说知《香奁》决非致尧所作。虞帝谓：“诗言志。”又曰：“劝之以九歌。”至孔子存录正则歌咏盛德；变则讽谕末流立教盖如此其大也。杜子美云：“陶冶性灵存底物？新诗改罢复长吟。”是就言志中专指一端为言。须知古人诵诗以治性情将致诸实用原非欲能自作诗。今既藉风雅一道自附立言则美刺二端断不得轻易着手。大致陶冶性灵为先果得性灵和粹即间有美刺定能敦厚温柔不谬古人宗指；否则于己既导欲增悲于世必指斥招尤或谀人求悦取戾自不小也。诗道最忌轻薄凡浮艳体皆是；加以淫更是末俗秽词六义所当弃绝也。余每谓元微之、温飞卿不应取法者为此。或谓：诗既忌艳体何以《三百篇》却多淫奔？余谓：《三百篇》所存淫奔都属诗人刺讥代为口吻。朱子从正面说诗始云男女自言之。究竟此等人安得有此笔墨？孔子谓“思无邪”者正为秽迹昭章使人猛省也。今既自言己志必欲以淫见长自何等面目！诗有性情有学问。性情须静功涵养学问须原本六经。不如此恐浮薄才华无关六义。诗家奥衍一派开自昌黎；然昌黎全本经学。次则屈、宋、扬、马亦雅意取裁故得字字典雅。后此陆鲁望颇造其境。今或满眼陆离全然客气；问所从则曰我韩体也。且谓四库书俱寻常闻见于是专取说部抚拾新奇以夸繁富。不知说部之学眉山时复用之者不过借作波澜初非靠为本领。今所尚止在于斯乃正韩、苏大家吐弃不屑者安得以奥衍目之？人谓诗有别才非关学力者。只就天分一边论之；究竟有天分者非学力断不成家。孔子云：“镞而砺之而羽之其为入也不亦深乎？”孟子云：“或相倍蓰而无算者不能尽其才者也。”岂非全重学力？特患天分先已限之即此事终悬隔耳。问：西昆、江西二派优劣若何？余曰：才说西昆、江西便属流弊。诗之正宗；生气远出不流坚涩；神彩旁射不落纤。今舍其妙处不学而必从偏胜处着脚势必至流弊中流弊也。学韩、苏失之者其弊在驳杂；学王、孟失之者其弊在阒寂；学温、李最易入于淫哇；学元、白最易流于轻薄。吟咏先须择题；运用先须选料。不择题则俗物先能秽目；不选料则粗才安足动人？凡对属运用或史对经或子对史不得大段悬绝。此亦铢两轻重法举隅可以类推。裁翦书籍成诗黄山谷最欲以此见长后贤缘此宗仰。然锤链固多痕迹亦复不少。若古大家未有不融化而出。譬彼百花酿蜜岂容渣滓入口？匠门先生云：“诗中用实字要融艳用虚字要健练。”此最诗家秘诀于七律尤须吃紧记着。诗之难难在笼罩沉着。故有绝大题目今人几首写不尽者古人只一首了之即此可以觇手法高下。乃有些小题咏或偶尔赠答今人故意多作几章不过欲欺罔庸俗人耳。或谓绝大题一首了却固是高手；些小题偏作得长篇大幅尤属才人手法奇变。余曰：狮子搏兔用全力终属狮子之愚。诗求文理能通者为初学言之也；诗贵修饰能工者为未成家言之也。其实诗到高妙处何止于通？到神化处何尝求工？论山水奇妙曰：“径路绝而风云通。”径路绝者人之所不能通也。如是而风云又通其为通也至矣。古文亦必如此何况于诗？作诗从形迹处求工便是巧匠镌雕美人梳掠决非一块生气浩然从肝腑流出。有以可解不可解为诗中妙境者此皆影响惑人之谈。夫诗言情不言理者情惬则理在其中乃正藏体于用耳。故诗至入妙有言下未尝毕露其情则已跃然者。使善说者代为指点无不动人即匡鼎解颐是已。如果一味模糊有何妙境？抑亦何取于诗？诗学欲根柢深厚莫若先将《诗经注疏》合宋、元儒说细参之使说诗具有条贯本领便自不同。诗至淳古境地必自读破万卷后含蕴出来；若袭取之终成浅薄家数。多读书非为搬弄家私震川谓善读书者养气即在其内。故胸多卷轴蕴成真气偶有所作自然臭味不同。本无书籍反欲以富丽惑人如贫儿请客凑集无数器物具眼者徒增其丑。作诗专尚隶事看诗专重出典慎勿以知诗许之。凡诗情要软诗笔要健即手柔弓燥意也。律诗止论平仄终身不得入门。既讲律调同一仄声须细分上去入应用上声者不得误用去入反此亦然。就平声中又须审量阴阳清浊仄声亦复如是。至古体虽不限定平仄逐句各有自然之音成熟后自知。古、近二体初学者欲悟澈音节他无巧妙只须将古人名作分别两般吟法：吟古诗如唱北曲；吟律诗如唱昆曲。盖古体须顿挫浏漓；近体须铿锵宛转二者绝不相蒙始能各尽其妙。余尝论欲识诗篇工拙先听吟咏合离此最是捷径法。今无论古、近俱付一样口角吟之神理全失何由闯入门庭？诗之音节不外哀乐二端。乐者定出和平；哀者定多感激。更辨所关巨细分其高下洪纤使兴会胥合自然神理胥归一致。即乐者使人起舞哀者使人泣下所谓“意惬关飞动”也。凡格局洪纤最要与题相称其音律即各从其类。纤细题用不着黄锺、大吕；闳伟题用不着密管繁丝。庄生所云“天籁”者言为心声人心中亦各具窍穴借韵语发之。其能者自然五音六律与乐相和此即“吹万不同”之谓也。同一著述文曰作文诗曰吟诗。龙鸣曰吟弹琴者弦指龃龉成音亦曰吟盖从空里求音与词妙会陆士衡所谓“扣寂”是己。彼凑合为句毋乃弹之不成声乎？匠门业师问余：唐人作诗何取于双声叠韵能指出妙处否？余曰：以某所见叠韵如两玉相扣取其铿锵；双声如贯珠相联取其宛转。业师叹赏久之。业师又云：假如一首中七句壮士声情着一句美人音节便气体全乖。又如杜老大半锺吕之音；义山大半筝琵之响须索间杂不得。或谓：唐人音律于鳞始得其传至阮亭尤极精细。余谓：就唐人言之音律元非一种。大家名家各自为调。且如李、杜篇什甫闻謦便易分别谁某；其余凄锵磊落者细玩之都具本来面目。于鳞所得只是官样壳子耳。阮翁骨性既佳摹拟渐熟因于王、孟、钱、刘诸家有宛然恰肖处。若持此卓自树立迥然独出头地何难驾元、明作者而上之惜其亦步亦趋而止也。音节一道难以言传有略可浅为指示者亦得因类悟入。如杜律“群山万壑赴荆门”使用“千山万壑”便不入调此轻重清浊法也。又如龙标绝句“不斩楼兰更不还”俗本作“终不还”便属钝句此平仄一定法也。又如杜五言“曲留明怨惜梦尽失欢娱”“怨惜”换作“怨恨”不稳叶此仄声中分辨法也。陆士衡《拟古诗》名重当世余每病其呆板。沈隐侯最讲声病昭明选录至多。余意沈诗生气索然并不逮何、范二家。五言古以陶靖节为诣极但后人轻易摹仿不得。王、孟、韦、柳虽与陶为近亦各具本色。韦公天骨最秀然亦参学谢康乐。至坡老和陶好在不学状貌。陈伯玉是阮嗣宗的派。太白妙处全在逸气横出其五言古从曹、阮二家变出并不规无小谢亦非踵武伯玉。谢康乐放情山水李太白饮酒游仙；拘泥者必曰流连光景通识者亦曰陶冶性灵。盖此属精神所聚与少陵眷恋朝廷同一辙耳。若曹、阮及陶则又寄托情深不容皮相。作诗善用赋笔惟杜老为然。其间微婉顿挫总非平直须善学始得。其他名手未有不比、兴兼之。子美家学相传自谓“熟精《文选》理”。由唐以诗赋取士得力《文选》便典雅宏丽；犹今日习八股业先须熟复五经耳。昭明虽词章之学识力不甚高所选却自一律无俗下文字。子美天才既雄学力又破万卷所得岂直《文选》？持以教儿子自是应举捷径也。孟东野、贾浪仙卓荦偏才俱以苦心孤诣得之。若卢玉川则更颓然自放疏野特甚矣。杜樊川才甚豪俊法未完密；罗江东笔甚爽杰功稍粗疏；许丁卯格甚凝练气未深厚。唐贤诗集惟白香山最多。宋则放翁尤甚大约伸纸便得数首或更至数十首以故流滑浅易居多笔力去少陵辈绝远。可知诗必有为而作作必凝重出之；不尔不如辍笔。文章有台阁体当于古文大家外另列一品不可偏废。唐诗如杜审言、苏味道、李峤、张说亦属台阁体裁翰院清华者宜宗之。问唐人选唐诗今存数种体制各不相侔何者为善？曰：唐人虽各有真传就数种论之俱属偏僻好尚。竹坨先生谓：《才调集》便于初学。取其清俊不涉陈腐耳。究竟《才调集》便是昆体陈腐气悉除妖艳气亦复不少。《鼓吹集》不似遗山选本云出弟子郝天挺者实非无据。就中名作固多统类谛观不免作家习气开后人酬应法门。李于鳞天分极好但学力未至；所选唐诗数百首俱冠冕整齐声响宏亮者未尽各家精髓。至所定五言古尤蠡测管窥。锺、谭矫七子之弊《诗归》一选专取寒瘦生涩遂至零星不成章法甚者以误字为奇妙。如张曲江《咏梅诗》：“馨香今尚尔飘荡复谁知？”“馨香”误作“声香”乃云生得妙岂不可笑？锺嵘所论是强别源流；表圣所评亦粗排品类。能者须于言外领略原未辨入门阶级。严沧浪以禅悟论诗王阮亭因而选《唐贤三昧集》。试思诗教自尼父论定何缘堕入佛事？《才调集》乃西昆门户；《瀛奎律髓》则西江皮毛。较其短长《才调集》未至误人《瀛奎律髓》无论其他只此四字名目已足贻笑无穷。竹先生云：“诗至义山始称才子。”此亦是前辈中心好尚处。夫所谓才子者必胸中牢笼万象；笔下熔铸百家。故就唐代论之李白、杜甫、韩愈真其人也；亚焉者尚有其人义山特其一耳。少时见赵秋谷先生为述吴修龄语云：“意思犹五谷也文则炊而为饭诗则酿而为酒；饭不变米形酒形质变尽；吃饭而饱可以养生可以尽年；饮酒而醉忧者以乐喜者以悲有不知其所以然者。”斯言可谓善喻。余谓：以酒喻诗善矣。第今人酿酒最要分别醇ㄤ与其鲁酒千锺不若云安一盏。先生拊掌大笑。秋谷向余云：少时作诗请政阮亭阮亭粗为点阅其窍妙处吝不一示。因发愤三四月始于古近二体每体各分为二。盖古体有古中之古、古中之近近体有近中之古、近中之近截然判析明白自此势如破竹诗家窍妙具得了然于心矣。余意此是体裁中一大格子；至精微要眇处更在神而明之默而成之未易以言传也。吾乡顾茂伦先生有《英华选本》名噪当时。闻其教人作诗云：凡意境平淡须用奇险字样；命意奇杰须用平近语言。余幼即怀疑久之及后遍阅古人诗知断无是理想其徒妄托师说。夫诗以运意为先意定而征声选色相附成章；必其章、其声、其色融洽各从其类方得神彩飞动所谓“言语通眷属”是也。今必意词相背譬犹亻亲长风写作静水；烘澹月绘作颓云无怪守其言者终身不得佳作也。匠门业师谓：平生所抱歉者仙释二氏书篇中罕能运用。余曰：以某管见诗以《风》、《雅》为宗二氏原不入局。以故少陵引用特鲜；义山始参半拦入坡公则随手掇拾不以为嫌。究其实与删诗之旨显然县隔。且如昌黎专辟二氏今其诗卓然为一代宗师。是则运用阙如正属好处安得自以为歉？业师闻此爽然。近见阮亭批抹杜集知今人去古分量大是县绝有多少矮人观场处乃正昌黎所称不自量也。余并闻近世名家云：少陵如四大天王至白香山方是正殿观音。彼盖从文理光顺起见也不值一笑。○跋向读《汉书·扬雄传》见其所作《反离骚》杂凑奇字堆垛成文与屈、宋全然不类。又读《晋书隐逸传》知陶公高致独绝千古；鲁α、戴达虽与同卷弗如也。及见王阮亭《精华录》凡脱胎唐人处并其句调亦生吞活剥心窃讶之。李玉洲先生松陵诗人之巨擘也。谓作诗在陶冶性灵而必以六经为本。《贞一斋诗说》于古今作者无不窥见底里；而余尤服膺者谓彭泽令不当与康乐公并称陶、谢《楚词》非陈思王不应轻拟是皆确然公论。其于渔洋山人则曰：恰肖王、孟、钱、刘而隐讽以亦步亦趋又何其言之蕴藉耶？辛丑冬日同邑沈德识
|
|
|
