钦定古今图书集成理学汇编文学典第一百九十二卷目录 诗部总论三 性理大全〈论诗〉 解缙春雨杂述〈论作诗法〉 徐泰诗谈〈明诗〉 徐祯卿谈艺录〈论诗〉 何乔新本集〈论诗〉 文学典第一百九十二卷诗部总论三《性理大全》《论诗》问诗可学否。程子曰：既学诗，须是用功方合诗人格。既用功，甚妨事。古人诗云：吟成五个字，用破一生心。又谓可惜一生心，用在五字上。此言甚当。某素不作诗，亦非是禁止不作，但不欲为此闲言语。 邵尧夫诗云：梧桐月向怀中照，杨柳风来面上吹。真风流人豪也。 石曼卿诗云：乐意相关禽对语，生香不断树交花。此诗形容得浩然之气。龟山杨氏曰：作诗不知风雅之意，不可以作诗。诗尚谲谏，唯言之者无罪，闻之者足以戒。乃为有补。若谏而涉于毁谤，闻者怒之，何补之有。观苏东坡诗，只是讥诮朝廷，殊无温柔敦厚之气。以此人故得而罪之。若是伯淳诗，则闻者自然感动矣。因举伯淳和温公诸人禊饮诗云：未须愁日暮，天际是轻阴。又泛舟诗云：只恐风花一片飞，何其温柔敦厚也。 君子之所养，要令暴慢邪僻之气，不设于身体。陶渊明诗所以不可及者，冲澹深粹出于自然，若曾用力学诗，然后知渊明诗非著力之所能成，私意去尽，然后可以应世。 朱子曰：诗者，志之所之。在心为志，发言为诗。然则诗者，岂复有工拙哉。亦视其志之所向者，高下如何耳。是以古之君子，德足以求其志，必出于高明纯一之地。其于诗固不学而能之，至于格律之精粗，用韵属对，比事遣辞之善否，今以魏晋以前诸贤之作考之，盖未有用意于其间者。而况于古诗之流乎。近世作者，乃始留情于此，故诗有工拙之论。而葩藻之词胜，言志之功隐矣。 或言今人作诗，多要有出处。曰：关关睢鸠，出在何处。 古乐府只是诗，中间却添许多泛声。后来人怕失了那泛声，逐一声添个实字，遂成长短句，今曲子便是。 作诗间以数句适怀亦不妨。但不用多作，盖便是陷溺尔。当其不应事时，平淡自摄，岂不胜如思量诗句。至其真味发溢，又却与寻常好吟者不同。 古诗须看西晋以前，如乐府诸作皆佳。杜陵夔州以前诗佳；夔州以后自出规模，不可学。苏黄只是今人诗。苏才豪，然一衮说尽，无馀意；黄费安排。 选中刘琨诗高。东晋诗已不逮前人，齐梁益浮薄。鲍明远才健，其诗乃选之变体，李太白专学之。如腰镰刈葵霍，倚杖牧鸡豚，分明说出个倔强不肯甘心之意。如疾风冲塞起，沙砾自飘扬；马尾缩如猬，角弓不可张，分明说出边塞之状，语又峻健。 陶渊明诗平淡出于自然。后人学他平淡，便相去远矣。某后生见人做得诗好，锐意要学。遂将渊明诗平侧用字，一一依他做。到一月后便解自做，不要他本子，方得作诗之法。 苏子由爱选诗亭皋木叶下，陇首秋云飞，此正是子由慢底句法。某却爱寒城一以眺，平楚正苍然，十字却有力。 齐梁间人诗，读之使人四肢皆懒慢不收拾。 晋人诗惟谢灵运用古韵，如祜字协烛字之类。唐人惟韩退之柳子厚白居易用古韵，如毛颖传牙字、资字、毛字皆协鱼字韵是也。 唐明皇资禀英迈，只看他做诗出来，是什么气魄。今唐百家诗首载明皇一篇早渡蒲津关，多少飘逸气概。便有帝王底气燄。越州有石勒唐朝臣送贺知章诗，亦只有明皇一首好，有曰：岂不惜贤达，其如高尚何。 李太白诗不专是豪放，亦有雍容和缓底，如首篇 大雅久不作，多少和缓。陶渊明诗人皆说是平淡。据某看，他自豪放，但豪放得来不觉耳。其露出本相者是咏荆轲一篇，平淡底人如何说得这样言语出来。 杜诗初年甚精细，晚年横逸不可当，只意到处便 押一个韵。如自秦州入蜀诸诗，分明如画，乃其少作也。李太白诗非无法度，乃从容于法度之中，盖圣于诗者也。古风两卷多效陈子昂，亦有全用其句处。太白去子昂不远，其尊慕之如此。然多为人所乱，有一篇分为三篇者，有二篇合为一篇者。 李太白终始学选诗，所以好。杜子美诗好者亦多是效选诗，渐放手，夔州诸诗则不然也。 问：李太白：清水出芙蓉，天然去雕饰。前辈多称此语，如何。曰：自然之好，又不如芙蓉露下落，杨柳月中疏，则尤佳。 人多说杜子美夔州诗好，此不可晓。鲁直一时固自有所见。今人只见鲁直说好，便却说好，如矮人看场耳。问：韩退之潮州诗，东坡海外诗如何。曰：却好。东坡晚年诗固好。只文字也多是信笔胡说，全不看道理。 文字好用经语，亦一病。老杜诗：致远思恐泥。东坡写此诗到此句云：此诗不足为法。 杜子美暗飞萤自照，语只是巧。韦苏州云：寒雨暗深更，流萤度高阁。此景色可想，但则是自在说了。因言：国史补称韦为人高洁，鲜食寡欲。所至之处，扫地焚香，闭阁而坐。其诗无一字做作，直是自在。其气象近道，意常爱之。问：比陶如何。曰：陶却是有力，但语健而意闲。隐者多是带性负气之人为之。陶欲有为而不能者也，又好名。韦则自在，其诗则有做不著处便倒塌了底。晋宋间诗多闲淡。杜工部等诗常忙了。陶云身有馀劳，心有常闲，乃礼记身劳而心闲则为之也。 韦苏州诗高于王维孟浩然诸人，以其无声色臭味也。 韩诗平易。孟郊吃了饱饭，思量到人不到处。联句中被他牵得，亦著如此做去。 人不可无戒谨恐惧底心。庄子说，庖丁解牛神妙，然才到那族，必心怵然为之一动，然后解去。心动便是惧处。韩文斗鸡联句云：一喷一醒然，再接再砺乃。谓虽困了，一以水喷之便醒。一喷一醒，即所谓惧也。此是孟郊语，也说得好。又曰：争观云填道，助叫波翻海。此乃退之之豪；一喷一醒然，再接再砺乃。此是东野之工。 李贺较怪得些子，不如太白自在。又曰：贺诗巧。 诗须是平易不费力，句法浑成。如唐人玉川子辈句语虽险怪，意思亦自有浑成气象。因举陆务观诗：春寒催唤客尝酒，夜静卧看儿读书。不费力，好。 白乐天琵琶行云嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘，这是和而淫；至凄凄不似向前声，满座闻之皆掩泣。这是淡而伤。 行年三十九，岁暮日斜时。孟子心不动，吾今其庶几。此乐天以文滑稽也。然犹雅驯，非若今之作者村里杂剧也。 唐文人皆不可晓。如刘禹锡作诗说张曲江无后，及武元衡被刺，亦作诗快之。白乐天亦有一诗畅快李德裕。乐天，人多说其清高，其实爱官职。诗中凡及富贵处，皆说得口津津底涎出。杜子美以稷契自许，未知做得与否。然子美却高，其救房琯，亦正。 偶诵寒山数诗，其一云：城中蛾眉女，珠佩何珊珊。鹦鹉花间弄，琵琶月下弹。长歌三日响，短舞万人看。未必长如此，芙蓉不耐寒。云：如此类，煞有好处，诗人未易到此。 石曼卿诗极有好处，如仁者虽无敌，王师固有征；无私乃时雨，不杀是天声。 曼卿诗极雄豪，而缜密方严，极好。如筹笔驿诗：意中流水远，愁外旧山青之句极佳，可惜不见其全集，多于小说诗话中略见一二尔。曼卿胸次极高，非诸公所及。其为人豪放，而诗词乃方严缜密，此便是他好处，可惜不曾得用。 山谷诗：精绝。知他是用多少工夫。今人卒乍如何及得。可谓巧好无馀，自成一家矣。但只是古诗较自在，山谷则刻意为之。又曰：山谷诗忒巧了。 陈后山初见东坡时，诗不甚好。到得为正字时，笔力高妙。如题赵大年所画高轩过图云：晚知书画真有益，却悔岁月来无多。极有笔力。 张文潜诗有好底多，但颇率尔，多重用字。如梁甫 吟一篇，笔力极健。如云永安受命堪垂涕，手挈庸儿是天意等处，说得好，但结末差弱耳。又曰：张文潜大诗好，崔得符小诗好。 古人诗中有句，今人诗中更无句，只是一直说将去。这般诗，一日作百首也得。如陈简斋诗：乱云交翠壁，细雨湿青林；暖日熏杨柳，浓阴醉海棠，他是甚么句法。 今时妇人能文，只有李易安与魏夫人。李有诗，大略云两汉本继绍，新室如赘疣。所以嵇中散，至死薄殷周。中散非汤武得国，引之以比王莽。如此等语，岂女子所能。 近世诸公作诗费工夫，要何用。元祐时有无限事合理会，诸公却尽日唱和而已。今言诗不必作，且道恐分了为学工夫。然到极处，当自知作诗果无益。 今入所以事事做得不好者，缘不识之故。只如个诗，举世之人尽命奔去。做，只是无一个人做得成诗。他是不识，好底将做不好底，不好底将做好底。这个是心里闹，不虚静之故。不虚不静故不明，不明故不识。若虚静而明，便识好物事。虽百工技艺做得精者，也是他心虚理明，所以做得来精。心里闹，如何见得。 诗社中人言，诗皆原于赓歌。今观其诗，如何有此意。 作诗先用看李杜，如士人治本经。本既立，次第方可看苏黄以次诸家诗。 今人不去讲义理，只去学诗文，已落第二义。况又不去学好底，却只去学做那不好底。作诗不学六朝，又不学李杜，只学那峣崎底。今便学得十分好后，把作甚么用。莫道更不好。如近时人学山谷诗，然又不学山谷好底，只学得那山谷不好处。林择之云：后山诗恁底深，他资质尽高，不知如何肯去学山谷。曰：后山雅健强似山谷，然气力不似山谷较大，但却无山谷许多轻浮底意思。然若论序事，又却不及山谷。山谷善叙事情，叙得尽，后山叙得较有疏处。若散文，则山谷大不及后山。 或谓：梅圣俞长于诗。曰：诗亦不得谓之好。或曰：其诗亦平淡。曰：不是平淡，乃是枯槁。 江西之诗，自山谷一变至杨廷秀，又再变。杨大年虽巧。然巧之中又有浑成底意思，便巧得来不觉。及至欧公，早渐渐要说出来。然欧公诗自好，所以他喜梅圣俞诗，盖枯淡中有意思。欧公最喜一人送别诗两句云：晓日都门道，微凉草树秋。又喜王建诗：曲径通幽处，禅房花木深。欧公自言平生要道此语不得。今人都不识这意思，只要嵌事，使难字，便云好。 明道诗：时人不识予心乐，将谓偷闲学少年。此是后生时气象眩露，无含蓄。 南轩张氏曰：作诗不可直说破，须如诗人婉而成章。楚辞最得诗人之意，如言沅有芷兮，澧有兰。思公子兮未敢言。思是人也，而不言。则思之之意，深而不可以言语形容也。若说破如何思，如何思，则意味浅矣。象山陆氏曰：诗之学尚矣。原于赓歌，委于风雅。风雅之变，壅而溢焉者也。湘累之骚，又其流也。子虚长杨之赋作，而骚几亡矣。黄初而降，日以澌薄。惟彭泽一源来自天稷，与众殊趣，而淡薄平夷。玩嗜者少隋唐之间否，亦极矣。杜陵之出爱君悼时，追蹑骚雅，而才力浑厚伟然。足以镇浮靡，诗家为之中兴。 西山真氏曰：古者雅颂，陈于閒燕二南用之房中。所以闲邪僻而养中正也。卫武作抑戒以自警，卒为时贤相。以楚灵王之无道。一闻祁招愔愔之语凛焉。为之弗宁，诗之感人也如此，于后斯义寖亡，凡日接其君之耳者。乐府之新声，梨园之法曲而已。其不荡心而溺志者几希。 古今诗：人吟讽吊古者多矣。断烟平芜，凄风淡月，荒寒萧瑟之状，读者往往慨然以悲，工则工矣，而于世道，未有云补也。惟杜牧之王介甫高才远韵，超迈绝出。其赋息妫留侯等作，足以订千古是非。 临川吴氏曰：诗之变不一也。虞廷之歌邈矣。弗论余观三百五篇，南自南，雅自雅，颂自颂。变风自变风。以至于变雅亦然，各不同也。诗亡而楚骚作，骚亡而汉五言作。迄于魏晋颜谢以下。虽曰五言，而魏晋之体已变，变而极于陈隋。汉五言至是几亡。唐陈子昂变颜谢以下，上复晋魏汉，而沈宋之体别出。李杜继之，因子昂而变，柳韩因李杜又变，变之中有古体，有近体。体之中，有五言，有七言，有杂言。诗之体不一，人之才亦不一。各以其体，各以其才。各成一家言，如造化生物，洪纤曲直，青黄赤白，均为大巧之一巧。自三百五篇已不可一概齐，而况后之作者乎。宋氏苏黄二家，各得杜之一体。涪翁于苏，迥不相同。苏门诸人，其初略不之许。坡翁独深器重，以为绝伦。眼高一世，而不必人之同乎。己者。如此近年乃或清圆倜傥之为尚，而极诋涪翁。噫群儿之愚尔，不会诗之全而该。夫不一之变，偏守一是，而悉非其馀，不合不公，何以异汉世专门之经师也哉。 诗雅颂风骚尚矣。汉魏晋五言迄于陶，其适也。颜谢而下，弗论浸微浸灭。至唐陈子昂而中兴。李韦柳因而因杜韩，因而革律。虽始于唐，然深远萧散，不离于古为得。非但句工、语工、字工而可。 诗以道情性之真，十五国风有田夫闺妇之辞。而后世文士不能及者，何也。发乎自然，而非造作也。汉魏迨今，诗凡几变。其间宏才实学之士，纵横放肆，千汇万状。字以鍊而精，句以琢而巧。用事取其切，模拟取其似。功力极矣。而识者乃或舍旃而尚陶韦。则亦以其不鍊字，不琢句，不用事，而性情之真，近乎古也。今之诗人随其能而有所尚，各是其是，孰有能知真是之归者哉。 《解缙·春雨杂述》《论作诗法》汉魏质厚于文，六朝华浮于实，具文质之中，得华实之宜。惟唐人为然。故后之论诗，以唐为尚。宋人以议论为诗。元人粗豪，不脱毡裘潼酪之气。虽欲追唐迈宋，去诗益远矣。诗有别长，非关书也。诗有别趣，非关理也。不落言论，不涉理路，如水中月，镜中象，相中色。学诗者，如参曹溪之禅，须使直悟上乘，勿堕空有严生之论，可谓得其三昧。 又曰：学诗先除五俗，后极三来。五俗一曰俗体，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韵。此幼学入门事。三来者，神来，气来，情来是也。盖神不来则浊。气不来则弱。情不来则泛。而不关于神，不属于气，不在于情，去此外道也。似是而非也。非真所谓不浊，不弱，不泛也。非得心得髓之妙也。而后世之说，愚谓异于古者此也。 诗三百篇之作，当时闾巷小子能之。后世之作，虽白首钜儒，莫臻其至。岂以古人千百于今世，遽如是哉。必有说矣。 前人之诗未暇论，爰以国朝枚举之。刘基起于国初，极力师古，其词旨能洗前代毡酪之气。且其位置俱在前列，仆向集选，故首推重。乐府古调较之新声尤胜。江右则刘崧擅场，彭镛刘永之相望而称作者。 《徐泰·诗谈》《明诗》〈自洪武讫弘治〉青田刘伯温，钧天广乐，声容不凡。开国宗工，不在兹乎，独元季之作词多感慨。姑苏高启岱峰雄秀，瀚海浑涵海内诗宗。岂惟吴下杨基，天机云锦，自然美丽。独时出纤巧，不及高之冲雅。浔阳张羽，吴兴徐贲亚矣。四杰叙称，以其才乎。姑苏张仲简翠釜驼峰，瑶觞法酝，时可对垒者，杜彦正金德儒乎。国初之诗，莫盛吴下，但未尽脱元格，至王行、王汝玉辈，渐入清雅，然不及高杨耳。 古田张以宁高雅俊逸，超绝畦畛。翠屏千仞，可望不可跻。 庐陵张昱雄俊，去元未远照乘之珠，见者目眩。句容孙炎词气豪迈，类其为人。渥洼神驹，一蹴千里。金溪危素，入我国朝老矣。盖元季之虎也。临江梁寅盱江黄肃俱一时老将，嗣后有徐霖。 金华胡翰雄壮，苏伯衡丰腴。太牢之味与藜藿自别，宋景濂王子充诗亦纯雅，以文名。 吉安刘崧工诗：自奔窜岩谷中来，冬岭之松，老而愈秀。时同省刘姓者数人，如彦炳丞直辈，雄俊相似。长沙刘三吾诗：不多见，天闲老骥，骨相自别。 临川甘瑾工于律，矛戟森然，望之可畏。临川揭孟同，上饶张孟循，金陵夏允中，德兴程邦民，格调相似。新安詹同赤色精金，与鍮鉐自别。东山赵汸根于笔削，尤称雅则。 山阴钱宰，霜晓鲸音，自然洪亮。后马贯、王谊、王怿、毛铉、张灿，嗣后高廪俱清健。 山阴唐肃、谢肃，骅骝骕骦，并驰艺苑。唐有子之淳克继其躅。 会稽刘涣，涣子绩，绩子师，卲金章紫绶，祖孙相传，三世名家。 嘉禾鲍恂，大雅君子，贝琼豪迈之士。陈秀民、陈缉、周致尧贝翱俱吾乡先哲，不及二子，亦称名家。 吴兴王蒙诗画两绝，不忝文敏。外孙沈梦麟亦清雅。锡山张筹刚劲之气，未能全融。而金石锵然，足洗俗乐之耳。时周子羽，钱子正，子义浦。长源嗣是王达善，王孟端，杨叔玑，秦廷韶，秦景美。近则卲国贤浦文玉筹。时武进谢应芳，江阴王逢，孙大雅俱名家，大雅后卞荣亦秀逸。 维扬汪广洋，瑶台月明，凤笙独奏。京口滕毅，巢县郭奎全，椒乐韶俱清雅。后京口杨一清，海陵储巏。云间袁凯师法少陵，格调高雅，奚止白燕九峰，三泖之秀。二陆卓矣。嘘其烬者，其海叟乎。时吴子愚，陈文东俱雅健。惟顾谨中醇雅，后则夏正夫。曹泰。惟张弼清俊，弼明珠数颗，举世宝之。 岭南孙仲衍，王彦举。黄庸之赵伯贞，李仲修。时称五杰。惟仲衍清圆流丽，明珠走盘不能自定。彦举雄俊丰丽，殆敌手也。德庆李文彬亦时勍敌，后琼山丘浚，词虽丰腴，警秀则少矣。 济南张绅，时有吴漳，不知何许人。各仅得其一二，词格清健，管见一斑，知其为豹矣。 闽南林鸿师法盛唐，善临晋帖，殆逼真矣。惜惟得其貌耳。时若危德，华名亚子，羽格调秀。俊唐泰、高柄、周元、王恭俱清雅，又任道不知何许人，亦秀俊。 海昌胡虚豪迈。一鹗横秋，百鸟戢翼。 钱塘钱惟善钟湖山之秀，而发于诗，故多秀句。瞿宗吉组织工丽，其温飞卿之流乎。但新声与雅乐，恐难并奏也。后王希范清雅，惜气不足耳。嗣后吴吉甫醇雅，姚绶亦清逸。 黄岩许廷慎，天台雁荡雄据东南，小杜之称，岂容多让。宁海方希直，文章大家，诗亦豪壮，非所长也。若黄岩方行，宁海许继，皆铁中铮铮者。前天台王泽天厨之珍，自然适口。后谢铎刚毅英华，焉用藻饰。 吉水解缙独驾青鸾，翱翔八极。使谪仙遇之，当悬榻以待。金川练子，宁玉屑无，多为世所宝。 庐陵杨士奇，格律清纯，实开西涯之派。文则弱矣。闽南王称凌驾汉唐，见推解子，东南天柱，焉用洪达。吉安曾棨天马行空，不可控御。同郡作者，莫之与敌。四明张楷和唐音，所谓服尧之服，斯尧已矣。惜其自作，殊不快意。馀姚杨时秀亦和唐音，煞有风致。国初有桂彦良清雅，后张琦高古。 临川聂大年俊逸，九转丹成，毛骨尽蜕。 姑苏刘溥及刘钦谟，沈愚，张淮。嘉禾周鼎，及李孟昭。姚纶。陈昌，陈颢。李孟璿，季衡。吴兴丘吉，及唐庠，唐广，张子静，海昌苏平。苏正，皆一时名家也。吴下诗自正统。天顺以来，调极清和，独刘草窗之豪迈，周桐村之雅健，丘大祐之雄俊，思致深远，视诸家为优。桐村后。吕㦂雅有思致，我朝作者莫盛，东南姑苏为最。云间晋陵嘉湖其次。虽曰地灵，亦气运使然乎。 海盐张靖之宁，高雅清俊，得唐调。番阳童轩清雅。漷县岳正雄俊，皆出其下。姑苏沈周，出入宋元。成一机轴。孙登独啸，和者稀矣。吴宽秾郁史鉴清淳。 长沙李东阳，大韶一奏，俗乐俱废。中兴宗匠邈焉。寡俦独拟，古乐府乃杨铁崖之史断，此体出，而古乐府之意微矣。 太仓张泰孙吴之兵奇，正叠出人，莫撄其锋，陆釴九霄之禽，翩然高举，莫测其意向。 海南陈献章，根据理学，格调高古。当别具一目观之。江浦庄昹同调，海南江北，双峰并秀。 莆田林俊雄健之词，困而不挠刚大之气，至老不衰。关中李梦阳，崧高之秀。上薄青冥龙门之派。一泻千里，独其论黄陈不香色，而时不免自犯其言。 信阳何景明，上追汉魏，下薄初唐。大匠挥斤，群工敛手。惜其立论甚高，亦未能超出蹊径时。惟姑苏徐祯卿媲美。若王廷相许，宗鲁石宝之古，边贡郑善夫孟洋之醇。孙一元之逸，林釴之奇，王宠之充蔚，皆一时之选。独惜郑师杜，宛然一生愁也。殊乏欢悰耳。若薛蕙马骥杨慎之俊，丽晋康乐，唐四杰殆不是过云。我朝诗莫盛国初，莫衰宣正间。至弘治西涯倡之，空同大复继之，自是作者森起，虽格调不同，于今为烈。 《徐祯卿·谈艺录》《论诗》诗理宏渊，谈何容易。究其妙用，可略而言。卿云江水。开雅颂之源。烝民麦秀，建国风之始。览其事迹，兴废如存，占彼民情，困舒在目。则知诗者，所以宣元郁之思，光神妙之化者也。先王协之于宫徵，被之于簧弦。奏之于郊社，颂之于宗庙。歌之于燕会，讽之于房中。盖以之可以格天地，感鬼神，畅风教，通世情。此古诗之大约也。汉祚鸿朗文章，作新安世，楚声温纯厚雅。孝武乐府壮丽宏奇。缙绅先生咸从附作，虽规迹古风，各怀剞劂美哉。歌咏汉德，雍扬可为雅颂之嗣也。及夫兴怀触感，民各有情。贤人逸士，呻吟于下里。弃妻思妇叹咏于中闺。鼓吹奏乎军曲，童谣发于闾巷。亦十五国风之次也。东京继轨，大演五言，而歌诗之声微矣。至于含气布词，质而不采。七情杂遣，并自悠圆。或间有微疵，终难毁玉。两京诗法，譬之伯仲。埙篪所以相成，其音调也。魏氏文学，独专其盛。然国运风移，古朴易解。曹王数子，才气慷慨，不诡风人。而特立之功，卒亦未至。故时与之闇化矣。呜呼，世代推移，理有必尔，风斯偃矣。何足论才，故特标极界，以俟君子取焉。夫任用无方，故情文异尚。譬如钱体为圆，钩形为曲。箸则尚直，屏则成方。大匠之家，器饰杂出。要其格度，不过总心机之妙应，假刀铦以成功耳。至于众工小技，擅巧分门，亦自力限有涯，不可彊也。姑陈其目，第而为言。郊庙之词，庄以严。戎兵之词，壮以肃。朝会之词，大以雍。公宴之词乐而则。夫其大义固如斯，已深瑕重累，可得而言。崇功盛德易夸而乏雅。华疏彩会易淫而去质。干戈车革，易勇而亡警灵。节韶光易采而成靡。盖观于大者，神越而心游，中无植干，鲜不眩移，此宏词之极轨也。若夫款款赠言，尽平生之笃好。执手送远，慰此恋恋之情。勖励规箴，婉而不直，临丧挽死，痛旨深长。杂怀因感以咏言，览古随方而结论。行旅迢遥，苦辛各异。游遨晤赏，哀乐难常。孤孽怨思，达人齐物。忠臣幽愤，贫士郁伊。此诗家之错变，而规格之纵横也。然思或朽腐而未精，情或零落而未备。词或罅缺而未博，气或柔犷而未调。格或莠乱而未叶，咸为病焉。故知驱纵靡常城门一轨，挥斤污鼻。能者得之。若乃访之于远，不下带衽。索之以近，则在千里。此诗之所以未易言也。 情者，心之精也。情无定位，触感而兴。既动于中，必形于声。故喜则为笑，哑忧则为吁。戏怒则为叱咤。然引而成音，气实为佐。引音成词，文实与功。盖因情以发气。因气以成声。因声而绘词。因词而定韵。此诗之源也。然情实眑渺，必因思以穷其奥。气有粗弱，必因力以夺其偏。词难妥帖，必因才以致其极。才易飘扬，必因质以禦其侈。此诗之流也。繇是而观，则知诗者，乃精神之浮英，造化之秘思也。若夫妙骋心机，随方合节。或约旨以植义，或宏文以叙心，或缓发如朱弦，或急张如跃楛，或始迅以中留，或既优而后促，或慷慨以任壮，或悲悽以引泣，或因拙以得工，或发奇而似易，此轮匠之超悟，不可得而详也。易曰：书不尽言，言不尽意。若乃因言求意，其亦庶乎有得与。 魏诗门户也。汉诗堂奥也。入户升堂，固其机也。而晋氏之风，本之魏焉。然而判迹于魏者，何也。故知门户非定程也。陆生之论文曰：非知之难，行之难也。夫既知行之难，又安得云知之非难哉。又曰：诗缘情而绮靡，则陆生之所知，固魏诗之查秽耳。嗟夫文胜质衰，本同末异，此圣哲所以感叹。翟朱所以兴哀者也。夫欲拯质必务削文，欲反本必资去末。是固曰：然，然非通论也。玉韫于石，岂曰无文。渊珠露采，亦匪无质。由质开文，古诗所以擅巧。由文求质，晋格所以为衰。若乃文质杂兴，本末并用，此魏之失也。故绳汉之武。其流也，犹至于魏宗晋之体，其敝也，不可以悉矣。夫情能动物，故诗足以感人。荆轲变徵，壮士瞋目。延年婉歌，汉武慕叹。凡厥含生，情本一贯，所以同忧相瘁，同乐相倾者也。故诗者，风也。风之所至，草必偃焉。圣人定经列国为风，固有以也。若乃歔欷无涕，行路必不为之兴哀，愬难不肤闻者，必不为之变色。故夫直戆之词，譬之无音之弦耳，何所取闻于人哉。至于陈采以眩目，裁虚以荡心，抑又末矣。 诗家名号，区别种种。原其大义，固自同归。歌声杂而无方，行体疏而不滞。吟以呻其郁，曲以导其微。引以抽其臆，诗以言其情。故名因昭象，合是而观，则情之体备矣。夫情既异其形，故辞当因其势。譬如写物绘色，倩盼各以其状，随规逐矩，圆方巧获。其则此乃因情立格，持守围环之大略也。若夫神工哲匠，颠倒经枢，思若连丝，应之杼轴。文如铸冶，逐手而迁，从衡参互，恒度自若。此心之伏机，不可强能也。 朦胧萌折情之来也，汪洋漫衍情之沛也连翩络属情之一也，驰轶步骤，气之达也。简练揣摩，思之约也。颉颃累贯，韵之齐也。混沌贞粹，质之检也。明隽清圆，词之藻也。高才閒拟，濡笔求工。发旨立意，虽旁出多门，未有不由斯户者也。至于垓下之歌，出自流离。煮豆之诗，成于草率。命辞慷慨，并自奇工，此则深情素气，激而成言，诗之权例也。传曰：疾行无善迹，乃艺家之恒论也。昔桓谭学赋于扬雄，雄令读千首赋，盖所以广其资，亦得以参其变也。诗赋粗精，譬之絺绤。而不深探研之力，宏识诵之功，何能益也。故古诗三百，可以博其源，遗篇十九可以约其趣。乐府雄高，可以厉其气。离骚深永，可以裨其思。然后法经而植旨，绳古以崇辞。虽或未尽臻其奥，吾亦罕见其失也。呜呼。雕缋满目，并已称工芙蓉始发，尤能擅丽。后世之惑，宜益滋焉。夫未睹钧天之美，则北里为工。不咏关雎之乱，则桑中为隽。故匪师涓，难为语也。 夫词士轻偷，诗人忠厚。下访汉魏，古意犹存。故苏子之戒，爱景光少卿之厉，崇明德规善之辞也。魏武之悲东山，王粲之感鸣鹳，子恤之辞也。甄后致颂于延年，刘妻取譬于唾井，缱绻之辞也。子建言恩，何必衾枕。文君怨嫁，愿得白头，劝讽之辞也。究其微旨，何殊经术。作者蹈古辙之嘉粹，刊佻靡之非经，岂直精诗，亦可以养德也。鹿鸣頍弁之宴好，黍离有蓷之哀伤。氓蚩晨风之悔叹。蟋蟀山枢之感慨。柏舟终风之愤懑。杕杜葛藟之悯恤，葛屦祈父之讥讪。黄鸟二子之痛悼。小弁何人斯之怨诽小宛鸡鸣之戒惕，大东何草不黄之困疵，巷伯鹑奔之恶恶，绸缪车辖之欢庆。木瓜采葛之情念。雄雉伯兮之思怀。北山陟岵之行役，伐檀七月之勤敏，棠棣蓼莪之大义，皆曲尽情思，婉变气辞，哲匠纵横，毕由斯阈也。 诗之辞气，虽由政教。然支分条布，略有径庭。良由人士品殊，艺随迁易，故宗工钜匠，辞淳气平，豪贤硕侠，辞雄气武。迁臣孽子，辞厉气促。逸民遗老，辞元气沈。贤良文学辞雅气俊。辅臣弼士辞尊气严。阉童壸女辞弱气柔。媚夫倖士辞靡气荡。荒才娇丽辞淫气伤。七言沿起，咸曰柏梁。然宁戚扣牛，已肇南山之篇矣。其为则也，声长字纵，易以成文。故蕴气雕辞，与五言略异。要而论之，沧浪擅其奇，柏梁弘其质。四愁坠其隽，燕歌开其靡。他或杂见于乐篇，或援格于赋系，妍丑之间，可以类推矣。 诗贵先合度而后工拙，纵横格轨，各具风雅。繁钦定情，本之郑卫。生年不满百，出自唐风。王粲从军，得之二雅。张衡同声，亦合关睢诸诗，固自有工丑然而并驱者托之轨度也。 夫哲匠鸿才固由内颖，中人承学，必自迹求，大抵诗之妙轨。情若重渊，奥不可测。辞如繁露，贯而不杂。气如良驷，驰而不轶。由是而求，可以冥会矣。 乐府往往叙事，故与诗殊。盖叙事辞缓则冗不精，翩翩堂前燕，叠字极促乃佳。阮瑀驾出北郭门，视孤儿行太缓，弱不逮矣。 诗不能受瑕，工拙之间，相去无几。顿自绝殊，如塘上行云：莫以豪贤故，弃捐素所爱，莫以鱼肉贱。弃捐葱与薤，莫以麻枲贱。弃捐菅与蒯。浮萍篇则曰：茱萸自有芳，不若桂与兰。新人虽可爱，无若故所欢。本自伦语，然佳不如塘上行。 古诗句格自质，然大入工。唐风山有枢云何不日鼓瑟。铙歌辞曰：临高台以轩，可以当之。又江有香草目以兰，黄鹄高飞离哉。翻绝工美。可为七言宗也。气本尚壮，亦忌锐逸。魏祖云：老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已。犹暧暧也，思王野田黄雀行。譬如锥出囊中，大索露矣。 乐府中有妃呼稀伊阿那诸语，本自亡义，但补乐中之音。亦有叠本语。如曰贱妾与君共餔糜。共餔糜之类也。 生年不满百四语，西门行亦掇之。古人不讳重袭，若相援尔。览西门终篇，固咸自铄古诗，然首尾语精，不可二也。 温裕纯雅，古诗，得之遒深劲绝，不若汉铙歌乐府词。乐府乌生八九子东门行等篇，如淮南小山之赋，气韵绝峻，不可与孟德道之。王刘文学曹当内手尔。韦仲班傅辈四言诗  缚不荡，曹公短歌行，子建来日大难工，堪为则矣。白狼槃木诗三章亦佳，缘不受雅颂困耳。汉魏之交，文人特茂。然衰世叔运，终鲜粹才。孔融懿名，高列诸子。视临终诗，大类铭箴语耳。应玚巧思。逶迤失之靡靡，休琏百一，微能自振，然伤媚焉。仲宣流客慷慨，有怀西京之馀，鲜可诵者。陈琳意气铿铿，非风人度也。阮生优缓有馀，刘桢锥角重峭，割曳缀悬，并可称也。曹丕资近美媛，远不逮植，然植之才不堪整栗，亦有憾焉。若夫重熙鸿化，蒸育丛材，金玉其相。绰哉有斐。求之斯病，殆寡已夫。 古诗降魏辞人所遗，虽萧统简辑，过冗而不精。刘协绪论，亦略而未备。况夫人怀敝帚，自过千金，法言懿则，遂见委废，至于篇句零落，虽深犹幸有存者，可足徵也。故著此篇，以标准的，粗方大义，诚不越兹后之君子，庶可以考已。 客论曰：传云王者之迹，熄而诗亡，盖伤之也。降自桓灵废，而礼乐崩。晋宋王而新声作，古风沉滞，盖已甚焉。述者上缘圣则，下擿儒元。广教化之源，崇文雅之致。削浮华之风，敦古朴之习。诚可尚已。恐学士狎耳，目之玩讥琐尾之文，故序而系之，俾知所究。 《何乔新本集》《论诗》《论诗》：于三代之上，当究其体制之异。论诗于三代之下，当辨其得失之殊。盖究其体制，则诗之源流可见。辨其得失，则诗之高下可知矣。是故诗言志，歌永言。后世仿之，以为歌。一曰风，二曰赋。后世拟之以为赋。吟咏性情，转而为吟，故嗟叹之易，而为叹。自诗变为乐府之后，孔子作龟山操，伯奇作履霜操。即或忧或思之诗。自诗变为离骚之后，贾谊之吊湘赋，扬雄之畔牢愁，即或哀或愁之诗。凡此，皆诗之体制源流也。振振鹭，三言之所起，关关雎鸠，四言之所起。维以不永怀，五言之所起。鱼丽于罶鲂鳢，六言之所起。交交黄鸟止于棘，七言之所起。我不敢效，我友自逸，八言之所起。凡此皆诗之句读源流也。三百篇之诗，多出于妇人女子，然其为言，忧而不困，哀而不伤。如泉水卫女之思归也。而能以礼载驰，许夫人之思归也。而能以义绿衣，伤己之诗也。其言不过曰：我思古人俾无尤兮，击鼓怨上之诗也。其言不过曰：土国城漕，我独南行，况于士大夫哉。自已删之后，诗雅萧条。如苏李之高妙，嵇阮之冲澹，曹刘之豪逸，谢鲍之峻洁，其诗非不工也。然嘲咏风月，无裨风教。求其有补风化者，晋之渊明而已。观其自晋以前，皆书年号。自宋以后，惟书甲子，是岂可与刻绘者例论耶。如元微之之雄深，韦应物之雅澹，徐陵庾信之靡丽华藻，白乐天柳宗元之放荡嘲怨。其诗非不美也，然誇耀烟云，无关政体。求其爱君忧国者，唐之杜甫而已。观其杜鹃之诗，忠爱之心，见于言外。北征之诗，忧国之意，见于终篇。又岂可与浮靡者例论耶。宋之以诗名世者，固不可一二数。如杨大年之赋朝京，有致君尧舜之心。欧阳修之咏春帖，得以诗讽谏之旨，是皆有三百篇之遗意，而非后世骚人词客所可及也。 |
|
|
