每年高考作文题都会引来专家学者和公众吐槽，今年也不例外。看到一家媒体对专家学者观点的总结，各地作文题的问题不外有几点，一是过于抽象，限制考生的想象力;二是哲学气太浓，像是猜禅宗公案;三是题目本身就有逻辑问题，让考生难以把握，等等。总的感觉是人言言殊，甚至互相矛盾，如有的强调应当紧扣现实，有的强调不能让中学生按照成年人的思维方式去分析现实。
高考作文应当考验学生的想象力、逻辑能力和文字能力，这是近年来大家的共识，专家学者们对作文题的不满，也是在于这一点。作为一名大学教师，深感目前高校学生最缺乏的主要是思维逻辑和文字能力，以前也曾写过文章，谈及高考作文题重抒情、轻说理的问题。今年的高考作文题，这些问题虽然依然存在，但已有所改观，有的作文题就考了逻辑思维，倒是一些专家学者的评价过于随意，不合逻辑。
比如，上海的作文题要求根据以下材料自拟题目，“你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的;你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的。”这道题实际上是论自由是对不自由状态的克服，存在的限制与自由的尊严即源于此。考生可以运用所学知识或人生体验，或议论，或叙述。逻辑前提是预设好的，“你必须穿越这片沙漠。”但有专家却评说，学生为什么不可以写地球是圆的，应该有绕开沙漠的可能。这样写，想象力是有了，但却取消了论题前提，也取消了自由的意义。
最发人深省的是全国卷考题引发的议论。学校开运动会，其中一个项目是“山羊过独木桥”，规则是双方队员从独木桥两边同时相向而行，在桥中间相遇时，一方会尽力使对方落下桥，自己通过并获胜。但在预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。要求考生据此写篇作文。我觉得，这是今年最好的考题，考的是学生对游戏规则的认识，既有很强的现实意义，又是中学生熟悉的生活。
然而，大多数专家和网民都是从创新或友爱、合作的角度出发，认为那对同学具有创造性思维，在无路中寻找出道路。这是从“积极”的三观出发的思维，但却忽视了题目的前提是运动会，必须分出胜负，没有双赢的结局。就公平竞争而言，那对同学其实是违反了规则，就像在足球场上抱着球跑，失去了比赛的意义。因此，正确的思路应当是从费厄泼赖的角度出发，并联系身边的现实展开议论，论证规则或程序在生活中的重要性。
由此可见，这道作文题考的不仅是考生，而且是我们每一个人。正如前述绕过沙漠的专家议论，看似聪明，却有悖规则。对此的议论最好不过的说明了存在于我们心中的集体无意识，即对规则的轻视。以小见大，在生活中我们看到许多人总是喜欢绕过或破坏规则，并且还振振有词，强言辩护，无理也要说成有理。小到闯红灯，大到司法实践、政府管理，无视规则和程序的现象比比皆是。极而言之，有规则却不想遵守是今天社会最大的问题，而显然，如果人人都没有规则意识，是不可能有真正的法治社会的。
许多专家学者都曾强调作文题应当考查逻辑思维，但当真正有了根据规则(前提)建立逻辑推理的考题时，人们又在强调随心所欲的想象力了。我觉得，他们所说的想象力，实际上是指一种文学性思维，重法无定法，不重规则与知识，与科学研究的想象无关。这种思维在看待现实时，更多的是偏于心志与动机，而不是责任与结果。它或许可以写成一篇好的散文，但未必会是一个好的思维。尤其对多数考生来说，并不是将来都要当作家的。
回到前面两道作文题，我觉得只要具有公民教育的基础知识，正确的审题应当是没问题的。只要考生应用所掌握知识，对话题的论证言之成理，文从字顺，即是具有逻辑思维能力的合格作文。这标准并不低，但却涉及到大学的培养目标。多年来，我们大学强调的是创新，是培养高层次人才，而不是合格的公民。看到一些专家学者对高考作文题的议论，我于是想到这样的问题，还是让我们首先具有公民的思维吧。
