|
潘家永 近年来，离婚案件呈逐年上升的趋势。但因法律知识的欠缺，一些人对打离婚官司还存在许多认识误区，下面列举部分认识误区予以分析。 谁先提出离婚谁就吃亏 孙某与郑某结婚已有10年，婚后感情尚可。孙某是位老师，习惯在宁静的夜晚备课批作业。丈夫郑某随着职位的升迁，应酬增多，一到晚上就在外面喝酒唱歌或打牌，常常深更半夜才回家，甚至彻夜不归。为此事两人开始吵闹，后来转为冷战，分室而睡。双方都想离婚，但听说“谁先提出离婚谁就得吃亏”，因此谁也不愿到法院起诉。
说法 婚姻自由包括结婚和离婚自由，谁都有权提出离婚。法院处理离婚案件是以感情是否破裂为标准的，并不是说谁先提出离婚，就得在财产分割或子女抚养权上让步，以换取法院对其离婚请求的支持，法院更不会因为谁先提就为难谁。财产如何分割，子女抚养权归谁，这跟“谁先提出离婚”毫无关系。具体而言，在财产分割方面，法院首先会分清夫妻双方的个人财产和共同财产，共同财产先由双方协议处理，协议不成的，由法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。一般来说，对共同财产应平均分割，如一方有过错，则应少分。在抚养权方面，双方不能达成协议的，由法院从有利于子女身心健康，保障子女权益的角度出发，结合双方抚养能力和抚养条件等具体情况来妥善解决。 只要不在一起生活就算分居，分居满2年就得判离婚 沈某与陈某于2000年结婚，婚后感情较好，生育一女儿。2006年3月，沈某将公司想调他到外省的分支机构工作一事告诉妻子陈某，陈某表示支持。此后沈某一直在外地工作，每年过春节时才回家与陈某共同生活。2012年春节沈某没有回家，之后也从未回家过。今年3月，沈某以夫妻分居已满2年为由起诉离婚。法院经审理认为二人夫妻感情并未破裂，判决不予离婚。沈某提出疑问：婚姻法不是规定夫妻分居满2年，当事人想离就得判离么？
说法 沈某认为自己的情况属于夫妻分居以及分居满2年就必然判离婚，属于对法律规定的片面理解。虽然《婚姻法》第32条规定“因感情不和分居满2年，调解无效的，应准予离婚”，但对该规定应当从以下方面准确把握：一是分居的原因必须是因双方感情不和，工作、学习等原因不包括在内；二是分居满2年的时间应该连续计算，如分居后又同居的，则分居时间应重新计算，而不能累加计算；三是即使双方符合“因感情不和分居满2年”的条件，也只有法官在调解中发现双方感情确实破裂，调解无效的才判离。本案中，沈某从2012年春节之后一直没回家，夫妻分开生活虽2年多，但原因是沈某在外工作，而非因感情不和，不构成婚姻法上的分居，而且不能简单地认定没有在一起生活就是夫妻感情确已破裂。 一方个人财产在婚后产生的收益均不属于夫妻共同财产 孔某在与许某结婚前名下有一套70平方米的房产，双方婚后不久就购买了一套大的住房，遂将孔某的那套房出租。2013年12月，双方因感情不和而协议离婚，但对孔某名下房屋的收益如何分割意见不一。许某认为，婚前房屋虽然归孔某所有，但婚后该房屋所产生的升值20万元和租金14万元应属共同财产，她应分得17万元。由于双方互不相让，只得到法院起诉。
说法 最高法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第11条规定，婚姻关系存续期间一方以个人财产投资取得的收益，属于夫妻共同财产。《关于适用<婚姻法>若干问题的解释(三)》第5条规定：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”财产收益通常包括自然增值和主动增值。自然增值通常指财产因通货膨胀或价格上涨而导致的价值增加。主动增值是指因对该财产付出劳务、投资、管理等智力和劳动所产生的增值。根据上述规定，孔某个人房屋的自然增值款20万元仍属其个人财产，许某无权分割；而该房屋出租获得的14万元租金，由于与房屋的管理状况紧密相连，属于房屋的主动增值和投资收益，许某有权分得一半。 一方有婚外情，就得承担损害赔偿责任 秦某与孟某本来很恩爱，但孟某自从开公司发财后就寻花问柳，时常与结识的女青年在办公室等场所做苟合之事，这种不正当行为长达半年之久。秦某无法容忍，便起诉离婚并要求孟某赔偿她30万元，不料法院竟驳回了她的赔偿请求。秦某想不通，孟某有婚外情，明明存在明显的过错，法院为啥不支持自己的赔偿请求？
说法 虽然《婚姻法》第46条规定，有配偶者与他人同居导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，但许多人对“同居”一词的理解有偏差，把“婚外情”等同于“同居”。婚外情是指已婚者与配偶之外的人发生恋情，实质上是偷情、偷性的过程。婚外情包括三种基本形式：一是通奸，即有配偶者与他人秘密地、偶尔发生性交的行为，双方对外不以夫妻名义相称，对内不共同生活；二是同居，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同生活，如包二奶和姘居。三是以夫妻名义共同生活的重婚形式。《婚姻法》第46条只规定因重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待或遗弃家庭成员而导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，而没有将通奸的情形列入其中。本案中，虽然孟某有半年之久的婚外情，但不符合“同居”的特性，而属于通奸性质。 |
|
|
