|
这本是我博客里的一篇文章，因其多少能反映给《论语》洗洗澡的必要性，就权且放在这里，作为本书的一项说明吧。 黎鸣又骂孔子了，他说孔子就是一个纯粹的政治流氓，尊孔的人要么就是文盲的“阿Q”，要么就是文人的“孔乙己”。总而言之，都是和孔子一样的“人渣”。因此，他要大声地呐喊：拒绝“尊孔”，即是拒绝当“人渣”！ 这样的谩骂我已经看了有一段时间了，却一直无言以对，还老老实实地就那么看着。 因为，翻开历朝历代对于《论语》的注解，孔子确实是一个表面光鲜，内里大有问题的形象啊！ 比如《学而》篇第一章：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”表面看来，讲的是：“学了之后再时时加以温习，不也是令人愉悦的事吗？有朋友从远方来，不也是令人快乐的事吗？别人不了解我也不恼恨，不也是种君子的风范吗？”都挺正面的。但仔细分析起来，把“读书做功课”、“交友待客”、“淡定不生气”这样毫不相干的三件事情揉在同一句话里，叫人怎么理解呢？这不是说明孔子说话前言不搭后语吗？这不是证明孔子思维错乱吗？这样一个神经病叫人怎么尊呢？尊这样一个神经病为圣人，不是“人渣”是什么？ 又如，对于“贤贤易色”的理解，要么就解为“尊崇贤能，戒除色欲”，要么就解为“尊崇贤能，如好美色”，要么就解为“对待妻子，厚德薄貌”，都是振振有词，一副道德先生的模样。但不管是将“色”解为“色欲”、“美色”还是“容貌”，不都是指“女色”吗？“贤贤”跟“女色”有什么必然的联系呢？因为“贤贤”，就要戒“色”？因为“贤贤”，就要美“色”？因为“贤贤”，就要轻“色”？孔子（虽然“贤贤易色”是子夏说的，但就如我们对《论语》的误读一样，帐还是算在孔子的头上）是性冷淡呢，还是性狂热？这样的性病患者，不是“人渣”是什么？ 再如，对“无友不如己者”的理解，要么就解为“不要和比自己差的人交朋友”，要么就解为“不要和志不同道不合的人交朋友”，要么就解为“不要和不忠不信的人交朋友”，也是各有一套说辞。但这样的解读能给人以怎样的印象呢？只能说明，孔子其实是个势利眼！一个势利眼的家伙，不是“人渣”是什么？ 最后举一个严重点的例子，对于“父在，观其志；父没，观其行，三年无改于父之道。可谓孝矣。”这一句，普遍的解释是：父亲在世的时候，看他的志向；父亲死后，看他的行为，如果三年都不改变他父亲生前所为，这样的人就算是孝了。为什么要三年都不改变父亲生前所为才算是孝呢？于是，孔子就惹祸了——人们据其“三年无改于父之道”一语，说他这是“老鼠儿子学打洞”的孝道；其实质就是要让死人统治活人，让过去统治现在和将来，不许变革，不许发展，只许复古倒退；因而是中国因循守旧、落后挨打的病因！这样的祸害不是“人渣”是什么？不需要狠狠地批判吗？ 所以，虽然我也是个尊孔者，但面对黎鸣老先生的骂，我也只能干瞪眼！ 但对于拒绝做“人渣”，我还是响应的。所以，我只希望，有一天，我们能把《论语》解读清楚，别让黎鸣老先生骂得太累了！ 不然，我们恐怕只有做“人渣”的份了！ 之所以要把这篇博文放在这里，主要有两方面的考虑： 一是想通过黎鸣骂孔子这一案例说明，任何经典都不要指望它必定能给予我们一份美味的心灵鸡汤，只要我们的修养有那么一丝未曾落实的痕迹，都很可能招致与预期完全相反的后果。好像这本《论语》，虽然满篇都讲的是至理名言，就因为每一章中或多或少的误读，招来了黎鸣等人的声声讨伐！ 二是面对关于《论语》的各种误读，我难免也要很小心地骂人，这会让我心里感到非常的不安。所以，就借黎鸣老先生的骂，给自己一点小小的安慰和歉意的表达吧！ 标签：论语，洗洗澡 |
|
|
来自： 文摸道 > 《给《论语》洗洗澡》
