1934年，营口天降大雨，雨后很多人都说在田庄台上游发现一条“活龙”，于是都赶到那里，人们见“龙”方头方脑，眼睛很大，还一眨一眨的，而身体为灰白色，弯曲着蜷伏在地上，尾巴卷起来，腹部处有两个爪子伸着，印象最深的就是感觉这条“龙”有气无力，眼半睁半闭，再加上眼睛有些发红，很多人都说是天气太热的缘故，于是在龙的上面搭了个棚子为它避暑，还有人抬水往它身上浇，让它得以“解暑”。后来，下了很长时间的大雨，这条“龙”就不见了。
连续二十多天大雨后，这个怪物第二次又奇异地出现了，这次出现是在距辽河入海口10公里处的芦苇丛中，此时它已不是活物，而是一具奇臭难闻的尸骸。
这个事件很多人都看过了，央视也播过，央视和专家的解释是鲸，说当时营口人不认识鲸，以为是龙，那好吧，我们来分析一下，到底是龙是鲸
央视及其专家看了照片后认为这是拼的，情况如下
这是专家和央视的说法，好吧，假如你们说的是真的，为什么你们报道里只字不提关于龙角的问题，而且当时有人对龙画了画，在画中能够明显的看出龙角有分叉，而央视及其专家对其只字不提，为什么？答案很简单，因为如果提了，那他们就是搬着石头砸自己的脚。
因为既然龙角有分叉，那肯定就不是须鲸的下颌骨
这才是须鲸的下颌骨，你看看这个有叉吗，你仔细看看照片，你看你的下颌骨和人家相片的龙角区别在哪？把那个有叉的角说成须鲸的下颌骨，你们的解释太假了）
另一例证
这是须鲸的下颌骨叉在眼窝里的照片，所插位置只有眼窝，其他位置无法插入，这也是专家的唯一解释，说那角就是这么拼上去的）
是个人都能看出来，拿这张相片和原来的图片对比，人家可是插在眼窝后面的，专家们，如果你觉得很权威，希望对不明白的东西，你保持沉默，我们是讲事实的，你的论点站不住脚了，你是不是要说是别的鲸了？
大家看看，哪个鲸鱼的下颌骨是有分叉的？
再如，记载是“原龙处，有被爪挖之宽二丈长五丈之土坑一，坑沿爪印清晰存在”，专家们，鲸鱼有爪子？莫非是XX年之前的古鲸鱼。
另外记载中是“尾部为立板形白骨尾。”
从图可以看出，第27块描述正对龙尾描述，也就是说理论上这个龙骨从头到尾一共28块，鲸鱼和他完全不同呀
(再看看这个鲸鱼，光尾巴就直接给他否了）
最后，在那东西还活着的时候已经有大量的目击者。你们怎么不信目击者，就自己说了算的？
下面请大家看看图，并看看这个事件的先后顺序
甲：1934年6月，蔡寿康等多位老人所见的天上飞龙（见媒体报道）
乙：1934年7月，肖素琴等人所见的芦苇塘中的伏龙（他父亲当年带着9岁的她骑马去看 奄奄一息的龙） ，村民用桶给其浇水。
丙：1934年8月，刚腐烂的龙尸（人们曾听到挣扎和似牛低吟声）
丁：龙骨被运到市区，成千的人坐火车来到营口，争相参观。）
由此可见，专家常有“科技自大症“，喜欢低估别人的智能。总认为自己有头脑有知识，别人就是没知识没逻辑的愚昧人群，以为自己主观臆断的分析就是科学理性，别人亲眼所见所感不符合“科学逻辑”的就是愚昧甚至唯心。难道我们都是神，能正确解释一切？真不知道到底谁才是真正的唯心者。
附：《营口市志》第一卷中记述：
“1934年8月8日午后，辽河北岸东小街一农民在附近苇塘发现一巨型动物白骨，长约10米，头部左右各有一角，长约１米余，脊骨共29节。伪营口第六警署将其运至西海关码头附近空地陈列数日，前去参观的人络绎不绝。”
1934年8月14日《盛京时报》：《蛟类涸毙》。“本埠河北苇塘内日前发现龙骨，旋经第六pol.ice分署，载往河北西海关前陈列供众观览，一时引为奇谈，以其肌肉腐烂，仅遗骨骸，究是龙骨否，议论纷纭，莫衷一是。”
另据记载，“该龙体气参天，头部左右各生三支甲，脊骨宽三寸余，附于脊骨两侧为肋骨，每根约五六寸长，尾部为立板形白骨尾，全体共二十八段，每段约尺余，全体共三丈余，原龙处，有被爪挖之宽二丈长五丈之土坑一，坑沿爪印清晰存在，至该龙骨尚存有筋条，至皮肉已不可见矣。”
