|
1. 被害人不报案或拒绝作证，犯罪结果无法查明。 2. 公安机关跨区域协作还不完善，网上追逃功能强大，但异地公安机关代为调查取证的工作动力不足（亲身经历，发出 50 余份协查，但仅收到两份笔录）。 3. 被害人与犯罪行为人未谋面，而犯罪团伙有多人，一对一犯罪缺乏被害人指认，难以明确具体的诈骗行为人。 4. 诈骗对象不特定，涉及多人的赃款在银行卡、支付宝、财付通甚至是 Q 币之间转换，再通过商业银行、银联、网上结算系统进行分分合合。为准确查明犯罪流程、明确诈骗数额造成困扰。 5. 银行监控录像保存时间大都为三个月，且存在保管不慎、设备故障的情况。 6. 管辖权的限制，普通刑事案件的侦查遵循较为严格的地域管辖，除毒品犯罪、XX 犯罪外，公安机关跨区域办案是被严格限制的，如果一个小诈骗在追查过程中办成了一个大诈骗，损失较大的被害人所在地公安机关把案件的管辖抢去了，之前的办案机关就给别人做嫁衣了。因此，被害人分布较广的案件，公安机关串并案还是很谨慎的。 6. 刑事司法实践中的习惯。地方政府投入的侦查资源是有限的（侦查员、办案经费、办案设备），首先要保护本地的社会秩序。就个案而言，假设查证了 5 万元的犯罪数额，够判重罪了，此时是否还有必要再去追究其 10 万、100 万，只为多判犯罪人几年？现实生活中有大量的犯罪未被彻底追究。 总之，在实践中，必须既查明诈骗流程又查明款项转移流程来证明诈骗犯罪，而分解后的证明环节包括：实施诈骗行为的方式和过程 --》对被害人陷于错误认识的证明 --》被害人支付款项的证明（较容易）--》诈骗行为人受到的款项系被害人丧失控制的款项的证明…… 如果缺少一个环节，就不能达到证明诈骗犯罪的要求。正是因为取证难度大，跨区办案、异地协助的通道也尚未打通，司法追查已到案行为人余罪的动力非常非常不足，所以一网打尽的良好愿望很难实现。 |
|
|
