方 元
公元前514年，吴王阖闾命伍子胥建阖闾大城，这是先人为苏州留下的宝贵历史财富。方元先生遍寻史籍文献记述阖闾大城的资料，辑考史料写成《阖闾大城考》4篇，今起在“沧浪”副刊连续刊登，读者由此可以了解苏州城的源起。 ——编者
苏州先秦春秋时期即为古吴国都，城名阖闾。这是两千多年来为史籍记载并一脉相承的。
成书于东汉明、章帝之际（公元60—70年）的《吴越春秋·阖闾内传》记述了阖闾元年（公元前514年）吴王定策委计伍子胥建筑阖闾大城，陆门八，水门八。筑小城，陆门三。以“安君治民，兴霸成王”。
成书于先秦而有后世附益的《越绝书·吴地传》则称此城为“吴大城”。并明确记述：“阖庐宫在高平里。”著名历史学家顾颉刚先生1953年5月应邀到苏州工专作《中国古代城市》学术讲演，说到古人居高坡、后迁居平地，仍要堆土作屋基时特别提及苏州公园：“现在的苏州公园，从前是吴王的宫，古代叫高平里。我小时候从言桥到王废基，还要上高坡，后来才爬平了。”（华东师大《历史教学问题》1983年第3期2—5页）。
《越绝书》还记述：“吴古故陆道，出胥门，奏出土山，度灌邑，奏高颈，过犹山。奏太湖，随北顾以西，度阳下溪，过历山阳，龙尾西大决，通安湖。”可见，吴大城的陆路故道是从胥门起始。《越绝书》卷十记：“阖庐卒，专子胥之教：行有日，发有时，道于姑胥之门，昼卧姑胥之台。”此又证，古吴王去姑苏台之陆路故道自胥门出。接下来，还有王孙骆的信：“今日壬午，左校司马王孙骆，受教告东掖门亭长公孙圣：吴王昼卧，觉寐而心中惆怅也，如有悔。记到，车驰诣姑胥之台。”亦证之明白无误。
吴古故陆道从吴大城胥门始出，那么水道呢？《越绝书》又记：“吴古故水道，出平门，上郭池，入渎，出巢湖，上历地，过梅亭，入杨湖，出渔浦，入大江，奏广陵。”又是明白无误：古吴水道始出点在吴大城平门。
古吴越之路，又是怎么走呢？
《越绝书》记：“吴古故（越道）从由拳辟塞，度会夷，奏山阴。”由拳，据《吴地记》“嘉兴县”条注：故地在今浙江嘉兴县南。本春秋槜李地。“辟塞”，时备越城堡。《吴越春秋》卷七记：吴王夫差“赦越王归国，送于蛇门之外”，“引越王登车，范蠡执御，遂去”。夫差送勾践返越，执礼甚隆，亲自在国都南蛇门外为之践行，引其登车，经阖闾大城东南三江渡口至浙江，走的正是古吴通越之故道，也证明了古吴国都阖闾古城之方位。据《史记·夏本纪》“震泽致定”条正义：“三江者，在苏州东南三十里，名三江口”，大体在今苏州古城东南三十里胜浦街道南。
《越绝书》卷二记：吴大城陆门八，水门八，阖庐所造也。吴小城，门三。其二增水门二。
《越绝书》所记吴大城与《吴越春秋》所记阖闾大城完全重合。
唐代张守节竭一生精力撰写 《史记正义》，被史学界认定是对 《史记》“最为详备的注释”。“正义”者，历代经史注释之名。张守节在《史证·吴太伯世家》首句“吴太伯”之后，注释：“至二十一代光，子胥筑阖闾城都之，今苏州也。”可见，《正义》非妄。
北宋神宗元丰七年朱长文撰 《吴郡图经续记》（以下简称《续图经》）由于北宋真宗大中祥符年间诏修的李宗諤撰《图经》今已不传，其部分内容赖朱撰《续图经》中的引文方得以留存，所以，尤显珍贵。其卷上“封城”节写道：“苏州，在《禹贡》为扬州之域，《书》云，‘三江既入，震泽底定。’即此地也。至周，为吴国。”“吴自泰伯以来，所都谓之吴城，在梅里平墟，乃今无锡县境。及阖闾立，乃徙都，即今之州城是也。”《续图经》在“城邑”节又记述：“阖闾委子胥，使之相土尝水，象天法地，筑大城。是时，周敬王之六年也。而流俗或传吴之故都在馆娃宫侧，非也。盖娃宫胥台，乃离宫别馆耳。”
唐代陆广微撰《吴地记》对“阖闾城”注释七：名阖闾城者凡三，此其一（注：指苏州古城）。据明孝宗弘治年《上海志》卷六城垒：“阖闾城在二十七保，夹江二城相对，阖闾所筑以备越者。”在今上海市区和浦东、南汇一带。此其二。又《志馀》卷一载另有名阖闾城者：“按《越绝书》，伍员取利浦黄渎土筑阖闾城。”《吴地记》：“阖闾城，周敬王六年，伍员伐楚还，运润州利湖土筑之，不足，又取黄渎土，为大小二城，阖闾伐楚还，取以为号。子城在无锡富安乡，地名闾江，大城在阳湖界十六都八图。”今武进、无锡间有大小二方型城遗迹，盖御越之军事性城堡，非指此城。
周敬王六年，即阖闾元年，伍员刚被起用，史籍并无其伐楚记录。倒是《吴越春秋》记：阖闾三年，吴将伐楚。未行。有顷，吴王问子胥、白喜曰：“寡人欲出兵，于二子何如？”方有伍子胥七荐孙武，吴王问以兵法，孙武试阵宫女后，鸣鼓会军，集而攻楚。阖闾六年，有“吴使伍胥，孙武击之”，“围楚师于豫章，大破之，”“围巢，克之，获楚公子繁以归”之记载。如合《吴地记》上言，则“周敬王六年”疑为“阖闾六年”之误。
