|
朱汉民：谢谢吴老师。吴老师提出一个新国学的概念。我们讲国学确实是有两种形态，一种是历史的存在过的，比方说我们历史的经史子集存在过，另外当代人研究历史上的历史文献、历史典籍所形成的国学，称之为新国学。之所以兴国学、之所以研究新的国学对于我们今天有重要的意义。继续沿着这样的一个话题，请中华炎黄文化副会长任大援先生来谈一谈他的看法和想法。 任大援：我自己本人跟随我的老师张岂之先生，多年从事中国思想史的研究。中国思想史的研究也是属于国学的一个范畴之内，我今天来代表炎黄文化研究会而来的。我们炎黄文化研究会在90年代初成立，那么它是一个研究中国传统文化的群众性的社团组织。我就想起我们的研究会已经有一个已故的会长费孝通，他的观点是什么呢？因为炎黄研究就是研究传统文化，我们研究国学研究传统文化也不能脱离西学。因为刚才几位先生都讲了，国学是一个近代的概念，是一个西学相对而言的。那么近代以来西学来了，有一些人就认为西学的东西很好，国学好像不那么好，所以比较重西学而不重国学。通过改革开放这些年又看到中国这么长的历史，这么大的一个民族要发展，不能脱离自己的本土文化，但是我们在研究本土文化的时候也不能忘记其它的，就是所谓西学。所以费孝通先生就说过一句话：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。所以我对研究国学的看法就是我们在研究国学的同时，也不能不研究西学，甚至可以说我们在要想深入研究国学，也要更好地研究西学，把这两者结合起来。要各美其美，美人之美。为什么我这么说呢？我也可以举我自身的例子：我的老师是张岂之，我的老师的老师是侯外庐，他年轻的时候20年代，不是在中国研究国学，而是跑到法国去研究国学，他跑到法国研究资本论。为什么呢？他想从西学里找到一种思想武器，用这种思想武器来研究武器。回国以后他写了五卷六册本的《中国思想史》，直到今天我自己个人认为，很多理论方面今天还没有突破侯外庐先生，为什么他能够取得这么的好的成绩？能够把国学和西学两者有机地结合起来，所以我的看法是，也是按照费孝通先生的看法，我们在研究国学的时候也要加深对西学的研究，把这两者结合起来，才能更好让中华民族的历史和文化，在当今世界上能够发扬光大。谢谢大家！ 朱汉民：非常感谢任大援先生刚才讲到他学术的背景是中国思想史，但是他作为炎黄文化的代表，从炎黄文化的宗旨，费孝通先生关于传统文化的观念来谈他对国学的理解。下一位是梁涛先生，也有中国思想史的学术的背景，那么梁涛先生是在座最年轻的，但是他已经是中国人民大学国学院的副院长，我们想听一听这位年轻副院长，作为国学院长他对国学的一些看法。 梁涛：大家下午好。前面各位学者已经谈了对国学的理解。我觉得表面上看国学没有什么太大的问题，国学就是我国固有之学问。它的基本内容以儒释道为主体，也包含了经史子集，我们在座的各位是把它作为优秀的传统文化来理解。这样的理解是可以普遍接受的，应该没有什么太大的问题。往下深入思考里面很多问题，在前年学院申请这个新国学学位，当时教育部请了十位左右的专家投票，应该不应该给国学以学位？今天在座的李存山先生、包括张海鹏先生都是投票的委员。十位左右的委员大部分投了反对票，“国学根本不能成立，怎么给国学设立学位呢？”所以我们国学目前还是黑人黑户，没有上这个户口。前几天我还说我们老是游离在体制之外，靠一些特殊的政策的支持来存活，这个前景是堪忧的。所以说，怎么能得到国学学位，得到这个学科的支持是非常重要的。为什么当时这么多学者不愿意支持国学学位？有它的原因。就是因为我们这个国学的概念是清末民初出现的，它对应是什么？对应的是西学，因为有个西学我们要把固有的学问叫做固学。当时那是一个大国学，是问的学科门类，把文史哲甚至是经法都包含在里面。但是随着文史哲和现代学科建立起来以后，就不需要这样一个无所不包的大学科了。所以国学学科必然就解体。国学，我们看到就是清华明初的存在的一段时间随后就消失匿迹了。不存在了。我们现在说的是什么？就是炎黄文化文史哲了。它让位给文史哲现在的学科体制。今天突然来谈国学，怎么谈？就出现问题了。你搞一个谈国学是无所不包呢？把文史都要包括进来了？刚才朱院长也提了，我们有文史学会，为什么没有国学学会？其实就有这个问题。这个文史哲学到底包含什么东西？在文史哲学和现代学科建立的情况下怎么谈国学？这是一个很大的问题。如果问题不解决的话，我想下次投票张海鹏先生说不定还要投反对票虽然我不知道你当时投的反对票还是支持票。你今天说你支持国学我很欣慰。 我觉得把国学今天谈的可以做广义和狭义的区分。广义是国魂，是重建民族文化的宏大设计，可以这样来说。承担国学的不仅仅是国学院的老师，文史哲，只要从事人文社科都包含在里面。在国学院里谈的国学是什么？这个国学一定要明确你只能是文史哲现代学科的完善。所以说国学学科的成立一定建立在文史哲、现在的反思基础之上。如果文史哲的现代学科已经尽善尽美，国学完全就不用建了。我完全可以打报告说，国学院撤销算了了，没有必要建了。如果说文史哲现代学科还有不完美的地方，这个是国学就有必要了。国学只能作为对文学哲学科的补充和完善。从这样来看的话我们传统很多学术的内容、内涵是在文史哲学科包含不进来。 举两个例子，第一个我们经学，在传统学科来说是最重要的。今天的学科里面没有经学的位置，实际上是分割了、分解了。把《诗经》放到中文系中，《周易》放到哲学系去了。研究也都是用了西方的反电动势对它进行片面地切割。我们近百年来之所以没有大势的出现，是因为把学术原始学科的破坏有关系。我们简单地用西方的文史学科体系把我们的传统学科进行一个削足适履的切割，弊端的确也是很大的。还有自学，也是我们传统学科非常重要的学科。现在也是没有专门的学科。从这一点来讲，国学学科还是有必要的。我心目中的国学，第一就是国魂之学。肩负起民族文化重建。第二个就是国学院里面做的学问，是具体的，是学科之学，是现代文史学科的补充和完善。这是我对国学学问提出一个简单的思考，跟大家分享一下，谢谢。 朱汉民：谢谢梁涛先生。他讲的这个问题确实是大学，在座好多都是大学的老师或者是科研机构的研究人员。现在在谈国学的时候面临困境是很多大学国学院的院长和老址们。他们在培养的学生，学生希望拿一个学位，正好我们学科体系目前为止还没有国学体系。当然这确实是有它的历史原因。关于这个问题，我记得我们在几年前和梁涛先生一起探讨过，探讨一下国学作为一个学科，作为一个独立的学科它的独立价值是什么？我们有文史哲，在文史哲之外是不是还需要一个国学的学科？这是一个非常学理性的问题。当然首先它是一个国魂，刚才梁涛先生讲到。是我们中华民族的一套价值体系。当我们讲国学的时候是弘扬我们中华民族的价值体系。另外这套价值体系要依托在一套知识体系之上，那么这套知识靠谁来建立呢？那么当然肯定就是需要大学，需要社会科学院这些研究机构来共同地研究。正好这个学科体系在这个问题上没有。所以后来我们还想过另外一个方式，当时我们讨论的是书院，能不能叫中国古典学？后来发现这个提法在中国的历史学教学指导委员会的提案中也提出了相关的看法，我认为非常好。当时以为可能会，但是最后承认二级学科，还是没有到一级学科的体系里面去。这是一个非常学术的话题。 刚才在座的各位老师从自己的理解或者从自己学科的理解和自己对这个国学的研究过程中，对国学的看法以及今天我们要呼唤国学、振兴国学它的意义和价值在哪里？他们对这些问题做了非常好的探讨。这个问题确实不是我们今天坐在这里来讲一讲就能够解决的，这是一个需要，这是一个共同的话题。这个话题需要我们在不断地研究过程中，在不断地交流过程中能够达成一个共识。这样的话，我想我也非常相信我们的国学成熟的时候一定会列为大学的学位体系中，经过我们的努力。 今天这一组基本上是以学术国学以及国学的意义和价值为主题来做探讨，大家谈得非常好。我们非常感谢几位老师的精彩的演讲。谢谢！ |
|
|
