为什么现代高层建筑没有东方建筑风格的要素？ |

【铭蔚的回答(358票)】:

什么是当代高层的东方元素？

北京某前市长的去世，国外媒体的确有“别有用心”的报道，但这其间竟然也有建筑网站的确挺出挑的——因为这位市长被认为是上世纪90年代初发生在北京乃至全国城市中的“帽子工程”的始作俑者。曾有业内的老人说当年北京的项目必须由他拍板的时候，项目会因为是否在天台加上一个亭子而决定命运。

当沙文意志绑架了文化却仅仅寻求简化直观的表达时，结果往往是那么的仓促和荒诞。1993年的北京西客站如是，17年后的世博中国馆又何尝不是。

“上海（or北京or天津or铁岭）的城市不该看上去像曼哈顿！”，这恐怕也是陈市长的心里话，而当“民族的才是世界的”这种简单有效的口号被越来越接受的时候，仅仅指摘落难官员的错误领导就太过容易了。所以在这个高层建筑的话题上，作为建筑思潮落后方但仍拥有行业兴盛的我们的确该去猜测什么是能够代表自己的元素。

可能性1：泥古（作）

不凑巧地，洋和尚在这个话题里居然也没有被落下。

意呆梨的RRC Studio最近在湖南长沙接了个超高层的案子，在陈述中提到了不少闪光的关键词：可持续，生态，传统元素。这是一个写字楼和酒店混合的项目，功能被划分在错落的块体里并包裹在一个统一的表皮下，用设计师的话是概念来自于“中式匣子嵌套着中式匣子”。这个说法反倒让我好过了些：毕竟设计师没有说立面上的花纹来自于对中国古代建筑窗扇的模仿，而是老老实实地承认只是盒子上的花纹，那么就像他们对双层表皮的片面理解一样（在设计说明里设计师阐述因为高层风大，所以利用风和双层表皮可以轻松的实现降温，他们显然忘掉了风速过高的风险，空气本身的温度以及室内必要的消防面积的考虑），设计师本就没有打算让这样装饰性意味深重的东西用来遮阳——而这才是这个元素的原始来源。

好笑的是，在他们另一个上海的投标案里，他们做了几乎一模一样的事情：

把一个以厘米（或‘寸‘）为单位的元素放大到数个楼层的大小在效果图上看过去也许的确不错，但所带来的有可能是一系列反效果。这只能算是哗众取宠的符号化，比同样主打中式元素的家居装修深刻不了多少。

可能性2：仿古（建）

相比对特殊符号的异常尺寸的运用，SOM在河南郑州的这个高层就要高明一些。虽然建筑师说“灵感”来源（没办法，在媒体时代，这是个很方便消费的词）是经典的柱式（设计主管Ross Wimer给了相当少的解释关于这个），但是从模块化的外遮阳的层叠，大楼顶层突起的尖（定日镜，用来向中庭引导日光）以及特意的内部中空的中庭来看，这个设计从外形上更类似于一个中式古建中的塔。

柱子也好，塔也好，SOM在这个项目上表现出对尺度的把握是毋庸置疑的，但是这个形象真的就是东方元素在大尺度建筑中应用的答案吗？ 也许，不远的未来有东方元素的高层就是在城市里簇拥的塔群咩？

SOM的这个项目也许更应该看成是略带匠气的个案，你甚至都可以听到向往土豪金的甲方在嘟囔：“看上去一点都不光鲜啊。。。”

可能性3：古山水（画）

说到光鲜，上海证大外滩的地王项目是个不错的例子：上海外滩国际金融中心参与竞标的七大方案（图）

从第一轮的7家公司竞标，到两轮后Heatherwick studio和OMA的选中，再到福爵爷Norman Foster反客为主（海瑟威克方这个项目的合作伙伴）最后夺标之前，按照shanghailander（俞挺）的说法，最让甲方心中长草的，也同时是他第一个这样表述的，就是“山水城市”这样一个宏大叙事的场面。

抛开由首轮竞标队伍变次轮专家组的俞挺和在这个项目里熬得心力憔悴的库哈斯不说，从首轮就很抢眼的海瑟威克，这个在上海世博会上崭露头角的设计师，其实从第一轮方案就敏锐的把握到作为一个没有太多大型项目经验（这在后来还是成为了问题）的小型设计公司（25人）如何从概念角度获取金主的注意力。托马斯（Thomas Heatherwick）也在选择了一个他认为很东方的切入点：

第一轮他就给出了个“高山流水”的意向：

而在和OMA同时被圈定并大略了解了甲方的偏好以后，他的设计变成这样子：

（很吃惊没有在网上找到图片，只能用这个概念推演图来垫一下，别看这图很草，这可是Heatherwick studio的人马在Foster那里做事时的熟人流出版，一般人我不告诉他~）

而这，相较于符号化的花纹的放大使用，就是一流概念推销者在高层建筑这个命题里对应中国（东方）元素所找到的突破口：直面这种超常的尺度，引入古典概念并好整以暇地掺上点“天人合一”的忽悠。这样的手法看上去相当有效且异常直接：用文人情节来去除匠气。

呜呼？是不是说我们不比在纠结什么东方式的细节，如果我们能够塑造散点透视一般的山水感觉？比如，高层建筑的东方意味（元素）就该像MAD贵阳的这个项目？

这样的“山水建筑”有一个很大的弊端：海瑟威克在讲标的时候一度跳跃地，沾沾自喜地提出可以在上海的那个山水建筑上再加上几个中国的亭子。他显然不知道他这个创意的小点子早被北方的一位市长玩烂了。这里暴露出来的一个关于文人情怀的心结：山水建筑模拟的是中国国画中的山水，如何把握现实和写意的平衡是这种手法在实际项目中能否成功的关键。看看MAD的这个设计，结构的考量，线条的模拟，绿化的点缀，老实说已经做得相当不错。但是真的设想这样一个东西出现在真实的城市里日晒雨淋还会不会有一笔潇洒的飞白后露出宣纸肌理的那种潇洒的感觉？对古韵山水画的致敬变成硕大的盆景，引以为傲的对高层大尺度的消化复又变成笨拙的模仿。

为什么总有古？

我们第一位普利茨克奖的建筑师也是一位崇拜文人的设计师，但当他无法就学生宿舍为什么没有阳光给出合理解释的时候，他的局限性也表露了出来。建筑毕竟是要经历春去秋来，刮风下雨，广场舞，大酬宾的东西，如何找到一个在这些条件下还能有所表现的方法，也许就是很接地气的本地元素了。这很不古，这却又的的确确的在传统的古里有过先验的记载，我们不介意使用老东西，如果它们不是被堂而皇之地像标本或是追求视觉欲的写真集。在这个新房子里，当说它像国画山水的时候国画山水里有浓淡氤氲的写意，当用窗格的时候窗格的曲折能透着微风的气息；当用瓦片的时候瓦片的弧度有着雨水的记忆，当提到天井的时候天井能握着一泓蓝天，当说天人合一的时候天人合一的隔壁不是空调外机，当说道法自然的时候道法自然的内里不会是pm25或者甲醛气体。这当然很难，这当然也是值得去做。

说不得，我们不能避开市场，这个在知乎专栏 里有过类似的讨论。差点忘了，在踌躇满志的山水构想之后，福斯特接手的上海地王最后会变成这个样子。。。。。。

【知乎用户的回答(244票)】:

建筑圈里最贱的，就是那些言必称「东方」的货。扒拉到一点西方汉学家「重新发现中国」的书，就端出来给自己抹脸。最近，有位 Virginia Uni. 的废柴，读到亚当斯密说「荷兰的经济是非自然的，中国的经济是自然的」，就敢拎出来装情怀说：「这句话令人深思。」

深思你娘的破鞋。

中国与欧美的区别，不是中西之别：别太把自己当回事儿了；---- 其实就是，前现代与现代之别。

为什么现代高层建筑没有「东方要素」，你怎么不问为什么火箭、轮船、火车、医院，没有「东方要素」？

自己晚了，就先跟上，有得「东方」可拽的，就知足拽拽；没得，就知趣别拽行了。费得着那么多屑屑琐琐，还一本正经的？我何尝不知道 SOM 的金茂大厦，何尝不知道赖特的路易斯安那保险大厦，只是，人家是本来就不差，本来就是关注问题本身，没先想着什么「东方」「玛雅」。

现代高层没你妹的东方要素才算健康。你以为不够「中国特色」就是西方，那是你圈养太久了，不辨菽麦。

【冯东的回答(35票)】:

（非专业人士打着「高位原则」的幌子来搀乱。）

最直接的答案是，现代建筑缺乏一切传统建筑的元素。建筑师 Christopher Alexander 在 The Nature of Order 里讨论过欧洲中世纪建筑的 quality without a name。以及他在试图把传统风格组织成 pattern language 并应用于现代建筑中的困境和失败。你在现代建筑中同样找不到传统德国建筑，英格兰建筑，日本建筑的影子。

最后说一下，恐怕很多人心里是觉得：那些洋人有什么所谓的传统啊。传统都在中国。恐怕这才是出现这个问题里特别出现「东方建筑风格」的原因。

【天静sky的回答(11票)】:

首先说明，我不是学建筑的~看到这个问题~也是兴趣使然进来说说~~~

之前去苏州的时候，参观了苏州博物馆跟狮子林~~

以前对贝律铭先生的作品也是书上，电脑上看过；

真正看的时候，还是非常感慨的，苏州博物馆建造非常的现代，一切都是以现代化的方式来建造的；

但是我觉得它非常的古风，为什么，我觉得是细节上；

参观狮子林的时候看介绍，贝律铭先生小时候在狮子林居住生活过一段时间；

苏州园林真的非常的精致跟赞的；

古代匠人的心思真的很细腻；

而苏州博物馆抓住了一些细节，像窗子；

整个博物馆有一种，虽无形，却神韵在的一种古风；

╮(╯▽╰)╭说了这么多总结一下~

感觉东方建筑更讲究跟环境的融合，跟周围植物，山水形成一种互动~~~~

摩天大楼这么高~肿么接地气啊~~

也许能跟小山坡一样高~，但是肿么跟水互动啊~~抽上去的水能形成流动的感觉的么~~~

这么说起来，没准在将来有人能搞个瀑布大楼也靠谱的~不过没有依山傍水，

会不会像一个巨大的水管漏水了~~~( ˉ □ ˉ )~~~~~

因为不是专业人士，所以讲的可能并不科学跟系统，但是确实一种很深刻的感受，希望对这个问题能有一种侧面的回答~~

【知乎用户的回答(7票)】:

必须说中国传统元素融入高层很难，至少直接用应该是不可能的吧，需要有自己的理论来转化传统概念，但转化的结果就是大众很可能就感受不到了

贴个我目光所及的范围内唯一符合这个要求的吧——王澍的钱江时代

网上没找到特别好看的照片，和现场感受也很不一样，大家凑合看吧，做到这样我觉得也不能再高了

当时第一次见到这个建筑，自己还只是一个没有入这个行的高中生，王澍也没有获奖，直到他获奖我才知道这个是他做的。

每次会经过的时候我都让我爸特地开前面的桥过（有多座桥可以过钱塘江进杭州），还说要是能住在这里面就好了

【张星熠的回答(3票)】:

怎么没有啊，境外建筑师来投标的哪些不是看看山水画、工艺品、古建筑然后抽象出个符号作为意向和母题。

只不过大家觉得这些符号类的要素是贝聿铭那个时代过气的东西。但人家以西方为中心的世界观，你能指望他快餐式地看几天中国文化就跟你大谈天人合一？这点个人觉得这些来投标淘金的人不如赖特理解地透彻。

不过符号元素运用的好的，个人觉得北京银泰中心的灯笼意向不至于落俗。（我和高中同学讲，他们表示都没看出来灯笼什么的…）

不是抽象符号的，需要在所谓传统的文化要素里提取所谓构成方法和空间意向的就很难说了。MAD的那些山水如果不仅仅是效果图谁敢说会是什么样。

至于东方建筑风格要素，要说有哪些东方建筑给人以高耸向上的感觉，恐怕就是塔了。（虽然貌似也是源于更西方一点的印度）对于塔的构成特点和方式的模仿好比典雅主义之于哥特建筑的竖线条的借鉴。

上海的金茂大厦个人觉得把塔的这种要素提取的还不错，总之感觉有些东方的韵味在。

其他的东方建筑水平的延伸感更强，即便那些宫殿给人以高大的感觉，也是须弥座和大屋顶的配合。对于这种要素的提取详见悉尼歌剧院。

因此不是没有，而是看你怎么定义所谓风格要素了。

【杜浩明的回答(3票)】:

工业革命后，资本的力量横扫一切。而资本的是追求利润的，要获得尽可能多的利润，则投入成本尽可能少，产出尽可能多，效率尽可能快。

人类生活被资本主导，城市化在文明地区大范围跃进，科技创新日新月异，便是现代“简约主义”兴起的根源。即不要一切多余的、繁琐的东西。无论东方的雕梁画栋，还是西方的恢弘磅礴，都是不必要的。人们（或者说资本）在投入与产出中，无论是资金、时间、空间、人力、运输……等等都需要尽可能的高效率低成本。于是摩天大厦这种空间效率最优、简约无修饰的现代主义高层建筑便大行其道。摩天大厦这种代表新兴人类生活方式、新的秩序、新的力量的事物，反过来一定程度的改变了人们的审美，于是人们越发追求这种新时代的"工业美感"

现代高层建筑源于且兴起于美国，这正是资本力量+城市化+科技创新三者碰到一起，共同作用的结果。而在东方，也重复了这一过程。发源于西方就是西方的风格吗？下面这些才是：

从资本的角度看来，一切非常费工时、费成本、不容易养护、不实用的东西都是多余的、不划算的，这在1970s之前的西方城市中心商务建筑风格上体现的极其明显和极致。当然这也不绝对，因为人类对美还是有追求的。只是在资本、效率、投入产出比、审美、人文追求这些项目中尽可能的找到平衡点。

同样，东方的、阿拉伯的、印度的、日本的.....无论哪种古典艺术风格的建筑，在资本主导的时代里，统统向效率让位。

【李da的回答(2票)】:

我觉得更应该注重中式空间的营造，空间的尺度、光线、分量能够潜移默化的影响人们的内心，而外表皮只停留在看的阶段上。建筑是空间的艺术。

【王墙砖的回答(2票)】:

现代建筑的出现,我觉得是因为二战以后的经济原因导致的,人民没那么多钱搞那么多装饰性的东西,于是简约的现代主义建筑登场,所以,起码如果想要原封不动地把精致的复杂的传统元素直接搬过来用,只会格格不入.

高层就更困难了.中国传统建筑是平着发展的,层数不高,以占地大为尊;不像国外的建筑,一直想盖到天上去接近上帝.所以,本来高层就不是中国人所擅长的,除了塔以外,很难找到别的建筑形式来参考.

当然,如果觉得在高层上加个"中国顶"也算是东方建筑风格的话,那还是很多的.

【刘墨菲的回答(3票)】:

有当然是有的。最出彩的当属上海金茂大厦。

【徐成浩的回答(1票)】:

台北101不就是东方风格的

【王亮的回答(1票)】:

看影视作品的时候发现有些韩国和日本的现代建筑很有其民族特色，当时在想我们国家怎么就没有这样的建筑呢？中国的建筑大多加个亭子顶就自己为中国风，其实很难看。但是，没设计好，和不能设计好还是有很大区别的。这个问题其实是中国缺少好的设计师造成的，举个非建筑的例子，看看动画片功夫熊猫和花木兰，你看看西方人对中国元素的运用多么成功，可以说中国人自己也做不到那个水准，甚至会做的很难看。在建筑这个问题上也是同理

有人说为啥火箭轮船火车医院不要求民主化，单独要求建筑民族化。这个问题需要这样看

火箭的主要功能是运载卫星或飞船，他的首要任务是把卫星飞船啥的安全精确的送到太空和轨道，然后他的使命也就结束了，他的造型设计首先要保证满足飞行的要求，比如更好的减小空气阻力，保证飞行稳定，而不是美观和艺术。但也不是不可以带中国风，比如外表面画一个祥云图，画个国旗等等。你要是做个大红蜡烛的造型还要在蜡烛头上点火，那就是瞎扯了。轮船也可以中国风啊，巨型龙舟，比如海南旅游，用这个过海就挺有意思，龙嘴里还可以喷水多好啊，龙头上可以站人，有人造这样的大船，现在就能有人订票。火车主要的是要满足高速和安全然后是舒适，要是旅游列车我觉得也可以搞中国风，结合各地的风土人情，可以有不同的外饰。要是以后火车不在统一有铁道部门经营，分为多个公司运营，说不定各家公司就会在车辆外观上添加此方面元素。医院就不说了中医中药。而建筑就不同了，尽管他的主要功能也是居住之类等等，但是设计只初的第一位的就是造型，很多建筑是地标一样的存在，所以他和火车火箭啥的真不能放在一起说事。既然造型问题是如此重要，那么有什么理由排斥民族性呢，道理讲不通，自然界都是讲究个多样性，对于建筑也应一样，千篇一律的大玻璃房子才不正常。

其实有些建筑是需要时间让人们接受的，比如北京西站现在看起来还不错，也算是有风格，你当初看适应多了，艾菲尔铁塔当初不是也有不少当地人阻止建造吗，认为太难看了，可现在居然是法国的标志了，其实在外国人看来，这个东西我们国家没有真稀奇，那就是个好东西。我们国家也有一些典型的民族风的建筑，好像沈阳有一个铜钱的建筑吧，一个大楼是一个古代铜钱造型，好像哪里还有一个鼓型的建筑。有些人不喜欢觉得不伦不类，甚至说有铜臭味。其实我倒觉得这两个楼的造型还不错，主要的问题是他们和周围环境的关系有些问题，没有足够的场地展示去风采，与周围建筑距离太局促，显得格格不入，风格被破坏，如果把他们放到一个开敞的空间展示，并且周围有相应的围墙绿化呼应衬托会非常好。一个典型的例子是央视大楼。央视原有大楼位置非常好，如果新大楼也在原址建造效果要比现在强百倍。现在的位置处于局促的一角，周围还有破烂的居民楼，地建高楼林立，没有了鹤立鸡群的效应，东三环高架把底盘整个挡死，人们开不到全貌，一个非常好看的扭转的四边形变成的大裤衩，失败！一个典型的现代建筑如此，那么众多插逢于现代建筑中的民族风的建筑美感的破坏程度又是多大呢。第一次看天坛觉得古人真是了不起，在那片开阔的空间里，周围的现代建筑全都看不见，一个祈年殿就是高大雄伟的感觉，在这里真有一种可以与天地对话的感受，可是假设一下，如果天坛周围不限制建筑高度，任意建筑摩天大楼，甚至把祈年殿周围开阔的空地都开发了，井中的祈年殿会是怎样的存在呢，我想看过的人都会说太难看了，拆了吧

【水晶甘蔗的回答(1票)】:

不知道你口中的要素是什么，但如果单论风格，很多比较土的城市都很喜欢建呢，比如我所在的临沂市。

【黄志宏的回答(0票)】:

Cesar Pelli 所设计的马來西亚吉隆坡KLCC双子塔就被公認为蕴含伊斯蘭文化特点(在欧美西方文化中的东方因素。

【CheMorris的回答(0票)】:

看一下金茂大厦

【马雯捷的回答(0票)】:

古建筑富含中国元素但大多（除塔）不是很高，装饰物带来的承重可以接受，高层建筑的装饰多在中低层，在高处加装饰，这是玩儿命的节奏

【陆鱼的回答(0票)】:

中国看的是飞檐，太高了，看不清

【海东青的回答(0票)】:

塔。

【jasonliu的回答(0票)】:

西安随处可见

原文地址:知乎