|
我在《不要和孩子作对》一文中，介绍了女儿在德国幼儿园不肯睡午觉，还故意捣乱的故事。老师也一度很头疼，但是再头疼也不敢体罚。多日劝阻无效之后，老师换了一个办法，把她抱起来，让孩子感觉到爱，到另外的房间给她单独铺床睡。这样做了不到一周，女儿主动回到大房间，安静地和大家一起睡下。 一个常见的问题是：如果她每天都这样，老师能一直这样对她吗？事实是，老师一直反对她，她就一直这样，甚至变本加厉；老师关爱她，她就不再这样了。接着又一个常见的问题：如果每一个孩子都这样，老师能忙得过来吗？事实是，没有也不可能每一个孩子都这样。此类假问题经常被滥用，而且用得振振有词。比如有人要人大代表接待一下上访者，人大代表会说：如果每一个人都来找我，我有那么多时间吗？ 很多人在讨论问题的时候，都把现有条件视作恒定不变的东西。人际关系是一种互动（你也可以说是博弈），打孩子的人会感觉“ 三天不打上房揭瓦” ，那是因为你和孩子的关系产生了那样一种路径依赖。当你的行为改变，孩子的反应也会随之改变。尽管未必立竿见影，但往往比你想象的更快。 我当然知道这并不是一件容易的事，尤其对于生计艰难的底层父母来说。他们经常时间不够，心情不好，道理不多，又缺乏社会关心和支持，以为殴打、呵斥和恐吓是最顺手也最省事的办法。事实上，顺手没有错，但并不省事。粗暴带来的后果，使他们陷入无休无止的麻烦。那些有时间、有耐心而且有方法的中产阶级和富人家庭，更容易和孩子建立良性互动的关系。 这也是西方社会的一大麻烦。研究表明，孩子教育的贫富差距还在增大。并非像人们常说的那样，穷人的孩子早当家。统计数据显示，无论是学习成绩还是未来成就，富人的孩子越来越好，穷人的孩子越来越糟。 诺贝尔经济学奖获得者、芝加哥大学教授詹姆斯· 赫克曼说过，并非多给穷人一些钱就能解决问题。他用经济学的统计方法，证实了堪萨斯大学著名的哈特·里斯雷研究。这些研究表明，孩子智力的差异主要取决于语言环境。孩子听到的话越多，就会变得越聪明。那些吃救济的家庭，孩子每小时能听到的单词约为600 个；成长在工薪家庭，可以增加到1200 个；父母是专业人士，则变成了2100 个。一个3 岁的孩子，在贫寒人家听到的单词要比在专业人士家庭听到的少3000 万个。如今，“ 创造家庭谈话氛围” 工程，正在美国一些城市推广。 这些研究并不针对家庭暴力。我借用过来想要强调的是，假如你不殴打、辱骂和恐吓孩子，那么你只能每天和孩子磨嘴皮子了。棒棒底下不仅出不了好人，也出不了聪明的孩子。 |
|
|
