|
“医生，我父亲是不是快不行了？” “放心，我保证他没事儿” “为什么？” “因为我们医院这个月的死亡指标用完了……” 在不久的将来，死在中国和出生在中国一样，都需要先去申请指标，这应该就是卫生部与计划生育委员会合并为卫计委的重要原因吧。 那首歌怎么唱来着？ “我听见风来自地铁和人海，我排着队，拿着等死的号码牌” 国家卫计委日前下发《二、三级综合医院医疗服务能力标准》征求意见稿，其中提到三级医院住院患者死亡率≤0.8%，住院手术死亡率≤1.4‰；二级医院住院患者死亡率≤4.0‰；住院手术死亡率≤0.28‰。 为什么对三级医院死亡率的要求比二级医院高？ 或许基本逻辑是三级医院硬件软件都比二级医院好，当然应该死亡率更低。可是，卫计委过去大力推行的分级转诊制度，一个基本的思想就是小病在小医院看，大病重病转诊到大医院。 那么说起来，级别越高的医院死亡率越高才对。 另外，相同级别的大型综合医院与专科医院（或是有明显专科特色的综合医院）存在病种和病患人群上的巨大差异。北京肿瘤医院和协和医院怎么比较死亡率？北京儿 童医院和北大人民医院怎么比较死亡率?口腔医院和儿童医院怎么比较死亡率？西藏的三级医院和上海的三级医院怎么比较死亡率？ 忽略病种和病患人群的差异来比死亡率是耍流氓。按此标准，我们可以猜测所有民营医院的平均死亡率肯定低于公立医院，因为大部分民营医院专治包皮过长，阳痿早泄，“宫颈糜烂”，痔疮肛瘘这样治死都不容易的疾病。 对于医生个人来说，能力越强就更愿意去调整最难和最重的病例，也愿意承受更大的死亡率压力。 所以，用死亡率作为一家医院的评级生死线从根本上就存在伦理上的悖论。而作为医院，要挣脱这种纠缠，很可能就会不自觉的启动一些“防御机制”来应对。事实上，不管卫计委制定多么严苛的死亡率标准，相信大部分医院最终都可以达标的，因为办法总是有的： 尽量不收治危重病患。 收治危重病患，尽量不让他买住院，而是放在急诊室（因为标准考核的是住院死亡率） 已经住院的危重病患，在患者生命体征消失前前尽量权其“自动出院”。 收治一些不需要住院的轻患者来稀释死亡率 …… 结果就是卫计委的管理起到了降低医院死亡率的“效果”，医院顺利通过等级评审，而患者和医生的利益受损，医患关系会因此而更加糟糕。 作为医院内部质控，纵向比较死亡率或许是一个很好的指标，而作为医院等级的评定标准，一刀切的标准则最终是赢了死亡率的数字，输了医疗的本质。 （作者：丁香园） |
|
|
