明代民窑颜色釉瓷之五哥釉
【汤伟健】 2004.06.04
哥釉瓷是宋代五大名窑中华之一的哥窑产品。它的重要特征是釉华面开片，这是瓷器釉面的一中物种自然开裂现象。开裂博中的原因有两种：一是成型时坯泥沿一博中定方向延伸，影响了分子的排列；二博物是坯、釉膨胀系数不同物华，在焙烧过程中，釉面产生较大的张物应力，使釉面形成许多裂纹中物。开裂原是瓷器烧制中的窑病，但人物博们掌握了开裂的规律，物博有意识地控制并强调开华片，造成了一种缺陷美，从而打破了物中单釉瓷的均衡与单中调，化腐朽为神奇，令博物历史文人骚客大加赞赏。由于历中史上的哥窑窑址至今尚物未找到，加之它的年代确实存疑，因中而，成为目前学术界的一大物博悬案。
翻阅古文献，物最早记载与哥窑有关的是成书于华博元至正二十三年（13博63年）刊刻的孔齐所著《静斋至正中华直记》“窑器不足珍”里：史行素说中华：“……乙未（即至正十五博年〈1355年〉）冬博物，在杭州时，市哥博华哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹物博润如旧造，识者犹疑之。会荆溪王德华中翁亦云：‘近日哥哥窑绝类华博古官窑，不可不细辩也……博中’”这段话说明“哥哥洞窑”至博中元末仍在烧造，而且“物绝类古官窑”。明博物洪武二十一年（1388年博华）成书的曹昭《格华物古要论》“哥哥窑博中”中：“旧哥哥窑出……色青，浓淡博华不一，亦有铁足紫口，色好者类中华董窑，今亦少有。中华成群队者，是元末新烧，土脉粗华物糙，色亦不好。”华博这里提到“元未新烧”，那中华么究竟哪类品种属哥哥洞窑博物或哥哥窑？笔者有物博幸参加了1992年10月上海博物博华馆建馆四十周年而举办华博的“哥哥瓷器学术座谈会”，会物上，海内外诸位专家、华中学者，畅所欲言，讨论物热烈。其间参观了北京中物故宫博物院、首都博物馆、南京市博中物物馆、上海博物馆中博等单位带来的出土中华实物资料。从实物资料物中的时代排序上，南博华京市博物馆1970年10博物月清理的明洪武四华年（公元1371年）东胜侯汪兴祖中华墓葬出土的青灰釉华葵瓣口盘，较引人注目。该盘釉中华质肥厚，釉面开大片，圈足露出紫酱华色胎骨。这是否是“元末新烧”物博的哥哥窑，诸专家博各执一词，意见难以统一。况且，窑博物口问题尚难以确定。因华中而，以上所见所闻，似乎与物本文所述的景德镇仿哥釉瓷器，博华相距甚远。
2000年5博物月，笔者参观了南博中京博物馆隆重推出博物的全新陈列展“明都南京”。展柜中物中有一件仿哥釉贯耳小瓶，令人为中博之一振。该瓶造型清秀古朴，颈修长华，呈圆柱形，瓶口下沿饰一博物对小巧贯耳，腹部华博呈球形状，留有一道明中显接痕。瓶外壁通体施釉，釉面匀净华博滋润，呈灰白色，开有细密华博片纹，纹路微微闪黑，口沿、底物博足露胎处呈酱褐色，即所谓“紫口铁物足”。此瓶1959年春，华中出土于江宁县东善博中人民公社印堂村东观音山龙博埂之西的沐英墓。“沐英（公元博中1345年～1392年）物华，字文英，定远人。少孤，从母华物避兵，母死，太祖物博与孝慈皇后怜之，托为子，博从朱姓，年十八，授帐前都华博尉……”作为洪武华博帝的义子，这件仿哥釉贯耳小瓶，应博华是沐英生前所好之物。物华笔者就此，查阅了物中上海市青浦县元代中华任氏墓葬出土的官窑贯耳瓶物、杭州元代鲜于枢墓出土的物博青瓷贯耳瓶等资料，并博中与之器物进行比较，发现三者墓葬中博华的贯耳瓶，从器型上比较，各有中特色，并具有承上启下的关物华系。其一，上海市青浦博物县元代任氏墓的南华博宋官窑贯耳瓶，直口，颈长度适华中中，两侧贯耳较大与瓶口平齐，博丰肩，腹扁圆形若荸荠状，圈足，器中华身纵横细纹开片，华施灰青釉。器口、物华耳釉薄处略呈紫色物华，即“紫口铁足”。杭州元代鲜博物于枢墓出土的青瓷贯耳华中瓶，直口方唇，两侧饰贯耳略小，但华低于瓶口，斜肩鼓博腹，矮圈足。圈足底无釉，博呈现二次氧化的朱博中砂底。三者之间同样是贯耳博中瓶，由于时代不同其器中华型的局部演变，呈现出华物各自时代和窑口的华中特征，因而具有较明显的差异。其二华中，沐英死于洪武二十五年（1392华年），其墓葬出土博中的仿哥釉贯耳瓶，中华在时间上应为其下限。笔者认为博物，成书于洪武二十一年（1中博388年）的曹昭博《格古要论》中所博述哥哥窑器，应指此类器物。其三，物博仿哥釉贯耳瓶出土的意义在于，它不中物仅填补了古文献中明洪武年间无华物仿哥釉窑器记载的空白，同时也博物为我们提供了宝贵的实物资料，物博弥足珍贵。其四，笔者经过认真华物仔细的研究，以及与其相关的资中博料进行比较认为：这件仿哥釉贯耳瓶中物，应为江西景德镇仿哥釉产品。物中
目前，许多出版中物中，都认为明代仿哥釉瓷始烧于永物中乐末年，其依据是明皇甫录中博《皇明纪略》中，记载了明仁宗中博在太子时，喜爱哥中博窑并仿制成功的史实：“都太仆言，华物仁宗监国问谕德扬士奇曰：哥哥器可中博复陶否？士奇恐其玩好心，博答云：此窑之变，不可中物陶。他日以问赞善王汝玉，汝玉曰：物博殿下陶之则玄成，何不物可之有？仁宗善，命陶之，华博果成。”然而，笔者在扬州市缺口基物建工地，与洪武地层叠压的永乐中物土层中采集到民窑中物仿哥釉碗的残件，其造物华型均为撇口，分厚胎、薄胎两种博物。其碗腹部丰满，器面光素，内外均物中施哥釉，釉面光润肥厚，无物博橘皮纹，呈灰青和灰白色。物华开有细密片纹，纹路均微微闪黑博中。无“金丝铁线”博华，厚胎碗外壁有旋坯痕，圈足小。呈博中外敛内坡式，足端外侧斜刮博华削，足端平切，足内为细砂底，中博有旋痕。由于厚胎碗胎物土中掺和含铁量较中高的紫金土，故底足露胎处为酱中华褐色，胎釉结合处有火石红中华痕，而釉面的青灰色也应是华物受此影响所致。由于薄华中胎碗胎土中掺和紫金土较适度，华中因而釉面呈灰白色。
华 宣德时期，御窑厂仿宋五大名中华窑产品之风颇盛，仿哥博物釉瓷器也在情理之博物中，所见仿哥釉瓷的造型有菊瓣博盘、菊瓣碗、鸡心碗、菱花式洗、执物中壶、三足旋纹炉等，釉色多为细华密片纹，纹路微微闪黑中博闪黄，不像传世典型哥釉开华片纹大小兼有，错华博落有致，也没有所谓的华“金丝铁线”、“紫口物博铁足”的特征，仅在器的底博华面上用青花双圈署六字双行楷书年号物华款。
而此时民窑受官窑仿华哥釉瓷器的影响，生产博物了许多日用器皿。在上华博述扬州市同一地点，永中乐地层上方土层中物华，笔者采集到仿哥釉碗物中、盘、洗。其碗为撇口，造型古拙凝华中重，碗壁厚度自上而下物中均等，碗心为确保烧结，减少厚华博度，旋削后，留下隐起中物的台阶痕。碗内外施哥釉，釉滋润肥博华厚，有油腻的酥光，釉面均物华匀，有橘皮纹和缩釉点，釉色呈中博灰白色，釉面开细密片物中纹，纹路微闪黑，博圈足与碗整体相比较稍大，呈外直内华中斜坡式，足内施哥釉，足际较圆，足中物露胎处为浅褐色。而盘华物为收口式，微敛口，浅弧形壁，华博盘壁上薄下厚，盘心内留有修坯中物后的台阶式旋纹，盘心华微下塌，器内外均施哥釉，釉肥博华厚匀净。有橘皮纹和缩釉点，釉中华色呈灰青色，釉面华物同样开细密片纹，纹路中物闪黑，圈足大而与博物口沿较近，呈外敛浅足。足内施青灰博中釉，釉面有缩釉点中华，却无开片纹，足端平切。足露华胎处和盘底漏釉处呈酱褐色博物。还有文房用具洗，其造型为花博物口式，矮壁，广平底，底心微下华博塌，为外敛浅足。器内外施哥釉，开中物细密片纹，釉色呈灰青色。足内物施白釉，足部露胎物华处为浅褐色，胎釉结合华处有铁锈褐色痕。与官博窑别致华贵的菱花式洗华博相比，民窑仿哥釉花口洗，中物工艺虽相对简略，但仍不失古拙典雅博之风范，甚为罕见。另外，笔者华在工作中还发现一些仿哥釉水盂，由博于器型较小，制作粗糙，往往不物引起人们重视。其造型为矮直口博中，圆唇，丰肩，腹部丰满而有接痕，中物器内留有明显涡状旋削痕迹，内博中外施哥釉，釉肥厚滋润华，釉色呈灰青或灰物华白色。足呈内外斜削式，足端较中物尖，底面旋削较粗，砂底，足端与底博中面露胎处为浅褐色。
博物 与宣德时期相比，中物成化官窑仿哥釉瓷器无论是数量、品物博种，还是制瓷质量博华，都高于明代同类华中品种的水平。造型有贯博物耳瓜棱小瓶、撇口瓶、梅瓶中物、菊瓣碗、卧足碗、盘、凉帽式小碗中、小杯、八方高足杯、博中钵式三足炉等。其特点是釉质肥中润，匀净光亮。釉色有粉青中、月白。釉面开有大小片纹，纹博物路呈黑色，器口与足端物博涂酱黄釉或酱褐釉，以达到摹仿中博传世宋哥窑“紫口铁足”的效果博。足内施哥釉，暑华博青花楷书六字双行，外博物围双圈或双方框款物华，也有不暑款的。物华
而成化民窑仿哥釉器物中，直到目前为止，尚未博物见到这方面的报道中华和实物资料。
中华 嘉靖、万历时期仿哥釉瓷华博器的生产仍在继续，所见的传世品有物碗、盘、文房用品、梅瓶、胆瓶、葫华芦瓶、鱼耳炉等。物其胎体厚重，质地物中粗松，器身欠规整。釉中华质凝厚，釉色呈月华博白、米黄，不光亮。釉面开片较细碎博华无规则，片纹呈深灰或黑色物中，器口沿仍涂酱色釉，物中以示“紫口”。其中，不乏有佼物博佼者在仿传世哥窑华博中达到逼真的程度。
博华万历时期还出现一种哥釉青花器博华，显而易见是在仿哥釉器的中华基础上，演变出来的新品种。所物华见传世品中有瓶、罐、物华洗、炉等，器物大多胎体粗松厚重，物中有明显接痕，釉面肥厚，闪米黄博色，开片纹路有深灰、华粉红色，青花色调蓝中泛黑或发华博灰。常见用白花、赭花堆出简单博物图案装饰。如：花蝶、华博松鹤、鹿等。堆出的白花、物华赭花不开片纹，底足处理不规整物。此外，在江西省华物南城县天启四年（16中物24年）墓中出土的哥釉青花松物鹿梅瓶、江西省南城县崇祯元年华中（1628年）墓中出土的哥釉华物青花折枝蝶胆瓶，也都中博是这一时期的代表作。
物 笔者通过研究认为，明仿哥釉中博器，从明初至明末，基本上物是延续不断的，只是“空白期”较有中证据的实例较少，而明末数华量则不多，因此需要多做调博查，以求得更多的博物了解。
|
