跑者当中有一个永不休止的辩论题目：跑步是否有一个最佳方法，可以用最少的能量跑最远的距离？赤足或极简跑鞋(minimalist shoes)是否对跑步有帮助？
杨百翰大学(Brigham Young University)的生物力学研究员伊恩·亨特(Iain Hunter)说，大多数科学研究不足以回答这些问题。一些研究已经表明最快的中距离跑者——赛程在半英里到一英里间——用前掌或中桥着地。但是这些跑者不会考虑如何跑步才多快好省——是否使用最少的能量——因为距离太短了。
当人们在短距离快跑或冲刺时，他们自然地改变步幅，更多地用脚掌前侧落地，但这种方法对更长距离的跑步未必就好。
去年春天，亨特博士有机会在优秀长跑运动员中收集数据，确定是否存在他们喜欢的特定跑步方式。他们是用脚跟、中桥还是前掌落地？
通过与美国田径联合会合作，亨特博士来到了1万米长跑奥运选拔赛的场地上。他使用一台 240帧/秒的相机拍摄跑者的脚部。那些是美国跑得最快的长跑运动员，如果他们的成功能有什么秘诀，他希望能通过相机来提示。
结果，无论运动员是男是女，他们落地的部位各式各样。一些人脚跟先着地，一些是中桥，少数人是前掌。一些人在落地时脚会稍稍偏内八字，另一些则是伸直的。
“这些表现都与成绩或运动经济学无关。” 亨特博士说。从某一方面来说这是个好消息，因为研究反复表明，一旦人们试图改变自己原本的跑步方式，他们在完成相同距离时会消耗更多能量。
另一位生物力学家、美国科罗拉多州大学(University of Colorado)的罗杰·克拉姆(Rodger Kram)，最近攻克了困扰跑者的第二个问题。赤足或极简跑鞋怎么样？
大多数非专业的跑者脚跟先着地——但很多人以为自己是中桥着地。但赤足跑步的时候，脚跟着地太不舒服了，所以他们从脚跟改为中桥着地了。
支持者认为赤足跑步更为自然——人类进化时原本就是不穿鞋跑步的——也更经济。但你穿着鞋抬起脚，你不得不抬起鞋的重量，而这需要消耗能量。鞋里的气垫对此雪上加霜，它吸收了原本可以推动你前进的能量。
如果你非要穿鞋，争论就演变成，仅次于赤足跑步的是用中桥着地而不是脚跟。
但是，对普通跑者来说中桥或前掌跑步哪个最有效是经不起推敲的，克拉姆博士说，“赞美者们忽视了三个显示无效的研究。”这些研究表明，与脚跟着地相比，中桥或前掌着地并无优劣之分。
而现在，亨特博士的研究发现，那些最快的长跑运动员常常是脚跟着地的。
这依然给跑鞋和气垫重量的重要性带来疑问。在今年发表的一项研究中，克拉姆博士和他的学生发现，穿极轻跑鞋的跑者比赤足的跑者效率高。（赤足跑者在足部配重，以模拟鞋的重量，使之不会成为影响结果的因素。）
与配重的赤足跑者相比，穿鞋的跑者以同样的速度完成同样的距离，消耗的能量少了3%~4%。克拉姆博士质疑了原因——这是气垫的效果吗？下一步的挑战是把气垫的效果与其他因素分离开。
克拉姆博士想出了一个办法。在他接下来的实验中，只有一个变量：跑者双脚所受缓冲的量。所有的受试者跑相同的路，中桥着地。他们都是有经验的赤足跑者，这很重要，他们在研究中都不穿鞋，以此来消除跑鞋重量的影响。
受试者在三种不同平面上跑步，克拉姆博士和他的同事测量他们所消耗的能量：老式跑步机，与现代松软的传送带不同，表面很坚硬；同一跑步机，铺上约1厘米厚的缓冲材料，与跑鞋中使用的气垫一样厚；同一跑步机，铺上2厘米厚的跑鞋缓冲材料。
结果显示：1厘米厚的缓冲是最好的：与无缓冲相比，受试者用同样速度跑完同样距离，在这一缓冲上平均少消耗2%能量。赤足跑步有代谢成本，而缓冲过多也要付出成本。
克拉姆博士说，1厘米的缓冲与许多轻量跑鞋差不多。
他也想在脚跟着地的跑者中进行实验。但是他说，目前信息很明确：长跑没有最佳方案。很多人认为较轻的跑鞋更好，最好则是不穿鞋，而他说：“没有缓冲不太好。”
本文最初发表于2012年10月16日。
