|
很多人注意到了美联储QE以来的资产负债表扩张，而很少有人注意到美联储QE之前的资产负债表收缩。如果现在的扩张是不合理的，那么之前收缩的原因是什么？如果之前的收缩是不合理的，那么现在的扩张不过是回归了资产负债表的常态。我以前写过文章《树有多大，根有多深》，在我看来，美联储现在的资产负债表规模不过是恢复了常态而已。美元以及美联储的任务是为全世界的贸易及金融体系提供基础货币，那么美联储资产负债表的扩张本质上来说正是承担了这种责任，唯一改变的是货币乘数的迅速下降。美国货币周转速度从2008年之前的诸多金融创新中获得了大致在8倍的货币乘数，而目前大概只有4倍，货币周转速度大幅度下降。美联储正是为了解决货币周转速度急速下降的问题而扩充了资产负债表。那么，相对于之前的过于依赖金融创新而获得的高货币乘数，才是问题的核心所在。
是什么造成了之前美国的高货币乘数条件的呢？金融创新是表象，而真实的原因是以中国为代表的国家迅速提高的生产力水平，压低了全世界商品的价格，从某种意义上来说，中国向全世界输出了通缩。高货币乘数意味着市场中的高信用基础，而信用说白了就是资本能实现利润的风险，风险越低信用越高。2008年以前，美联储用高货币乘数来对冲了中国输出的通货紧缩。多解释一下通货紧缩，相对的商品过剩和货币不足就是通货紧缩。中国等国家快速发展的生产能力为世界提供了相对过剩的商品，而美联储利用金融创新所带来的货币乘数的上涨对冲了这种风险，解决了货币不足带来的通货紧缩问题。同时，高货币乘数，也即金融创新带来的美国国内经济的副作用也无可避免，美国被催生出了房地产泡沫，通涨率上升。通胀率上升意味着信用风险上升，信用风险上升本身就应该抑制货币乘数的扩张。然而，过度的金融创新暂时掩盖了包括次贷这样的风险产品，美国金融市场失效了，最终导致了金融危机的爆发。
检讨过去，我们也是为了看清未来。危机的本质是全球不断上升的商品供给水平和货币相对不足的矛盾，美联储无论是利用金融创新扩大货币乘数来扩充货币供给，还是抑制金融创新，降低货币乘数，同时通过扩大资产负债表（QE）来提供货币，本质上都是要为了平衡这种商品过剩的矛盾。从而我们也可以非常清晰的明白，中国供给能力的下降，才是美联储扩张资产负债表的终结，世界到了一个新的平衡点。
正如过度的金融创新一样，谁能说伯南克的QE政策不也是一种金融创新呢？过度庞大的资产负债表提供的货币如果不能对应新的产能和商品的话，那么世界在未来可能面临一场意料不到的货币泡沫狂潮。比如，如果东亚中日关系无法缓和，那么这两大世界最主要的商品供应基地所能向世界提供的商品必然大幅度下降。那么相对于现有的货币规模而迅速下降的商品供给，必将推高未来全世界的通货膨胀预期。如果我们把巴塞尔3放到这样的时代背景中，就可以很清楚的明白，它是用来进一步降低货币乘数的工具，从而通过降低货币的供给总量来保持和全世界总商品之间的平衡关系。同时，巴塞尔3的成立也预示着世界未来总商品供给水平的下降，当然对于中国，往好了来说是去了产能，往坏了来说就是一场经济危机。同时，考虑到东亚的地缘政治特性和生态，这场危机极有可能在2014-2015年以中日冲突的形式表现出来。
|
